Anteckningar från möte i Kvalitetsnätverket

Transkript

1 ANTECKNINGAR Kvalitetsnätverket Måndag Anteckningar från möte i Kvalitetsnätverket Tid: Måndag 25 april 2016 kl Plats: GR, Lokal 3an Närvarande Anneli Schwartz, (ordf.) Åsa Holmstrand, Alingsås Carina Samuelsson Koch, Alingsås (ers.) Jonas Askne, Göteborg Sara Hjelm, Göteborg Elin Rosén, Härryda Jonatan Bengtsson, Kungälv Christian Jerhov, Lerum Jan Gott, Mölndal Marika Abrahamsson, Partille Sara Stark, Stenungsund Dan Christoffersson, Tjörn Sofia Reimer, GR (sekr.) Samt Jenny Sjöstrand, GR Karin Johansson, GR Martin Johansson, GR Ej närvarande Åsa Ericson, Ale Rachel Törnell, Alingsås Andréas Mårtensson, Kungsbacka Magnus Fogelblad, Kungsbacka Anders Nordgren, Lilla Edet Thannas Ghaderi, Mölndal Patrik Finn, Öckerö 1. Välkomna och avtackning Presentationsrunda. Avtackning för Jan Gott, Mölndal, som går i pension och gör sitt sista möte i Kvalitetsnätverket. 2. Uppdrag: Fördjupad konsekvensanalys av målgrupper och frågeinnehåll för den regiongemensamma elevenkäten Anneli Schwartz återrapporterar från UC den 22 april där konsekvensanalysen lyftes, samt redogör för tidplanen framåt gällande beslut angående målgrupper och frågeinnehåll. Anneli berättar att det inte kom några ytterligare inspel under mötet, inte heller någon diskussion eller debatt. Att-satserna att ta beslut om är nu utskickade till UC och de förväntas ge en rekommendation till UG i maj. 1

2 3. Uppdrag: Regiongemensam enkät till vårdnadshavare inom förskola och pedagogisk omsorg Jenny Sjöstrand, projektledare, och Marika Abrahamsson ger en statusuppdatering om arbetsgruppens arbete med den regiongemensamma enkäten till vårdnadshavare inom förskola och pedagogisk omsorg. De har haft fem möten i arbetsgruppen. Senaste mötet lyftes vikten av ett tydligt missiv om undersökningen även till de fristående förskolorna. Självskattningsmaterialet bearbetades och arbetsgruppen kom överens om att göra några mindre förändringar för att göra materialet mer stringent. Fråga lyfts om ledamöterna kan få ta del av självskattningsmaterialet och enkätfrågorna. Det bestäms att det ska skickas ut med anteckningarna. Fråga lyfts om samordning för självskattningsmaterialet och i fall det kommer ske digitalt. Jenny svarar att arbetsgruppen lutar åt att ifall många vill ha det digitalt bör möjligheten till samordning finnas. Det bestäms om att det via den googleenkät som kommer skickas ut för utvärdering av elevenkäten även kan innehålla frågan om det finns intresse för samordning av självskattningsmaterialet. Arbetsgruppen kommer därefter undersöka tidplan och kostnad för detta. Synpunkt lyfts att det vore bra att påverka Unikum så att det ges möjlighet att bjuda in lärarna till självskattningsmaterialet därifrån. Synpunkt lyfts om att det kommer behövas en lång och bred samordningsperiod för att kunna genomföra självskattningsmaterialet bland lärarna. Jenny informerar om att UC tog beslut fredagen innan om de rekommendationer som tidigare lyfts i Kvalitetsnätverket, bland annat om att målgrupp kommer vara barn från två år och uppåt, en vårdnadshavare per barn kommer ha möjlighet att besvara enkäten och att kommunen ansvarar för att informera fristående aktörer inom sin kommun. Jenny går igenom tidplanen (se mer i ppt). Hon uppmärksammar att det blivit ett litet fel i den tidigare som skickats ut, så den som visas är den som gäller. Fråga lyfts om vad enhet innebär, förskola eller förskoleenhet? Önskvärt vore att det är förskola och inte förskoleenhet, för att självskattningsmaterialet ska kunna vara relevant. Jenny svarar att hon tror att det är rapporteringsnivå som åsyftas men är inte säker. Jenny kommer stämma av detta med Karin och återkomma med information om vad som menas. (Tillägg efter mötet: Det avdelning som menas. Det är ändrat i den version som nu är bifogad./jenny) Marika berättar att Göteborgs erfarenhet är att inskolning är klart i september, därförinnan finns inga definitiva listor med kontaktuppgifter. Ett tips är därmed att avvakta med att ta ut listor till dess att inskolningen är klar. Synpunkt lyfts om att det vore bra att skriva in vilka datum som eleverna ska ha fyllt för att delta. Övriga ledamöter håller med. Jenny tar med sig detta till arbetsgruppen och Indikator. Fråga lyfts om var som sker om det blir många mejlstudsar till vårdnadshavare. Jenny svarar att hon ska undersöka om det kan gå att få en lista över dem som studsar, ex i v

3 Fråga lufts om att det kommer gå att se resultat för varje arbetslag gällande vårdnadshavarenkäten. Svaret är ja, det är själva poängen med materialet. Det är inte för förvaltningsnivån resultatet ska användas, utanför utvecklingsarbete i arbetslaget. 4. Utvärdering av årets genomförande av den regiongemensamma elevenkäten Utvärderingsrunda genomförs där ledamöterna får möjlighet att ge synpunkter på hur genomförandet av den regiongensamma enkäten fungerat under 2015/2016 med särskilt fokus på Inför undersökningen, Under undersökningen och Efter undersökningen. Nedan följer en sammanställning av de synpunkter som lyftes. Inför undersökningen Förberedelserna inför undersökningen gick bra Processen var standardiserat jämfört med tidigare Indikator hade en färdig webexcel att fylla i uppgifter, vilket underlättade arbetet Under undersökningen Olyckligt att det blev fel med frågorna gällande fritidshemmen Efter undersökningen Vet ej var inte inräknat tidigare, vilket det är nu. Det innebär att %- satserna blir annorlunda i årets rapport jämfört med tidigare rapporter. Det har att göra med SKL:s önskemål. Det är inte omräknat över tid uppdelat på kön, vilket gör att det är svårt att följa över tid nu. Det saknas fortfarande många rapporter, trots att deadline har passerats. Istället för att skicka saker på om pö, vore det nästan bättre att vänta tills allt är klart och skicka samtliga rapporter på en gång. Rapporterna kom i ppt vilket var väldigt bra. Ett önskemål för framtiden är dock att det vore bra med både ppt och pdf, då de olika formaten behövs för olika tillfällen och målgrupper. Några kommun saknade jämförelse över tid i sina rapporter (detta kände inte samtliga kommuner igen) Synpunkter som gällde under samtliga delar: Leverantörens servicekänsla har varit mycket högre än tidigare. Leverantörer har varit väldigt tillmötesgående och givit snabb återkoppling på frågor Leverantören har gjort många småmisstag under tiden (men varit snabba med att försöka åtgärda när det upptäckts) Leverantören har varit bra gällande kommunikation Det kommer efter mötet att skickas ut en google-enkät för att ledamöterna ska kunna fördjupa sina svar. Innan punkten avslutas visar Jenny ett utkast på den nya visualiseringsverktyget för elevenkäten, vilket kommer vara färdigt i maj/juni. Nu pågår diskussion om det inom budget ryms att det även ska finnas en funktion för att skapa egna rapporter, men där finns inget färdigt svar än. Fråga lyfts om statistiken kommer finnas helt öppet för allmänheten. Svaret är ja. 3

4 5. Kvalitet inom vuxenutbildningen Martin Johansson, projektledare på GR Utbildning på avdelningen GRVux och särskilt ansvarig för utveckling av kvalitetsarbete inom vuxenutbildning, berättar om hur arbetet med uppföljning, utvärdering och utveckling utförs inom vuxenutbildning i Göteborgsregionen i dag. Arbetet med kvalitetsarbete gällande vuxenutbildning på regional nivå består av tre ben. Det webbaserade verksamhetssystemet Alvis som är upphandlat för alla kommuner i GR. När det gäller Alvis finns möjlighet att en tillgång till kommunernas data, vilket gör att det går att få en regional överblick. Synpunkt lyfts om att det i dag är svårt att använda underlag från Alvis i kvalitetsarbetet. Det är svårt att både få ut och synliggöra data på kommunnivå. Kvalitetsgruppen som är en avknoppning på Vuxenutbildningsnätverket som initierades 2014 och består av kommun- och GR-representanter. Kvalitetsgruppen har fått ett uppdrag att stödja, skapa samsyn och verka för samlad styrning för kvalitetsarbetet och har arbetat för att skapa en verktygslåda i arbetetet med kvalitetsarbete på vuxenutbildning. Exempelvis har gruppen arbetat med att definiera vad som är kvalitet inom vuxenutbildning. Det har också gjorts en kartläggning om hur kommunerna arbetar med uppföljning och effektstudier. Utifrån det har gruppen nu arbetat fram en modell med strukturkvalitet, processkvalitet och resultatkvalitet. Sam 3.0 som är ett samverkansprojekt mellan GR och Göteborgs stad för att undersöka förutsättningarna för att följa eleven genom utbildningen genom att skapa ett sammanhängande uppföljningssystem före, under och efter genomförd utbildning. Förhoppningen är att i framtiden kunna ha gemensamt IT-system för detta i GR. Ambitionen är att kunna hämta in information automatiskt från olika system till ett datalager för att sedan kunna visualisera datan och möjliggöra för analys på regional och kommunal nivå. Det arbetats nu fram två olika indikatorer som skulle kunna användas före, under och efter utbildningen genomförts, resultat- och verksamhetsindikatorer, samt kvalitets- och signalindikatorer. I arbetet har hänsyn tagits till att det är många målgrupper som ska få ta del av underlag. Politik, arbetsmarknad, skolledare och skolpersonal kan vara betjänta av olika underlag för att kunna bedriva ett kvalitetsarbete och ambitionen är kunna underlätta arbetet för alla målgrupper. Fråga lyfts om det går få ta del av arbetet för en kommun redan nu? Svaret är att det inte är klart än, men att tanken är att systemet utvecklas att det i framtiden ska vara möjligt att få på GR-nivå, kommun-nivå och skolnivå. Fråga lyfts om det redan nu går att få ta del av de indikatorer som arbetas fram. Svaret är att Kvalitetsgruppen kommer fortsätta arbetet under hösten hösten, så möjlighet kan komma att ges senare. Fråga lyfts om att det kan vara svårt att stödja rektor för vuxenutbildningen gällande kvalitetsarbete, är det möjligt att känna sig mer lugn nu eftersom detta arbete nu genomförs och kommer sjösättas framöver? Martin svarar att projektet SAM 3.0 avslutas vid halvårsskiftet 2016 och beslut om i samband med det tas beslut om hur det fortsatta kvalitetsarbetet inom vuxenutbildningen ska 4

5 utformas. GR ser gärna att i det fortsatta arbetet kan föras dialog om hur en samordning mellan Kvalitetsnätverkets och Kvalitetsgruppens arbete kan ske. 6. Uppdrag: Regiongemensamma nyckeltal Christian Jerhov från arbetsgruppen ger en statusuppdatering om arbetsgruppens arbete med uppdraget. Christian berättar att sedan informationen på förra mötet i nätverket har inte några större förändringar gjorts. Uppgifter från Öppna jämförelser från i år ska läggas in i spindeln, för att undersöka om det finns stabilitet i nyckeltalen som finns i den. I övrigt finns det inget nytt om själva spindeln. När det gäller analysstödet har arbetsgruppen har undersökt korrelationerna, vilket visat att det finns väldigt svaga korrelationer och det är få som verkar variera med varandra. Som det verkar går det inte att arbeta med en faktor för att få effekt på en annan. Så slutsatsen från arbetsgruppen är att det nog inte går att komma så mycket längre med det spåret för analys. Därutöver har arbetsgruppen funderat vem som egentligen är användare av ett analysstöd. Dels börjar det bli en viss metod- och underlagsträngsel på området och dels är frågan om det går att ta från något som inte redan görs på kommunal nivå. Det innebär att arbetsgruppen är något osäkra vem/vilka det är till för. Det kanske inte är ledamöterna i Kvalitetsnätverket som ska använda analysstödet, utan professioner som inte är så vana vid att följa upp resultat? Eller är det UCledamöterna som ska använda analysstödet? Ordförande lyfter att detta vore bra frågor att ställa till UC, för att få ett klargörande eller besked om hur arbetsgruppen ska gå vidare. Christian summerar med att säga att översynen av spindeldiagrammen kommer att bli bra, och att de kommer arbeta vidare med analysstödet. 7. Litteraturseminarium: Förståelsen av jämförande system Diskussion utifrån boken Flip the System: changing education from the ground up. Kapitel 12, samt föredraget Flip The System med författaren med bokens författare Rene Kneyber Jelmer Evers. Under senare delen av seminariet medverkade Jelmer Evers för frågor och diskussion via Skype. Diskussionen berörde i urval frågeställningar om lärares möjligheter att utöva sin profession i relation till en ökad kravbild på leverans, elev- och föräldragruppens makt över skolan, reformeringen som pågått i svensk skola, ambitionen att gå från regelstyrning till målstyrning även om så inte verkar blivit fallet i praktiken och om ideologin tappats i styrningen av svensk skola. 8. Elevers delaktighet i det systematiska kvalitetsarbetet Arbetsutskotten ämnar att första mötet i höst ska ha en temafördjupning på elevers delaktighet i det systematiska kvalitetsarbetet där enkäter kan vara en del av underlaget. Önskan är att få input från ledamöterna på bra exempel att lyfta, underlag att läsa inför och talare att bjuda in till mötet. Vid tidpunkten hade många ledamöter lämnat mötet, vilket gjorde att gruppen enades om att frågan skulle skickas ut till ledamöterna med anteckningarna. 5

6 9. Övriga frågor Arbetsutskottet återkommer med datum för första mötet i höst, det blir preliminärt i vecka 35 eller 36. Det andra mötet kommer att genomföras 1 december kl Ordförande avslutar med att tacka för ett väldigt givande möte. Inbjudan, anteckningar och övrigt material från Kvalitetsnätverkets möten återfinns på GR Utbildnings webbsida Anneli Schwartz, ordförande /Sofia Reimer 6