VISITA Ansvarsnämnden PROTOKOLL 2014-12-15 Sammanträde i Stockholm Närvarande: Ordförande Tom Beyer Ledamöter Sten Fylkner Jan Kristiansson Michaël Koch Per Olding Sekreterare Katarina Alfredsson 1 Ansvarsnämnden beslöt att godkänna protokollet från den 15 september 2014 och att lägga detta till handlingarna. 2 Ärende nr 06/14 Återbetalning av icke utnyttjat hotellrum kontaktade via e-post hotellet för boende torsdag den 16 oktober till fredag den 17 oktober 2014 med anledning av makens 75-årsdag. bad samtidigt om en meny då denna inte fanns på hemsidan. meddelade att de kunde ordna rum och middag samt bifogade en meny och frågade om de skulle boka ett rum. bokade rummet och hotellet skickade en bekräftelse på att ett rum var bokat. Det framgick inte att maten behövde beställas i förväg. Den meny som skickades till gästen var en helgmeny fast hotellet visste att gästerna skulle komma en torsdag. Gästerna anlände till hotellet vid 12-tiden torsdagen den 16 oktober 2014, checkade in och betalade 1 100 kronor med kort. När gästerna upplyste om att de skulle äta middag på kvällen fick de beskedet att hotellet inte hade någon kock idag eftersom
han var ledig. Då gästerna fått menyn i förväg meddelade en av gästerna vad hon önskade äta, men fick då till svar av mannen som checkade in dem, hotellchefen, att denna maträtt inte gick att ordna, men att han skulle kunna laga en annan maträtt. Han sa också att han inte var lika duktig som kocken, men att det brukade bli bra. När gästerna frågade om tid för middagen fick de till svar att 18.30 skulle passa bra. Gästerna gjorde en biltur och bestämde sig för att inte stanna kvar på hotellet dels för att det inte fanns någon kock, dels för att de uppfattade ägaren som mycket ovårdad. Gästerna återvände och meddelade att de var besvikna vilket hotellchefen inte förstod. Pengar skulle betalas tillbaka till gästens konto senare eftersom hotellchefen inte kunde göra återbetalning på kreditkort. yrkar återbetalning för det outnyttjade rummet med 1 100 kronor. Hotellchefen skickade Helgmeny Höst till gästerna, men det innebar inte att alla maträtter fanns klara för drop in närsomhelst. Om gästerna hade meddelat sitt önskemål i förväg hade hotellet kunnat leverera det gästerna önskade. Hotellchefen uppger att det på webbplatsen framgår att Under helgerna väljer ni mat från vår à la carte-meny mellan 12.00-16.00 och Andra tider efter överenskommelse och förbokning. Om man inte uttryckligen bokar middagen så har hotellet ingen kökspersonal på plats andra tider än de på hemsidan angivna. Under eftermiddagen den 16 oktober 2014 skickade hotellchefen en e-post till gästen där han bad om ursäkt för sitt ordval i och med att han sa att kocken var ledig, men ansåg att han varit tillmötesgående och att han aldrig fått visa att han kunde erbjuda det som lovats. Att kocken var ledig betydde inte att hotellet inte kunde erbjuda mat som motsvarade förväntningarna. Han ställer sig frågan om avbokningen beror gästernas förutfattade mening om maten eller om det beror på hans utseende. Gästerna hade inte något klagomål på rummet. Om skälet till avbokningen var att hotellchefen skulle vara en dålig kock och inte skulle kunna leverera önskad middag måste hotellet avböja begäran om återbetalning av hotellbokningen. Hotellchefen anser inte att han har fått svar på varför återbetalning ska ske och att det därför inte finns skäl att återbetala de 1 100 kronorna. Han har hänvisat till och bifogat Visitas skrift Att bo på hotell. Ansvarsnämndens avgörande Med hänsyn till omständigheterna som anförts i ärendet finner Ansvarsnämnden skäligt att hotellet återbetalar hälften av den summa som gästen yrkar, det vill säga 550 kronor. Sid 2 av 5
3 Ärende nr 07/14 Cateringföretaget Ersättning för tandskada Fredagen den 17 oktober 2014 deltog gästen i ett symposium. Lunchen som serverades var uppdelad på två sittningar och gästen åt under den första sittningen för att sedan delta i ett årsmöte och presentera en revisionsberättelse. Strax innan lunchen avslutades bet gästen i något hårt som kändes som en liten sten eller metallbit. När han kontrollerade tänderna kändes det som tänderna hade klarat sig. kände sig tidspressad och spänd inför revisionsberättelsen. På väg till föreläsningssalen kontrollerade han tänderna några gånger till och då lossnade ett hörn av en tand. hade i detta läge kunnat gå tillbaka, men fokus låg på den kommande presentationen och han förstod att hans tallrik skulle vara bortplockad. Under eftermiddagen kontaktades tandläkaren för en akuttid. fick en tid måndagen den 20 oktober 2014 och då sattes en provisorisk krona in. Dagen efter tandläkarbesöket ringde gästen till cateringföretaget. Han blev mycket vänligt bemött, men upplystes om att cateringföretaget bara brukar ersätta skador om man vid skadetillfället sagt till personal på plats. Den provisoriska kronan ersattes med en permanent krona den 4 november. För båda tandläkarbesöken betalade gästen 5 007 kronor. yrkar ersättning för tandläkarbehandlingen med 5 007 kronor. Cateringföretaget Cateringföretaget hade ett cateringuppdrag den 17 oktober med personal på plats hela dagen. Den 21 oktober fick cateringföretaget ett samtal från gästen som berättade att han skadat en tand i samband med lunchen den 17 oktober. Han hade inte sparat det hårda föremålet och inte talat med personal på plats. Samtalet kom mer än fyra dagar efter händelsen. På grund av dessa omständigheter informerades gästen om att cateringföretaget inte kunde ta på sig ansvaret för skadan. Det är viktigt för cateringföretaget att kunna spåra hur främmande föremål hamnat i maten eftersom det kan betyda att företaget måste ändra sina rutiner eller ta kontakt med sina leverantörer. För att kunna avgöra om företaget är ansvarigt förväntas gästen som råkat ut för skadan dels ha sparat föremålet, dels omgående kontaktat personal på plats eller i detta fall under eftermiddagen. Eftersom detta inte skett har företaget ingen möjlighet att spåra föremålet och kan därmed inte veta om försumlighet från företagets sida orsakat skadan. Sid 3 av 5
Ansvarsnämndens avgörande En gäst som befarar att en tand skadats i samband med måltid bör omedelbart ta kontakt med restaurangens personal och berätta vad som hänt. Vidare bör gästen så snart som möjligt uppsöka tandläkare. kontaktade först senare restaurangen och något föremål som kunnat orsaka skadan har inte identifierats. Ansvarsnämnden finner därför inte klarlagt att tandskadan har samband med måltiden som cateringföretaget serverade. Cateringföretaget kan således inte åläggas att ersätta skadan. 4 Ärende nr 08/14 Återbetalning av hotellparkering skickade en förfrågan till hotellet om de hade ett ledigt rum natten mellan den 31 oktober och 1 november 2014. svarade att de hade ett ledigt rum och frågade samtidigt om gästen önskade parkering för sin bil när gästerna var ute och reste. kunde ordna parkering under åtta dygn för 575 kronor. bokade rummet samt parkering åtta dygn. upplyste vid bokningen om att ankomst var den 24 oktober, men att övernattning skulle ske först den 31 oktober. Senare samma dag bekräftades bokningen av hotellet. Då gästen tyckte att bekräftelsen av parkeringen var otydlig ställde hon frågan om betalning och reservationsnummer för parkeringen en extra gång till hotellet och fick då till svar att parkering bokas och betalas när hon checkar in. Därutöver ringde hon upp hotellet för att få ett förtydligande av hur parkeringen skulle gå till. Den 24 oktober parkerade gästen i parkeringshuset. För att komma in i krävdes registrering av kreditkort. Vid incheckning på hotellet natten den 31 oktober uppgav hon att parkeringen skulle debiteras samma kort, men fick då till svar att hon skulle ha anmält parkering på hotellet den 24 oktober. Vid utcheckningen medgavs inte det rabatterade priset. hämtade ut bilen och debiterades 1 920 kronor för åtta dygn i parkeringshuset, i stället för 575 kronor hon tidigare fått erbjudande om från hotellet. Efter att hon hämtat ut bilen återvände hon till receptionen för att få tillbaks mellanskillnaden på 1 345 kronor vilket inte medgavs. Hon har också i e- post till hotellet begärt återbetalning av mellanskillnaden på 1 345 kronor, men hotellet uppger att de inte kommer att ersätta henne för mellanskillnaden. yrkar återbetalning av parkeringsavgiften med 1 345 kronor. Sid 4 av 5
säljer parkering i ett annat företags parkeringshus till sina gäster. Parkeringen bokas i receptionen, vilket framgick av den e-post som hotellet skickade till gästen. Parkeringen bokas och betalas i receptionen och man kan inte boka en parkering i efterhand. Vid infarten till parkeringshuset framgår tydligt att om man använder sitt kreditkort när man kör in, så är det även med det man betalar när man åker ut. Det finns också information om i förväg bokad parkering. Det finns en hjälpknapp för dem som förbokat och en instruktion om att biljetten skrivs ut automatiskt. Hade gästen tryckt på hjälpknappen hade personal hjälpt till. tillhandahåller inte tjänsten med förbokning, utan säljer enbart biljetter i receptionen. Det framgår tydligt att parkeringshuset inte tillhör hotellet. Informationen vid parkeringen är tydlig. Det finns stora skyltar när man kör in som informerar om att det kostar 240 kronor per dygn. När man kör in i infarten med förbokade biljetter blir man upplyst om att registreringsnumret avläses digitalt och att biljett produceras automatiskt. kommer inte att ersätta den av gästen yrkade parkeringsavgiften eftersom det av hotellets information framgår att man bokar parkeringsplatsen i receptionen och att parkering inte kan bokas i efterhand. Ansvarsnämndens avgörande Ansvarsnämnden anser att hotellets information till gästen om villkoren för parkeringen varit bristfällig. ska därför ersätta gästen för den merkostnad på 1 345 kronor som hon haft för parkeringen. 5 Kommande sammanträden bestämdes till den 18 mars 2015 klockan 11.00 och till den 4 juni 2015 klockan 11.00. 6 Ordföranden förklarade sammanträdet avslutat. Vid protokollet Justeras Katarina Alfredsson Tom Beyer Sid 5 av 5