Teorier i nutida landskapsarkitektur LK0115, 20168.0910 5 Hp Studietakt = 35% Nivå och djup = Avancerad E Kursledare = Ulla Myhr Värderingsresultat Värderingsperiod: 2010-01-12-2010-01-26 Antal svar 4 Studentantal 4 Svarsfrekvens 100 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 15,0 Median: 11-20 0-10: 0 11-20: 4 21-30: 0 31-40: 0 41-50: 0 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,0 Median: 3 3: 4 4: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 4,3 3: 0 4: 3 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,0 3: 1 4: 2 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,0 Median: 3 3: 4 4: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 3,8 2: 1 3: 0 4: 2
Medel: 2,5 Median: 2 1: 1 2: 1 3: 1 4: 1 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Läraren har inte lämnat några kommentarer Studentrepresentantens kommentarer Deltagandet i studentutvärderingen var 100% vilket är bra, men förmodligen beroende av att det bara var 4 personer som läste kursen. Spridningen i åsikter har i svaren på stapelfrågorna varit relativt bred. Det som är samstämmigt gäller förkunskapskraven, nedlagd arbetstid och kursens svårighetskrav. Som en av studenterna uttrycker kan det bero på en vaghet i kraven på prestation i kursen. Detta understryks av att spridningen är total för svaren om kursens betygskriterier. Här kommenteras bland annat att kriterierna för framförallt uppsatsen är mycket oklara, men även att övriga betygskriterier är osammanhängande, samt att det inte stämmer överens med den muntliga informationen. Både jag och nej. Kring Uppsatsen är kriterierna oklara och otydliga. Man kan till exempel uppfylla kriterierna för en femma lättare än för en fyra. Dessutom ser kriterierna för uppsatsen ut att bygga på en viss typ av uppsatsupplägg, vilket inte harmonierar med din uppmaning att välja fritt bland ämne och skrivsätt. På 1700 ord är det svårt att knyta an till samtliga kriterier som krävs för en femma utan att göra avkall på valfriheten i fråga om ämne och upplägg. (2) Överlag är alla nöjda med litteraturen, och att man i kursen fick många infallsvinklar genom antologiformen. Att få ytterligare papper att läsa inför seminarierna var däremot inte populärt. Den extra bördan av icke obligatorisk läsning visade sig vara nödvändig då flera föreläsare förutsatte och byggde sina besök på att man hade läst deras papper inför lektionstillfällena vilket 3 av 4 har kommenterat på. Förutom XXs aningen osammanhängande och dåligt disponerade föreläsning har de allra flesta varit bra. I vissa fall bydde de dock på att man skulle ha läst den icke obligatoriska delen av kurslitteraturen. (0) Kommentarerna visar på flera ställen uppskattning för lyxen att ha så många föreläsningar och seminarier. Ofta har föreläsningarna blivit till diskussioner i sig, vilket har varit uppskattat. Det som nästan alla nämner som det mest positiva med hela kursen är de många litteraturseminarierna. Lyxigt med så pass många föreläsningar. (0) Att seminarietillfällena var så täta var bra, det gjorde att man var tvungen att läsa litteraturen
vecka för vecka. (0) Finns det något som du är speciellt nöjd med avseende den här kursen? I så fall vad?... Seminarierna. Det är en lyx att få vara så små grupper. Dessutom var Ulla mycket duktig i sin roll som moderator. (0) Ofta nämns att man i denna kursen äntligen fått göra sådant som inte har berörts i studierna innan. Det gäller både teorier som man inte har läst innan och uppgiften att skriva en uppsats. Bra att få en genomgång av detta. borde ha kommit för länge sen. Läskigt att flera hoppade av kursen pga att litteraturen var för svår. Bra bok. Mycket. mycket lösa papper. (0) Möjliga förbättringar: Att satsa mer på att förmedla nyare teorier. Att antologin slutar för flera år sedan påpekas som en stor nackdel, då den övriga undervisningen inte kompletterar bokens tillkortakommande på den punkten. Det skulle vara mycket bra om föreläsningar och tilläggslitteratur kunde hantera modernare frågeställningar. Tycker inte riktigt att vi tog upp de alra mest aktuella trenderna inom landskapsarkitekturen. Swaffield har ju en del år på nacken. (4) Om uppgifterna som skulle göras i kursen (Uppsats, teoridrivna projket) är åsikterna många, och även förslag till förbättringar. Det var kul att skriva uppsats men det kändes fånigt att behöva göra den på engelska när resten av kursen var på svenska. Det är väl alltid bra att öva sig i att kunna ge och ta kritik. (0) Att vara mycket tydligare med vilka krav som finns på varje uppgift, både skriftligt i betygskriterierna och i den muntliga förmedlingen. Ett förslag som kommer upp är att man ska göra en hemtenta istället för uppsatsen. Detta kom även upp under den muntliga utvärderingen då åsikterna var både för och emot. Alla var överens om att det skulle göra att man kom djupare in i teorierna och skulle betyda en större förståelse, men att det ändå framgår av utvärderingen att folk är glada att få öva sig i att skriva. Det finns dock stora osäkerhetsmoment i kraven på uppsatsen, både vad den ska innehålla, vilken form den ska ha (motstridiga uppgifter) och hur den ska presenteras för gruppen/hur opponeringen ska gå till och bedömas. När det gäller uppgiften med teoridrivna projekt var osäkerheten stor när det gällde vad man skulle framföra och hur det skulle betygsättas. Kommentarerna förmedlar att det skulle kunna vara en intressant uppgift, men att den kräver förkunskaper som man inte borde kunna räkna med att man ska ha. Svårt att hitta och liknande, men det känns som att et är ett bra moment. Kan kanske göras annorlunda då det mest kändes förvirrande vid letandet som det var nu. (0) Sammanfattningsvis är mitt intryck av den muntliga och skriftlig utvärdering, samt diskussioner med andra i kursen att det har varit en inspirerande kurs där mycket kunskap har fallit på plats när man har läst teorier från olika årtionden och synvinklar. Det har varit bra modererade, roliga och bra diskussioner där alla har känt sig delaktiga. Samtidigt finns det ett missnöje med oklara ramar för hur mycket tid och vad man ska fokusera på i olika inlämningsuppgifter och förberedelser.
Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600