c^v ' -s GOTLANDS -i KOMMUN Gotlands kommuns revisorer REVISIONSSKRIVELSE 2010-10-29 Kommunstyrelsen Tekniska nämnden Tekniska nämndens beslut avseende parkeringsavgifter Komrev inom PwC har på vårt uppdrag granskat rubricerat beslut. Vi noterar att tekniska nämndens beslut om parkeringsavgifter, 2009-10-28, var ändamålsenligt. Det förefaller dock finnas olika uppfattning om vart innevånare ska vända sig när de överklagar ett beslut av denna typ. Vi finner detta oacceptabelt och vi förutsätter att kommunstyrelsen och tekniska nämnden tydliggör förhållandet. Kommunens revisorer önskar svar senast den 14 januari 2011. För kommunens revisorer Jan Lundgren Ordförande o
Revisionsrapport Granskning av tekniska nämndens beslut avseende parkeringsavgifter i Visby Gotlands kommun November 2010 Lars Åke Claesson
Innehållsförteckning 1. Uppdraget, bakgrund och revisionsfrågor 3 1.1 Metod och avgränsning 3 2. Ärendebeskrivning och kontrollfrågor 4 3. Resultat - iakttagelser, bedömningar och rekommendationer 6 (2)
PRIC$/VÄ!~ERHOUSE(OOPERS 1. Uppdraget, bakgrund och revisionsfrågor På uppdrag av de förtroendevalda revisorerna i Gotlands kommun har Pricewaterhouse- Coopers genomfört en granskning av tekniska nämndens beslut avseende parkeringsavgifter i Visby. Bakgrunden till uppdraget är att revisorerna vid olika tillfallen noterat att tekniska nämndens beslut överklagats till högre instans och att nämndens beslut har ändrats i dessa instanser. Så skedde även beträffande parkeringsavgifteraa (länsstyrelsen). Den övergripande revisionsfrågan är om tekniska nämndens beslutsunderlag avseende beslutet om parkeringsavgifter var ändamålsenligt. Eftersom beslutet kan betecknas som myndighetsutövning (beslut att införa parkeringsavgifter) bör beslutets syfte motiveras. Parkeringsavgifter får användas som ett styrmedel för att ordna trafik och parkeringssituationen i en kommun. I beslutet om parkeringsavgifter skall dock motivet klart framgå varför parkeringsavgifter införs. I revisorernas granskning ställer vi därför följande kontrollfrågor: Finns det en tydlig analys i beslutsunderlaget (TN 219 2009-10-28)? Har tekniska nämnden tydligt motiverat varför man beslutar om parkeringsavgifter? På vilka grunder överklagades TN beslut och hur beslutade de berörda instanserna, dvs länsrätten, länsstyrelsen och slutligen transportstyrelsen? Hur blev resultatet av sommarens avgifter/regleringar? Vilka slutsatser kan dras av ärendets beslutsgång totalt sett? 1.1 Metod och avgränsning Dokumentstudier avseende en rad olika rapporter från tekniska förvaltningen avseende trafiksituationen i Visby under mer än l O år. Följande personer har intervjuats: Tekniska nämndens ordförande Kjell Skalberg Ledamoten i tekniska nämnden Jan Lindell Samhällsbyggnadsdirektör Bertil Klintbom Trafikingenjör Lennart Klintbom Parkeringsvakt Monika Nyberg (3)
Granskningen har avgränsats till att fokusera på handläggning och beslut kring parkeringsavgifterna. Vi har även, utifrån beslutets syfte, intervjuat en parkeringsvakt for att utröna om syftet uppfyllts. Utkast till rapport har tillställts intervjuade personer för sakgranskning. 2. Ärendebeskrivning och kontrollfrågor Ärendet har handlagts/beslutats på följande sätt: - Tekniska nämndens beslut 349, 2008-12-17 avseende Ändring av taxan för parkeringsavgifter, - Kommunstyrelsens beslut 35 2009-02-03 avseende Ändring av taxan för parkeringsavgifter, - Kommunfullmäktiges beslut 40 2009-03-23 avseende Ändring av taxan för parkeringsavgifter, - Tekniska nämndens beslut 219, 2009-10-28 avseende Införande av parkeringsavgifter, - Länsrättens hantering av överklagandet (beslut att länsrätten inte var rätt instans), - Länsstyrelsens beslut av överklagandet 2010-04-21, - Tekniska nämndens beslut 2010-04-28 avseende dels ändring av tidigare beslut (2009-10-28) p.g.a. länsstyrelsens beslut, dels överklagande till transportstyrelsens av länsstyrelsens beslut, - Transportstyrelsens beslut 2010- Kan ej överklagas Finns det en tydlig analys i beslutsunderlaget (TN 219 2009-10-28)? Det beslut som tekniska nämnden fattade innebar i korthet att införande av parkeringsavgifter skulle genomföras från årsskiftet 2009/2010 i enlighet med förvaltningens förslag. Dessutom fattade TN beslut om att begära tilläggsanslag hos kommunstyrelsen för investering, 3.100.000 kronor för genomförandet. Enligt intervjuade kan man säga att beslutet grundades på en rad utredningar samt erfarenheter av de senaste årens trafiksituation i Visby. Har tekniska nämnden tydligt motiverat varför man beslutar om parkeringsavgifter? Motiven till föreslagna avgifter i fem zoner är: miljöskäl, omsättning på P-platser, ökad och säkrad tillgänglighet samt minskad söktrafik. Enligt intervjuade ville man komma från trafiksvårigheter som var tydliga under sommaren 2009. Avsikten var således att komma till rätta med trafiksituationen i innerstaden såväl som parkeringsflödet utanför muren. (4)
På vilka grunder överklagades TN beslut och hur beslutade de berörda instanserna, dvs länsrätten, länsstyrelsen och slutligen transportstyrelsen? Tekniska nämndens beslut 2009-10-28 överklagades till länsrätten av nio kommuninvånare. Samtliga klagande yrkar att tekniska nämndens beslut skulle upphävas. Dessutom yrkar en person att tekniska nämndens beslut om boendeparkering skulle upphävas. Efter handläggning av överklagandet (mål 886-09) konstaterade länsrätten att de var fel instans och översände målet till länsstyrelsen. 2010-04-21 fattade länsstyrelsen beslut avseende överklagandena: länsstyrelsen upphävde tekniska nämndens beslut i den del som avsåg införande av parkeringsavgifter och återförvisade ärendet för ny handläggning. Efter förtydligande framgick att upphävandet gällde med omedelbar verkan. Tekniska nämnden var tvungen att, mot bakgrund av länsstyrelsens beslut, lägga fram och fatta ett nytt beslut. Detta skedde vid sammanträdet 2010-04-28. Alliansen hade då tagit fram ett nytta förslag som byggde på ett majoritetsbeslut i alliansen. Vid sammanträdet ändrade sig en person i alliansen varför majoritetsbeslutet kom att förändras och det nya kompromissförslaget i TN kom att gälla parkeringsavgifter fram till sista augusti. Därefter skulle avgiftsbefrielse gälla. Vid sammanträdet 28 april fattade TN också beslut om att överklaga länsstyrelsens beslut till transportstyrelsen. Transportstyrelsen fattade 2010-06-21 beslut om att upphäva länsstyrelsens beslut och återförvisa ärendet till Gotlands kommun. I sin motivering hänvisar transportstyrelsen till proposition 1977/78:81. "Man måste skilja på två olika typer av beslut, nämligen dels de s.k "tunga", övergripande principbesluten, dels de beslut varigenom principerna omsätts i lokala trafikföreskrifter. När det gäller den förstnämnda typen av beslut, som är av principiell politisk betydelse, saknas anledning att tillämpa förvaltningsbesvär. Ifråga om de egentliga föreskrifterna är situationen annorlunda. De har i hög grad trafikteknisk natur och olika alternativ är ofta möjliga att använda för att nå samma resultat. För att trafikanterna skall få den nödvändiga förståelsen för trafikreglerade åtgärder är det också av avgörande betydelse att dessa används på ett likformigt sätt över hela landet. " Transportstyrelsen säger vidare i sitt beslut att tekniska nämnden inte meddelat några konkreta lokala föreskrifter utan beslutet i stället är av förberedande art. Således är det inte ett sådant beslut om egentliga föreskrifter som enligt 6 lagen om nämnder för vissa trafik- (5)
frågor för överklagas hos länsstyrelsen. Det innebär att länsstyrelsen inte borde ha tagit upp ärendet till prövning. I transportstyrelsens beslut kan indirekt utläsas att tekniska nämndens beslut 2009-10-20 innebar ett myndighetsbeslut. Huvudregeln är att myndighetsbeslut kan överklagas till länsrätten. Så skedde också. Länsrättens ansåg dock att överklagandet inte var en uppgift för dem att handlägga. Hur blev resultatet av sommarens avgifter/regleringar? De enda, övergripande slutsatserna av beslutade åtgärder avseende sommaren 2010, återfinns hos parkeringsvakterna som ger följande bild. - Under hela sommaren har det funnits lediga parkeringsplatser på öster. Undantaget är 5-6 regndagar. I detta fall uppger parkeringsvakterna att beslutet har utfallit som tänkt. -1 innerstaden har det däremot inte fungerat tillfredsställande. Det har varit mer parkering och längre. Ofta har bilarna stått hela dagen. Detta avser södertorg och stora torget och gatorna runt stora torget. Parkeringsavgifterna har inte styrt. - Parkeringsvakterna har upplevt en sommar där osäkerheten om vad som egentligen gäller har varit rådande. P.g.a. överklaganden har vakterna inte alltid kunnat svara trafikanterna på vad som gäller och detta har vållat irritation både hos trafikanterna och hos parkeringsvakterna. - Efter sista augusti införs avgiftsfri parkering i Visby. Boendeparkeringen i innerstaden berörs dock inte. Parkeringsvakterna ifrågasätter om det inte blir konstigt om besökare i innerstaden får stå gratis medan de boende får betala. 3. Resultat - iakttagelser, bedömningar och rekommendationer Svaret på revisionens övergripande revisionsfråga huruvida tekniska nämndens beslut 2009-10-28 var ändamålsenligt är ja. Vi bedömer att såväl analys som motiv till beslutet var tillräckligt underbyggda. Tekniska nämndens beslut sett ur ett ändamålsenligt synsätt var således korrekt. Vi noterar dock att beslutet både avser ett principiellt beslut i form av ett myndighetsbeslut - att besluta om att införa parkeringsavgifter och motiven till det samt beslutet hur man ska genomföra beslutet i detalj. Det sistnämnda skulle, enligt vår uppfattning, kunnat lösas på delegation. (6)
Länsrättens beslut att inte pröva överklagandena var uppenbarligen felaktigt eftersom beslutet kan betraktas som ett myndighetsbeslut. Vi har kontrollerat detta med transportstyrelsen som redovisar denna uppfattning. Länsstyrelsens beslut att ogilla tekniska nämndens beslut borde aldrig ha fattats enligt transportstyrelsens beslut. Det innebär att det merarbete och förnyade beslut som tekniska nämnden var tvungen att göra, med anledning av länsstyrelsens beslut, var helt i onödan. Vår bedömning är att det kan vara en fördel om våra rättsvårdande instanser vet vilka frågor som de ska behandla. I detta fall går det uppenbarligen att lära sig något av transportstyrelsens beslut. Vi bedömer vidare att tekniska nämndens syfte med att införa parkeringsavgifterna under sommaren åtminstone delvis har uppfyllts (enligt intervju med parkeringsvakt). (7)