BESLUT DATUM DIARIENR 23 juni 2004 04-3679 AKTBIL. 20 HANDLÄGGARE, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST Peter Sigurdson Rättsavdelningen, enheten för tvistlösning 08-678 57 85 peter.sigurdson@pts.se Sökande Telia Sonera Network Sales AB, 556458-0040 123 86 Farsta Motpart Vodafone Sverige AB, 556421-0309 371 80 Karlskrona Saken Tvistlösning enligt 7 kap. 10 lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation (EkomL) fråga om villkor i samtrafikavtal avseende termineringsersättning och dröjsmålsränta. Post- och telestyrelsens avgörande Post- och telestyrelsen fastställer att följande avtalsvillkor skall gälla mellan Telia Sonera Network Sales AB (TeliaSonera) och Vodafone Sverige AB (Vodafone) från och med den 19 februari 2004 fram till dagen för beslut och för tid därefter till dess annat avtalas eller på annat sätt förordnas mellan parterna. Vodafone är skyldigt att, för all trafik som Vodafone överlämnat till TeliaSonera för transitering till och terminering hos en terminerande operatör oavsett om trafiken originerat i Vodafones nät eller varit föremål för transitering av Vodafone, till TeliaSonera betala den termineringsersättning som terminerande operatör begär att TeliaSonera skall betala, om Vodafone inte för den transiterande trafiken har träffat ett avtal om direktavräkning med den terminerande operatören. Post- och telestyrelsen avvisar TeliaSoneras yrkande i vad det avser fastställande av avtalsvillkor för dröjsmålsränta. Beslutet gäller omedelbart. POSTADRESS Box 5398, 102 49 Stockholm BESÖKSADRESS Birger Jarlsgatan 16 TELEFON 08-678 55 00 FAX 08-678 55 05 E-POST pts@pts.se WEBBADRESS www.pts.se
2 Bakgrund Telia Sonera Sverige AB och Vodafone har saknat avtal från den 10 maj 2002 som reglerar betalningsskyldighet för trafik som Vodafone överlämnat till TeliaSonera för transitering och terminering i annan operatörs nät. TeliaSonera har erbjudit Vodafone att teckna ett avtal avseende sådan trafik. Parterna har dock inte kommit överens. Föreliggande tvist omfattar villkor avseende terminerings- ersättning och dröjsmålsränta. Yrkanden m.m. TeliaSonera har den 8 mars 2004 kommit in med begäran om att Post- och telestyrelsen (PTS) skall fatta beslut enligt 7 kap. 10 EkomL i uppkommen tvist mellan TeliaSonera och Vodafone. TeliaSonera har yrkat att PTS skall fastställa avtalsvillkor mellan parterna och att dessa skall ha de lydelser och gälla från den tid som TeliaSonera föreslagit och som framgår av begäran med förtydliganden. Vodafone har bestridit TeliaSoneras yrkanden och ansett att dessa skall lämnas utan avseende. Omständigheter m.m. TeliaSonera anför i huvudsak Genom kammarrättens dom som vann laga kraft den 3 november 2003 är det fastslaget att den s.k. kaskadavräkningsprincipen gäller i Sverige. Vodafone har överlämnat trafik till TeliaSonera för transitering vilken TeliaSonera därefter överlämnat till terminerande operatörer. Dessa terminerande operatörer har begärt eller kan komma att begära att TeliaSonera skall betala termineringsersättning för trafik som TeliaSonera transiterat för Vodafones räkning. I de fall det inte förelegat något direktavräkningsavtal är Vodafone, i enlighet med kaskadavräkningsprincipen, skyldigt att till TeliaSonera betala terminerande operatörs termineringsavgift i den mån och utsträckning som TeliaSonera skulle vara betalningsskyldig gentemot en terminerande operatör för trafik som överlämnats från Vodafones nät från den 1 juli 1993. Vodafone kan inte tillåtas dra sig undan det betalningsansvar som originerande operatör har för sin egen trafik. Vodafone har vägrat ingå avtal varför tvist föreligger. Vodafones betalningsskyldighet, enligt kaskadprincipen, omfattar all trafik som Vodafone från tid till annan överlämnat till TeliaSonera för transitering och terminering i annan operatörs nät förutsatt avsaknad av direktavräkningsavtal. Att Vodafone är skyldigt att betala dröjsmålsränta enligt räntelagen borde inte kunna ifrågasättas. Det erbjudna avtalet är skäligt och rimligt med hänsyn till den kaskadskyldighet som PTS föreskrivit skall gälla.
3 Vodafone anför i huvudsak Det avtalsformulär som TeliaSonera översänt till Vodafone har inte diskuterats mellan parterna varför det är förvånande att TeliaSonera hänskjutit de aktuella frågorna som tvistiga. Vodafone har i november 2003 mottagit ett brev från TeliaSonera i vilket bl.a. angivits att TeliaSonera från den 1 januari 2004 kommer att debitera Vodafone enligt kaskadavräkningsprincipen för trafik som skall termineras i tredje operatörs nät utom där direktavräkningsavtal föreligger. Vodafone tillställde därefter Telia- Sonera, i enlighet med deras begäran, en lista över vilka operatörer som Vodafone har direktavräkningsavtal med. Därmed har Vodafone utgått från att något skriftligt avtal mellan parterna inte begärts av TeliaSonera. Mot bakgrund av ovanstående är det förvånande att TeliaSonera i ett nytt brev av den 6 februari 2004 begär att Vodafone skall underteckna ett avtal, med hänvisning till kammarrättens dom den 3 november 2003 i en tvist mellan TeliaSonera och Tele2 Sverige AB. I brevet anges att om inte Vodafone senast den 18 februari 2004 tillställt TeliaSonera ett undertecknat exemplar kommer TeliaSonera anse frågan som tvistig och överlämna en begäran om beslut till PTS. Vodafone ifrågasätter om inte TeliaSoneras agerande, enligt ovan, utgör ett missbruk av tvistlösningsmekanismen i 7 kap. 10 EkomL. Vodafone anser att alla frågor om samtrafik bör regleras i ett övergripande samtrafikavtal mellan parterna. Ett avtal avseende den trafik som omfattas av kaskadavräkningsprincipen bör omfatta dels den trafik Vodafone överlämnar till Telia- Sonera för terminering i annan operatörs nät men även den trafik TeliaSonera överlämnar för terminering i Vodafones nät och som har originerat hos annan annan operatör. Kaskadtrafik som TeliaSonera överlämnar till Vodafone är föremål för tvist avseende såväl omfattningen av TeliaSoneras betalningsskyldigheter som ersättningens storlek. Det kan inte vara aktuellt att ingå avtal som reglerar kaskadtrafik mellan parterna innan dessa tvister är avgjorda. Vodafone är inte berett att ingå ett unilateralt och av TeliaSonera dikterat avtal avseende den trafik Vodafone överlämnar till TeliaSonera. Vodafone ser inte heller att något behov av ett sådant avtal för närvarande föreligger. Beträffande TeliaSoneras yrkande avseende ränta kan sägas att räntelagen gäller mellan parterna i den mån annat inte är avtalat, utfäst eller föreskrivet. Något skäl att i ett beslut fastslå räntelagens tillämplighet finns därmed inte. Skäl Tillämpliga bestämmelser I 7 kap. 10 EkomL föreskrivs följande. Uppkommer det en tvist mellan dem som tillhandahåller elektroniska kommunikationsnät eller kommunikationstjänster eller tillhörande tjänster i fråga om skyldigheter som följer av denna lag
4 eller av föreskrifter, tillståndsvillkor eller beslut om förpliktelser som meddelats med stöd av lagen, får en part hänskjuta tvisten för avgörande av tillsynsmyndigheten. Myndigheten skall så snart som möjligt besluta i de frågor som tvisten gäller. Beslutet skall meddelas senast inom fyra månader från det att begäran kom in till myndigheten, om längre tid inte är nödvändig med hänsyn till tvistens omfattning eller andra särskilda omständigheter. Av den numera upphävda telelagen (1993:597) framgår att den som tillhandahåller anmälningspliktiga teletjänster och som har ett betydande inflytande på den svenska marknaden bland annat är skyldig att på begäran bedriva samtrafik med annan som tillhandahåller teletjänst, 32. Den angivna bestämmelsen gäller övergångsvis i enlighet med 15 lagen (2003:390) om införande av lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation, varav framgår att skyldigheter som följer av bl.a. den nämnda regeln i telelagen skall gälla till dess att beslut om motsvarande skyldigheter som meddelats med stöd av 8 kap. 6 EkomL vunnit laga kraft eller annat meddelats. PTS bedömning Tvistlösningsförfarandet i 7 kap. 10 EkomL gäller endast sådana frågor som härrör ur skyldigheter som följer av lagen eller föreskrifter, tillståndsvillkor eller beslut om förpliktelse som meddelats med stöd av lagen, d.v.s enligt EkomL eller telelagen i den mån den gäller övergångsvis. Förfarandet är av civilprocessuell karaktär med ett starkt offentligrättsligt inslag, vilket innebär att inte endast parternas intressen skall tillgodoses, utan också de allmänna intressen som ligger bakom EG-direktivens och EkomL:s bestämmelser. Vid konflikter mellan privaträttsliga och offentligrättsliga intressen får det privaträttsliga intresset ge vika. 1 PTS uppgift är inte att utforma ett fullständigt avtal mellan parterna utan att besluta i frågor som parterna inte kunnat enas om, under förutsättning att dessa frågor omfattas av EkomL. TeliaSoneras skyldighet att förhandla Förhandlingsskyldighet föreligger enligt 4 kap. 1 EkomL och innebär att nätoperatören är skyldig att med god vilja förhandla om samtrafik med den som tillhandahåller eller avser att tillhandahålla allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster. 2 Av handlingar i ärendet framgår att TeliaSonera tillställt Vodafone ett utkast till avtal för underskrift vid äventyr av att frågan annars skulle komma att betraktas som tvistig från visst datum och hänskjutas till PTS för beslut. PTS ställer sig tveksam till om TeliaSonera genom detta agerande har visat den goda vilja som lagstiftaren förutsatt. Trots detta har PTS emellertid, i ett tvistlösningsärende enligt 7 kap. 10 EkomL, ingen möjlighet förmå parterna att förhandla ytterligare. 1 prop. 2002/03:110 sid. 304 2 a.a. sid. 374
5 Kaskadavräkningsprincipens tillämplighet PTS meddelade den 31 augusti 2000 beslut i ärende (PTS ref. 00-781) mellan dåvarande Telia AB (numera Telia Sonera Sverige AB) och Tele2 AB. I detta beslut ansåg PTS bl.a. att principen om kaskadavräkning skulle gälla för sådan trafik som transiteras i Telia ABs nät för terminering i Tele2s nät. Telia AB måste i vart fall vid denna tidpunkt insett att det förelåg risk att bolaget, eller andra juridiska personer inom koncernen, slutligen skulle kunna komma att bli betalningsskyldigt för terminering i Tele2 ABs och andra terminerande operatörers nät för sådan trafik som originerat i Vodafones nät eller i övrigt överlämnats därifrån. Det har dock inte framkommit i ärendet att vare sig Telia AB eller annan juridisk person inom TeliaSonera-koncernen vidtagit åtgärder för att reglera förhållandet mellan Telia- Sonera och Vodafone i detta hänseende. TeliaSonera har således transiterat trafik som överlämnats från Vodafone för terminering till tredje operatör trots att det varit oklart mellan parterna hur termineringsersättning till tredje operatör slutligen skulle komma att regleras. Av kammarrättens dom av den 26 juni 2003 i mål nr 2319-03 och 2320-03 framgår att transitering utgör samtrafik. Således har parterna även i nu förevarande ärende bedrivit samtrafik. Såvitt avser kaskadavräkningsprincipens tillämpning anser PTS, i likhet med kammarrätten, att denna princip är den som skall gälla för samtrafik förutsatt att direktavräkningsavtal inte existerar mellan originerande och terminerande operatörer. Kaskadavräkningsprincipens retroaktivitet Fråga har uppkommit om PTS skall fastställa att principen om kaskadavräkning skall gälla mellan parterna även för förfluten tid och i så fall från vilket datum. PTS kan genom beslut reglera alla de förpliktelser och förutsättningar för dessa som är möjliga och nödvändiga enligt EkomL. Ytterst innebär detta att PTS kan, om det erfordras, reglera skyldigheten att bedriva samtrafik i detalj. PTS bör dock inte reglera mer än nödvändigt i beslutet. 3 PTS kan besluta om villkor för samtrafik som ägt rum före beslutets meddelandedag och har behörighet att föreskriva avtalsvillkor i samma omfattning som parterna själva kunnat komma överens om. De avtalsklausuler som PTS har att ta ställning till, enligt TeliaSoneras yrkanden, avser termineringsersättning och dröjsmålsränta. Av det som framkommit framgår bl.a. att parterna inte sedan maj 2002 har haft avtal avseende trafik som originerat i Vodafone nät för att efter transitering ha terminerats i tredje operatörs nät. PTS har, enligt gällande lagstiftning, att reglera tvisten mellan parterna. Fråga är då vilken dag tvisten har uppkommit. PTS uppfattning om utgångspunkt för när en tvist får anses ha uppkommit och därmed från vilken dag PTS har att reglera de tvistiga frågorna är dagen för begärans an- 3 a.a. sid. 180
6 hängiggörande. Eftersom tvistlösningsförfarandet är av civilprocessuell karaktär är det upp till sökanden att i förekommande fall visa annan dag, än dagen för begärans ingivande, för den aktuella tvistens uppkomst. Enligt PTS uppfattning förutsätter kaskadavräkningsmetodens tillämpning att terminerande operatör framställer sitt krav på termineringserättning mot transiterande operatör inom skälig tid efter det att trafiken överlämnades för terminering. Likaså skall transiterande operatör inom skälig tid efter delfående av krav från terminerande operatör i sin tur framställa motsvarande krav avseende termineringersättning och transiteringskostnad mot originerande operatör. För det fall sådant krav inte framställts inom sådan skälig tid måste inblandade parter kunna utgå från att originerande och terminerande operatör tillämpat direktavräkning för transiterad trafik. TeliaSonera har yrkat att beslutet skall avse tid från den 1 juli 1993. TeliaSonera har dock inte visat att det redan vid detta tillfälle förelåg tvist i nu aktuella frågor. Det framgår emellertid av handlingarna i ärendet att TeliaSonera översänt avtalsförslag till Vodafone med tillhörande missivbrev den 6 februari 2004. Av missivbrevet framgår bl.a. att TeliaSonera ansett de nu aktuella frågorna som tvistiga från och med den 19 februari 2004, förutsatt att av TeliaSonera bifogat avtalsutkast inte returnerades underskrivet. Med hänsyn till brevets utformning borde Vodafone ha insett att de nu aktuella frågorna skulle kunna komma att bli föremål för reglering från detta datum. Mot bakgrund av ovanstående anser PTS att tvisten uppkommit den 19 februari 2004. PTS beslut skall således omfatta tid från och med den 19 februari 2004 t.o.m. dagen för beslut och för tid därefter till annat avtalas eller förordnas. Avtalsvillkor om dröjsmålsränta Frågan om dröjsmålsränta för upplupna fordringar regleras i särskild lag. TeliaSoneras yrkande i denna del skall därför avvisas. Underrättelse om överklagande Beslutet kan överklagas hos Länsrätten i Stockholms län, se bilaga 1. Marianne Treschow tf. generaldirektör Beslutet har fattats av tf. generaldirektören Marianne Treschow. I ärendets slutliga handläggning har även deltagit rättschefen Malen Lindman, enhetschefen Hans Brändström, enhetschefen Karoline Boström och handläggaren Magnus Axelsson samt verksjuristen Peter Sigurdson (föredragande).
Bilaga 1 UNDERRÄTTELSE OM ÖVERKLAGANDE Om Ni vill överklaga detta beslut skall Ni skriva till Länsrätten i Stockholms län. Brevet skall dock sändas till Post- och telestyrelsen, Box 5398, 102 49 Stockholm. Tala om i brevet vilket beslut Ni överklagar genom att ange beslutets nummer. Tala också om vilken ändring av beslutet Ni vill ha. Brevet skall skrivas under. Post- och telestyrelsen måste ha fått Ert överklagande inom tre veckor från den dag Ni fått del av beslutet. Annars kan överklagandet inte prövas. Post- och telestyrelsen sänder överklagandet vidare till länsrätten för prövning om Post- och telestyrelsen inte själv ändrar beslutet på det sätt Ni begärt. Om något är oklart kan Ni vända Er till Post- och telestyrelsen.