Smådjurskirurgi och -medicin VM0076, 10243.1112 15 Hp Studietakt = 50% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Helene Hamlin Värderingsresultat Värderingsperiod: 2011-09-05-2012-02-14 Antal svar 16 Studentantal 40 Svarsfrekvens 40 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 48,1 1-50 0-10: 0 11-20: 0 21-30: 0 31-40: 0 41-50: 11 >50: 5 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,1 Median: 3 3: 15 4: 1 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 3,9 3: 3 4: 8 5: 4 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,0 3: 2 4: 9 5: 4 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 Median: 3 3: 13 4: 2 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,2 Median: 5 2: 2 3: 2 4: 3 5: 9
Medel: 3,9 3: 6 4: 2 5: 7 Egna frågor 8. Hur var introduktionen till och bemötandet på klinikvistelsen, smådjur? Medel: 4,6 Median: 5 3: 0 4: 6 5: 10 9. Undervisningen på kliniken har betydelse för inlärningen av ämnet kirurgi och medicin smådjur. Medel: 4,9 Median: 5 3: 0 4: 2 5: 14 10. Undervisningen på Smådjurskliniken stimulerade till fortsatt lärande inom kunskapsområdet. Medel: 4,9 Median: 5 3: 0 4: 2 5: 14
11. Har du fått den praktiska träning du förväntade dig på Smådjurskliniken? Om inte, ange vad du saknade. 11. Har handledningen på Smådjurskliniken (veterinärer och djursjukvårdare) motsvarat dina förväntningar? Medel: 4,4 3: 1 4: 8 5: 7 12. Jag upplevde att klinikvistelsen, smådjur var genomtänkt och planerad (arbetsuppgifter på dagarna, tider, dagarnas upplägg etc). Medel: 3,9 2: 2 3: 3 4: 6 5: 5 13. I hur stor utsträckning fick du återkoppling på det du gjorde på Smådjurskliniken (tex journalanteckningar, praktiska moment etc)? Medel: 4,1 2: 2 3: 1 4: 6 5: 7 14. Hur har du upplevt den kliniska undervisningen på medicin-polikliniken? Medel: 4,3
3: 2 4: 7 5: 7 15. Hur har du upplevt den kliniska undervisningen på kirurg-polikliniken? Medel: 3,8 2: 2 3: 4 4: 5 5: 5 16. Hur har du upplevt den kliniska undervisningen på polop/akutmottagningen? Medel: 4,3.5 3: 4 4: 4 5: 8 17. Hur har du upplevt den kliniska undervisningen under jourerna? Medel: 4,4 3: 1 4: 8 5: 7 18. Hur har du upplevt den kliniska undervisningen under den sk seminarieveckan? Medel: 4,1.5 3: 5 4: 2 5: 8
19. Hur har du upplevt den kliniska undervisningen vid auskultationen på UDS pust-listor? Medel: 3,8 3: 4 4: 8 5: 3 20. Examinationen (sk bläddertenta) har givit mig tillfälle att på ett rättvist sätt visa mina kunskaper och färdigheter. Antal svar: 12 Medel: 3,2 Median: 3 1: 2 3: 4 4: 3 5: 2 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Svarsfrekvens: Svarsfrekvensen för kursen ht 2011 har tyvärr inte varit hög, endast 16 studenter (av 40) har svarat (40% svarsfrekvens). Kommentarerna nedan baserar sig alltså på dessa 16 studenters svar. Tid studenterna lägger ned på kursen samt svårighetsgrad: De flesta studenter uppger att de lagt ned mer än 40 timmar i veckan på sina studier, vilket varit ett problem under ett flertal år. Avseende svårighetsgraden tycker man huvudsakligen att kunskapsnivån ligger rätt. Under de senaste läsåren har vi försökt öka inläsningstiden, både under klinikverksamheten samt inför examinationen. Alla onsdagseftermiddagar har detta läsår varit schemafria. Under de två veckorna med sk jourvecka och seminarievecka har vi också försökt göra schemat luftigare. Samtidigt anger studenterna i kursvärderingen ett behov av ökad klinisk träning och önskemål att se flera fall. Detta har också varit genomgående sedan flera år tillbaka. Att frigöra ytterligare inläsningstid blir hela tiden en avvägning mot möjligheten till ökad klinisk träning. Några studenter har kommenterat att det blir långa dagar på polikliniken. Tanken är att dagen på kliniken normalt sett ska avslutas vid 16-16.30 (förutom jourtillfällena). Att enstaka lärare vid vissa tillfällen har låtit diskussionen dra ut på tiden beror oftast på ett stort eget engagemang för undervisningen och ämnesområdet. Efter 16-tiden är det frivilligt för den
som vill att stanna längre för att följa en viss patient, om det råkar vara så att hanteringen av en specifik patient drar ut på tiden. Detta har det informerats om upprepade gånger under kursen. Kursadministration samt helhetsintryck av kursen: Kursadministrationen har generellt fått bra kritik. Det önskas dock en tydligare information när lärare blir sjuka. Vi arbetar ständigt på att förbättra detta. Det är dock ofta oundvikligt att det blir lite struligt när lärare i kliniken blir sjuka på kort varsel. För att lösa situationen schematekniskt innebär det ofta att flera lärare får ändrade uppgifter vid ett sådant tillfälle, vilket kan ta lite tid att reda ut. Helhetsintrycket av kursen har varit mycket gott. Lärandemål: Några studenter menar att några av lärandemålen inte behandlats. Tyvärr är verksamheten sådan att alla studenter inte kommer att få möjlighet att se alla typer av fall/operationer tex. Ibland är det få fall som kommer till kliniken. Vi har i viss mån försökt kompensera för detta genom att lägga in en seminarievecka där vi tar upp och diskuterar grundläggande fall/utredningar. Seminarieveckan har också överlag fått gott omdöme av studenterna. Några studenter har kommenterat att den redigerade målbeskrivningen kom ut förhållandevis sent under terminen. Det var inte optimalt att det blev så denna gång, även om den version som låg ute från början var korrekt även den. Vid redigeringen hade vi tillmötesgått tidigare önskemål om att ge en utförligare beskrivning av målen för två ämnesområden. Introduktion till och bemötande på klinikvistelsen: Alla studenter anger att man känt sig mycket välkommen och fått bra introduktion till kliniken. Handledningen har upplevts som mycket bra och lärarna har upplevts vara bra på att ge återkoppling. Undervisningen på kliniken; dess betydelse för inlärningen av ämnet kirurgi och medicin, smådjur: Alla studenter anser att klinikundervisningen är avgörande för att kunna tillgodogöra sig ämnet kirurgi och medicin, smådjur. Många önskar mer tid på smådjurskliniken. Praktisk/klinisk träning på Smådjurskliniken: Klinikvistelsen uppfattas som ovärderlig. Patientunderlaget är varierande, och flera studenter har kommenterat att det periodvis varit låg patientbemanning på avdelningarna. Det är ju tyvärr svårt att styra. Så gott som alla studenter önskar mer tid/träning. Vissa dagar upplevdes som att det blev icke utnyttjad tid när man inte hade egna patientfall. För att motverka detta och stimulera till att följa UDS-veterinärer på deras listor med patienter har vi detta läsår infört moment för att auskultera med UDS-lärare på sk PUST -lista. Det är också något som fått god kritik i kursvärderingen. Mini-cex: Detta undervisningsmoment har upplevts som en mycket bra möjlighet att få feed-back på den kliniska situationen. Examination: Endast 12 studenter har svarat på denna fråga. Åsikterna har varit lite olika när det gäller bläddertentan i januari. Några studenter upplevde tentan som ovanligt svår och några frågor som otydligt formulerade. Att svårighetsgraden på olika tentamina kan upplevas som varierande är nog något som vi inte kan komma ifrån. Att alla ämnesområden inte behandlades är också något som är ofrånkomligt, det blir i viss mån stickprov av olika ämnesområden. Att några frågor av några studenter upplevdes som otydligt formulerade är tråkigt, eftersom vi för just denna tentaform lägger ned extra mycket tid och energi just på
att gå igenom frågorna i förväg för att undvika risk för feltolkningar. Två lärare fanns dessutom närvarande vid tentan hela dagen för att kunna besvara frågor om tolkningar tex. Vi arbetar vidare med att försöka göra frågorna så tydliga det går. Studentrepresentantens kommentarer Det var många som tyckte att det blev för långa dagar på kliniken. Majoriteten lade över 40 h i veckan på kursen. Detta är något som även kom upp vid förra kursutvärderingen, något bör göras åt att undervisningen inte slutar i tid om dagarna. Förkunskaperna inför kursen var lagom. Administrationen kring kursen har fungerat bra men kommentarer har kommit upp angående bristande information kring specialistdagarna och att det var oklart vad momentet epikris innefattade. Det är också ett problem att kursen inte är uppdelad i avklarade moment och tenta poängmässigt för dem som söker studiemedel halvårsvis. Helhetsintrycket av kursen är bra men det läggs för mycket tid på journalskrivandet. Svårighetsgraden på kursen har upplevts som lagom. Kursen har omfattat kursmålen i hög grad men det kom upp en ny målbeskrivning kort innan tentan vilket studenterna inte informerades om, det var inte uppskattat. Det var också mycket ortopedi på tentan vilket inte motsvarades av hur undervisningen har sett ut. Målbeskrivningen var delvis bra och delvis mycket luddig, speciellt gällande ämnena ortopedi och neurologi. Bemötandet på kliniken har varit bra, någon har dock upplevt att TA-personalen på bilddiagnostik inte var speciellt tillmötesgående Undervisningen på kliniken har i mycket stor grad betydelse för inlärningen och stimulerade till fortsatt lärande inom ämnet. Det var många som tyckte att man fick för dåligt med praktisk träning under klinikvistelsen, bland annat saknades sårskador och andra basala saker. Handledningen på kliniken har varit bra, någon har kommenterat på att vissa av PUST-veterinärerna inte varit så glada i att ha med studenter. I bedömningen av hur genomtänkt och planerad klinikvistelsen var så kom det upp kommentarer om att studenter vissa dagar stod utan lärare fast man borde vetat i förväg att läraren skulle vara borta, detta borde ha lösts av administrationen i god tid! Det är fruktansvärt mycket dötid vilket gör att det kan kännas extra påfrestande att sluta så sent om dagarna. Generellt sett är undervisningen på kliniken mycket ineffektiv. Graden av återkoppling var bra med undantag av att några inte fick så mycket återkoppling på journaler eftersom det inte hanns med. Med-pol: Bra men långa dagar och lärare som inte har förståelse för att studenterna kan ha tider att passa och inte kan jobba över. För lite att göra, mycket dötid. Kir-pol: Bra undervisning men långa väntetider, långsam veterinär, väldigt lite fall. Polop/akut: Väldigt lite fall, och mycket dåligt skött av skolan att lägga ansvaret på studenterna som inte fått kastrera att jaga tillfälle själva. Det är skolans ansvar. Jourer: Mycket bra, ibland för lite tid att diskutera fallen.
Seminarieveckan: Bra med egen tid för inläsning. Uteblivet PU/PD-seminarie för en grupp, det borde ha fixats ersättning. Informationen har fungerat dåligt och material har inte funnits tillgängligt innan vilket har gjort att man inte kunnat utnyttja tillfällena på ett bra sätt. Varierande åsikter om momentboken, som kan vara ett bra sätt att se till att få gjort allt men andra upplever den mest som jobbig. Övervägande positivt dock. Mini-CEX: Mycket positivt! Lärorikt. PUST: Mycket uppskattat och lärorikt. Ibland lite ont om tid att diskutera fallen. Tentan: Inte ok att dra ner på antal tentatillfällen, kan få mycket jobbiga konsekvenser om man skulle bli sjuk. För kort om tid under tentan. Oproportionerligt mycket ortopedi och frågor som lätt kunde missuppfattas. Mycket svårare än tentan som gick förra terminen, det måste vara samma svårighetsgrad! En del upprepningar i tentan gjorde att man fick beskriva samma sak flera gånger. Ändring av neurologimålen borde ha skötts på ett bättre sätt. Generellt missnöje med den här tentans utformning. Det var många som tyckte att det blev för långa dagar på kliniken. Majoriteten lade över 40 h i veckan på kursen. Detta är något som även kom upp vid förra kursutvärderingen, något bör göras åt att undervisningen inte slutar i tid om dagarna. Förkunskaperna inför kursen var lagom. Administrationen kring kursen har fungerat bra men kommentarer har kommit upp angående bristande information kring specialistdagarna och att det var oklart vad momentet epikris innefattade. Det är också ett problem att kursen inte är uppdelad i avklarade moment och tenta poängmässigt för dem som söker studiemedel halvårsvis. Helhetsintrycket av kursen är bra men det läggs för mycket tid på journalskrivandet. Svårighetsgraden på kursen har upplevts som lagom. Kursen har omfattat kursmålen i hög grad men det kom upp en ny målbeskrivning kort innan tentan vilket studenterna inte informerades om, det var inte uppskattat. Det var också mycket ortopedi på tentan vilket inte motsvarades av hur undervisningen har sett ut. Målbeskrivningen var delvis bra och delvis mycket luddig, speciellt gällande ämnena ortopedi och neurologi. Bemötandet på kliniken har varit bra, någon har dock upplevt att TA-personalen på bilddiagnostik inte var speciellt tillmötesgående Undervisningen på kliniken har i mycket stor grad betydelse för inlärningen och stimulerade till fortsatt lärande inom ämnet. Det var många som tyckte att man fick för dåligt med praktisk träning under klinikvistelsen, bland annat saknades sårskador och andra basala saker. Handledningen på kliniken har varit bra, någon har kommenterat på att vissa av PUST-veterinärerna inte varit så glada i att ha med studenter. I bedömningen av hur genomtänkt och planerad klinikvistelsen var så kom det upp kommentarer om att studenter vissa dagar stod utan lärare fast man borde vetat i förväg att läraren skulle vara borta, detta borde ha lösts av administrationen i god tid! Det är fruktansvärt mycket dötid vilket gör att det kan kännas extra påfrestande att sluta så sent om dagarna. Generellt sett är undervisningen på kliniken mycket ineffektiv. Graden av återkoppling var bra med undantag av att några inte fick så mycket återkoppling på journaler eftersom det inte hanns med. Med-pol: Bra men långa dagar och lärare som inte har förståelse för att studenterna kan ha tider att passa och inte kan jobba över. För lite att göra, mycket dötid.
Kir-pol: Bra undervisning men långa väntetider, långsam veterinär, väldigt lite fall. Polop/akut: Väldigt lite fall, och mycket dåligt skött av skolan att lägga ansvaret på studenterna som inte fått kastrera att jaga tillfälle själva. Det är skolans ansvar. Jourer: Mycket bra, ibland för lite tid att diskutera fallen. Seminarieveckan: Bra med egen tid för inläsning. Uteblivet PU/PD-seminarie för en grupp, det borde ha fixats ersättning. Informationen har fungerat dåligt och material har inte funnits tillgängligt innan vilket har gjort att man inte kunnat utnyttja tillfällena på ett bra sätt. Varierande åsikter om momentboken, som kan vara ett bra sätt att se till att få gjort allt men andra upplever den mest som jobbig. Övervägande positivt dock. Mini-CEX: Mycket positivt! Lärorikt. PUST: Mycket uppskattat och lärorikt. Ibland lite ont om tid att diskutera fallen. Tentan: Inte ok att dra ner på antal tentatillfällen, kan få mycket jobbiga konsekvenser om man skulle bli sjuk. För kort om tid under tentan. Oproportionerligt mycket ortopedi och frågor som lätt kunde missuppfattas. Mycket svårare än tentan som gick förra terminen, det måste vara samma svårighetsgrad! En del upprepningar i tentan gjorde att man fick beskriva samma sak flera gånger. Ändring av neurologimålen borde ha skötts på ett bättre sätt. Generellt missnöje med den här tentans utformning. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600