VA-planeringsguidens utbildning 21 november 2012 sammanställning av utvärdering Intressant/bra - Knivsta kommun: Kanon! Kände igen allt, kan härleda hem till vår kommun. Bra att Svenskt Vatten deltar, bra att flera aktörer träffas och diskuterar. Laholmsbuktens VA: bra! Allt annat: bra! Arrangörer: Kanon! - Föreläsningarna gav tillsammans ett bra djup och en bra bredd inom ämnesområdet. - Alla föreläsarna var intressanta. Jättebra! God mat! Trevligt arrangemang. - Fullmatad dag. Tack. Samtliga föreläsare gav mig nya frågor att ta upp hemma. Mats är en mycket bra debattledare. Fin balans av förklaringar från advokat respektive jurist. - Bra urval av talare. Aktuella ämnen och ett väl sammanhållet program. Många frågor väckta att ta med till kontoret! - Allt! Vad som gäller angående VA-ansvaret! Önskar uppföljning! - Bra föreläsningar. Intressanta case och mycket bra med dialogen med jurist och Svenskt Vatten. - Bra över lag - Allt - Allmänt bra! Knivsta/Västersjö mest intressant. - Mycket bra med Jonas del med LAV kopplat till annan lagstiftning. Bra med exempel och reflektioner på dessa. Bra med mycket möjligheter till frågor och diskussion. - Allt har varit mycket intressant. Både teori-juridik och praktiska fall. Ytterligare kunskaper för egen del, viktiga lärdomar för användning i den egna kommunen och speciellt vid politikerkontakter. - Korta föreläsningar. Bra inspel från Jonas och Gilbert mfl efter föreläsningarna. Bra att börja med kaffe. Bra att lokalen låg nära centralen. - Diskussioner. Reella fall. - Konkreta fall. Olika yrkesgrupper: miljö, VA, jurister. - Allt intressant ur olika perspektiv. Ett + för Laholmsbukten. BRA! - Många bra föredragningar av olika delar av VA-planering och tolkningar av 6. Bra föreläsare. Bra program. God mat/fika. Bra lokal. - Presentation av praktiska lösningar hur kan vi hantera detta? Hur gör vi? Presentation av Norrtälje. Klargörande att alla sitter med samma frågor, men hur löser vi detta. - Är ett aktuellt ämne som behöver diskuteras. Intressant med täthetsstudier 100 m mellan fastigheter. - Intressant att ta del av olika exempel. Bra att ha inspel av juristerna. Bra med många olika aktörer. - Det mesta var intressant, men speciellt kommuncasen med efterföljande frågor och juristkommentarer. - Juridiken - Bra kommunexempel - En intressant da som gett mig bekräftelse på att vi i vårt arbete är inne på rätt spår. - Belysning av vattentjänstlagen. Diskussion om särtaxan, vilka driver processen om VA-plan.
- Jag tycker att alla föredrag har varit mycket bra och gett svar på de frågor vi har kring 6 och vårt jobb med omvandlingsområden. - Samtliga föreläsningar intressanta infallsvinklar hur kommuner löst VA-planering. - Bra upplägg på hela dagen, bra med att jurister får kommentera varje pass, man kan aldrig få för mycket juridik. Bra att samla olika aktörer i samma föreläsning. Bra att äntligen få gå på en dag som hanterar 6 LAV. - Bra föredrag. Mycket matnyttigt. 6 ur olika synvinklar. - Laholm. Västersjö. Örebro. - Många exempel. Många diskussioner. Representanter från flera olika ställen (kommun, lst, svenskt vatten, osv.) - Olika exempel från kommuner på va-lösnignar/fall. Tyckte bäst om Halmstad, intressant! Mycket diskussioner. Roligt att höra jurister som kan VA. - Dagen och programmet var varit mycket bra, ingenting har varit direkt dåligt. Det var framförallt intressant att lyssna på Gilbert och Jonas och det hade varit intressant att höra mer om tex olika domar och även mer tid kunde avsatts för frågestund! - Ett intressant seminarium som behandlar högaktuella frågor för oss som VA-huvudmän. Mycket intressant att höra fall från olika kommuner med kommentarer från juristerna. Intressant att höra hur myndigheterna angriper frågan eller snarare inte gör det - Härligt med dag/konf. som går på djupet. Nyttigt att borra i detaljer. Bra lokal. - Bra upplägg. Intressanta och bra variation på föreläsarna. Bra med juristkoppling till föreläsarna. - Att inte skapa nya ryggsäckar. - Många bra och intressanta föredrag. - Upplägget, att samla många olika aktörer som berörs av LAV. Möten. Duktiga föreläsare. - Bra med många exempel från andra kommuner. Bra genomgång av juridiken. - Brännande aktuella frågor. Bra föredrag! Bra facilitering! - Bra med exempel från verkligheten! Bra blandning på bakgrund av föreläsare. Bra med kommentarer av juristerna. (Bra att kunna knyta kontakter med andra kollegor som kunde bjuda på sina erfarenheter på rasterna.) - Bra mix av föreläsare och åhörare, bra diskussioner! Jag har lärt mig mycket och fått bra kontakter. - Överlag bra program! Allt var bra/intressant, och trots det är många frågor kvar. Ointressant/dåligt - Hade gärna sett gruppdiskussioner - Ingenting. Nybörjare. - Skulle vilja ha en textsamling med praxis så att vi får en bra handlingslista att ta med hem. Saknar svar på punkt 2 i inbjudan: vem ska styra VA-planeringen? Skulle vilja höra från en Lst som gett många förelägganden enligt 51 LAV. Saknar diskussion om LAV och ekonomisk avvägning. LAV saknar det som MB har i kap 2 Skälighetsprincipen. - Kanske för positivt från Norrtälje. - Jonas pass lite för snabbt, mycket info på kort tid. Dra några minuter från varje case och lägg här istället. - Lunchen var för sent, borde varit kl. 11.45 istället. - Finns inte mycket att klaga på.
- Kanske att någon knytning kan göras till övrig samhällsplanering även om fokuset var tydligt uttryckt i inbjudan etc. Detta är ingen kritik utan påvisar endast att VA-frågan är svår att behandla solitärt ur ett kommunperspektiv. - Många frågor men lite svar..:-) - Väl hårda stolar. - Att inga politiker finns i salen. - Föreläsarna olika synpunkter gällande GA kontra VO. I och för sig bra, får fundera ut från fall till fall. - Naturvårdsverket/Havsvatten - Ni måste ha en (fika)paus även på förmiddagen! Juridikpasset borde ha legat som första punkt på dagordningen viktigt med en genomgång av lagen i teorin innan man diskuterar andra frågor. Det hade varit bra med ett helt eget pass om finansieringslösningar, mycket frågor om det. - Bara exempel från kommuner med högt bebyggelsetryck, inget från kommuner med utflyttning, glesbygd. - Kanske lite väl mycket diskussioner. Hade gärna sett mer exempel på utflyttande och glesbygdskommuner än de som togs upp. Finns många sådana kommuner också. Mer info om hur man SKA göra/hantera frågorna rent praktiskt. - En halv dags avloppsprat utan tillfälle att uppsöka bekvämlighetsinrättningarna - Mindre intressant tyckte jag delen om länsstyrelsens arbete var. - Kunde funnits lite mer tid att ställa frågor. - Gå runt med mikrofon när folk ställer frågor, svårt att höra de som sitter långt bort. - Inget. Övriga synpunkter: - Denna dag gav mer än någon träff, i stort sett! Jag deltog även i Uddevalla mån-tis (medlemsträff avloppsguiden), det skulle vara fler handläggare för enskilda avlopp som deltar i utbildning för VA-planering. - Skulle vara intressant med en utbildning gällande genomförandefrågor i samband med 6- områden. - Kom ihåg att lägga en fm-paus nästa gång. - Skönt att ni belyste både makro- och mikronivå. Hur organiserar man nämndorganisationen utifrån behoven med flera lagstiftningsområden, dvs. i många fall interagerar bygg-, miljöoch VA-frågor, men som enskilt beslutas i olika nämnder. - Mycket mer om domar. Olika lösningar ur ekonomiaspekt från fastighetsägare. Ska man betala anslutningsavgift när man inte behöver ansluta sig gällande hälsa och miljön avgift ska ju utgå för en tjänst. I väntan på vad görs? Om kommunen bidrar till VA-anläggningar varje år eftersom man inte byggt ut området innan, men vägrar bidra till GA är det rätt? - Lite oftare pauser. Lite mer bikupeövningar. Om man pratar GA skulle behövas att LM är med?/någon som kan anläggningslagen? - Bra blandning mellan sakkunniga och exempel från verkligheten. Behöver få med politiken på denna typ av träffar också. - Rikta seminarier/kurser till förtroendevalda!
- Knutit kontakter med kollegor i andra kommuner. Ett avsnitt om VA-finansiering: vid höga anslutningsavgifter sett ur både kund- och kommunperspektiv. Har höga avgifter i relation till fastighetsvärden mm. Kommunens totala VA-investeringar. - Man säger ofta kommun, menar man då huvudman eller någon nämnd, tror att man menar lite olika ibland. - Bra upplägg. Aktuellt ämne. Lära av varandra! - Bra uppdelning i teori/praktiska fall. Bra läge på lokal, mycket bra. I VA-planering borde man få in miljönyttan, t.ex. kg P mindre ut i recipienten och kr/kg P. - Viktigt att våra frågor lyfts på nationell nivå. Att det finns kunskaper i samhället, politiken och de utmaningar som VA står inför. - Det kunde varit lite mer struktur på kommentarerna från juristerna. Dvs. att det fanns förberett vissa frågor från kommunerna och att juristerna då kunde ha givit lite mer konkreta exempel och förslag på hur man skulle/skall gå vidare. En helt annan fråga: Hur går det med nätverket för avlopp i kretslopp kopplat till VA-planeringen? - Ville ha mer om särtaxan. Går det att ordna diskussion om det? - Jättebra dag! - Lunchen var för sent, hann sega till sig innan. - Glöm ej bort att först lösa vattenfrågan innan man tittar på avloppslösningarna. - Mycket bra utbildningsdag. Häll inte på att somna en enda gång! - Hade varit roligt/intressant med exempel från glesbygdskommuner som har mer utflyttning än inflyttning, tomter som står tomma osv. - Blir det någon återkoppling framöver angående diskussionerna som varit och/eller de frågor som ej är besvarade? - Hade förväntat mig mer handfast vägledning för hur man skall gå till väga med VAplaneringen. Men det är ju som sagt ett komplext område. - Behov av att utreda begreppen i de olika lagarna (MB, PBL, LAV). - Bra dag som var väldigt givande! - (Kanske) mer tid för frågor i diskussioner. Ändå bra att många föreläsare var öppna för frågor ger närvaro och bra dialog. - Lite problem med ljudet emellanåt. - Jag saknade en punkt i avvaktan på kommunal utbyggnad. Hur ska man lösa miljö- och hälsoproblemen under de kanske 10-15 år som det tar innan VA-utbyggnad är klar till olika områden.
Diskussionsfrågor - Varför är det så fruktansvärt viktigt att hålla nere VA-taxan? Säljer man en bra produkt borde man kunna ta betalt för den? - Jag förstod på juristerna det som att ingen hänsyn tas till ekonomisk skälighet ( dyr anslutningsavgift, långa huspriser, etc.) när man avgör om kommunerna har ansvar eller inte. Har jag fattat det rätt? - (Har inte sett vad som finns i databaserna som VA-planeringsguiden har kanske finns där.) Finns rättsfall där? Annars vore det önskvärt! - Dagvatten - problematik. Vem avgör om behov föreligger? Hur stort ska problemet vara? - Process kring VA-plan. Ska samråd hållas? (dignitet fördjupad översiktsplan ). - 50 m rekommenderas för avstånd på pumpstationer till bef. Bebyggelse. Klaras det i de kommuner som bygger ut i omvandlingsområden? (Då tänker jag inte på LTA-stationer utan samlingspumpstationer ). - VAL 6: 1) Hur mycket får det kosta? Hur mycket får miljöskydd och hälsoskydd kosta? Vem gör samhällsanalysen? Vem har bevisbördan att hävda att kommmunalt VA är motiverat ur miljö/smittskydd i specifikt fall. 2) Om ovan har bevisats (att nyttan uppväger kostnaden) hur kan kommunala VA-huvudmannen visa att bästa tillgängliga teknik används? - Hur hantera dagvattenfrågan i omvandlingsområden? - Hur informera i olika skede av processen med anslutning av omvandlingsområden? - Hur finansiera anslutning av omvandlingsområden? - Kan nämnden (miljö-) ställa krav på VA-plan? Andra verktyg för att driva tillämpningen av LAV? - För vilka områden gäller 6? När har kommunen skyldighet att bygga ut allmänt VA? - Vem styr och ställer krav på verksamhetsområde? - Är det en god idé att lägga ut VO för enstaka nyttigheter eller rentav för delar av en nyttighet (typ endast svartvatten)? - Går det att hitta finansieringsmöjligheter där VA-utbyggnad/infrastruktur delfinansieras av skattemedel? - Särtaxa. När gälla? Vad är särskilda skäl? Fördjupad diskussion.. - Saneringsområde/särtaxa + nyexploatering i samma v.o.? Gäller då särtaxan även nyexploateringen? - Hur ska man hantera politikerna? Hur motiverarman dem till att gå med taxehöjning? - Var ska man börja då man gör en VA-plan? Önskningar om en manual, finns det? Hur kommer man åt den informationen? - Hur ska man hantera att politikerna vill göra mer än vad LAV kräver? Alltså besluta om vo på ställen där det inte behövs enligt 6 LAV. (Svårt att argumentera när politikerna inte förstår lagen och det inte finns en VA-plan (än)). - Vem initierar beslut om VO? BESVARAD - Hur mycket kan VA-taxan öka för att få täckning till utbyggnadsområden? - Fördelar VO kontra GA? - Mer diskussion om vad som ska bekostas av VA-taxan med tanke på hur stor skillnaden är kan man fråga sig vad som tas med. - Hur ska vi tjänstemän inom VA-förvaltningar/bolag få våra beslutsfattande politiker att förstå sitt (kommunens) ansvar för VA-försörjningen i ett större, långsiktigt perspektiv?
- Bildande av verksamhetsområde? Hur ska det avgränsas? Naturliga avgränsningar, hela eller del av fastighet, lucktomter med? - En ekonomiskt rimligt aspekt i 6 behövs? - Förhandsbesked/bygglov på landet. Va-sidan ingen laglig remissinstans. - Tillämpningen av särtaxan: Vad innebär beaktansvärd omständighet i praktiken? Hur gör man praktiskt? Vad ingår i ett område? Hur dras gränsen för samlad bebyggelse? - Kretsloppet i VA-planeringen. Alternativa/solitära allmänna VA-anläggningar som möjliggör en återföring av näring. Viktigaste frågan för Uddevalla är alltså hur kan man utforma ett VO - vilka fraktionrer kan ingå och vilka kan vara utanför osv. - Vem initierar VO? KF beslutar i slutändan men vem börjar? Vem driver frågan? VA-bolaget, samhällsbyggnadsförvaltningen eller miljökontoret. - Kan en lathund tas fram? Dos and don ts i hanteringen av vo-områden. Samla praxis, erfarenheter. Också checklista, exempel på beslut etc. - Samlad bebyggelse? Vilka avstånd mellan fastigheter, delområden krävs för samlad bebyggelse? En riktlinje borde kunna tas fram. - Ska man vid bedömning av 6 vad gäller en framtagen och beslutad detaljplan utgå från att den ska ses som bebyggd? - Vem ska/kan/bör initiera ett verksamhetsområde? - Verksamhetsomården vem har frågan? - Är det tänkt att detaljplanelägga innan VA-utbyggnad? - Vad kommer att krävas för att en befintlig ga skall anses omfattas av 6 LAV? Gäller både ga med anslutningspunkt till KVA och ga med eget nät och egen avloppsrening? - Krävs det att det är en ga enligt anläggningslagen eller räcker det att det är ett fungerande omhändertagande av avloppet i gemensam lösning för att utradera 6 LAV? - Behövs vägledning/tillsynsvägledning för länsstyrelserna angående LAV? - VA-planering för all VA (även icke kommunalt) - Vem ska egentligen betala VA-planerna? VA-kollektivet? - Rimlighet. Fastigheten används 20 mandagar och 6 m 3 sluten tank får man ha det? Eller måste man ansluta sig till ledningsnätet (och betala anslutningen)? - Bör inte ekonomi belysas för de som det berör med upphandlingar mm. - Hur länge ska miljömyndigheten (dåliga avlopp) vänta tills VA-plan görs? - Var finns det samlad praxis som är lätt att hitta gällande 6 och 51 LAV? - När kommer HaV/NV och övriga myndigheter vara klara över sina roller? - När kommer lst få krav på sig att uppfylla det kommunala målet i Vattendirektivets åtgärdsplanering ang. VA-plan, denna cykel? - När får man reda på om projekt 2013 ang LAV från HaV? - Var passar dricksvattenfrågan bäst in i processen när en fastighetsägare/verksamhetsutövare söker bygglov samt avloppstillstånd? Hur säkerställer man att dricksvattenkvaliteten och kvantiteten är god? - Hur ska Lst förhålla sig i föreläggande enligt 51 LAV när flera områden krävs få tillgång på VA i kommunalt huvudmannaskap. Eftersom detta tvingande av arbetsuppgifter för kommunen påverkar kommunens övriga arbetsområden. Att 51 gör att andra tillsynsområden blir eftersatta. - Under vilka förutsättningar kan man tvinga in fastigheter på GA 8alltså icke-kommunala anläggningar)? - Vad definierar en VA-plan? (Vi har mycket bra underlag, men ingen antagen VA-plan.) Måste den vara antagen?