Veterinär folkhälsovetenskap med tillämpad epidemiologi och epizootologi VM0090, 30042.1516 7 Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Nils Fall Värderingsresultat Värderingsperiod: 2016-01-25-2016-03-17 Antal svar 13 Studentantal 84 Svarsfrekvens 15 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 32,7 1-40 0-10: 0 11-20: 1 21-30: 3 31-40: 7 41-50: 2 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,1 3: 12 4: 1 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 3,6 2: 3 3: 2 5: 3 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 3,5 3: 5 4: 4 5: 2 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 3: 10 4: 2 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,5 Median: 5 3: 3 4: 0 5: 10
Medel: 3,9 3: 5 4: 4 5: 4 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,0 3: 2 4: 3 5: 6 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,3 3: 2 5: 6 Egna frågor 10. Värdera ditt intresse för ämnet. (1=lågt, 5=högt) Medel: 3,6 3: 4 4: 7 5: 1
11. Hur värderar du dina egna insatser under kursen med avseende på ambition, arbetsinsats, intresse och engagemang? (1=lågt, 5=högt) Medel: 3,2 1: 1 3: 6 5: 0 12. Hur värderar du lärarnas insatser under kursen med avseende på ambition, arbetsinsats och engagemang? (1=lågt, 5=högt) Medel: 3,8 3: 2 5: 4 13. Vad tycker du var mest intressant under kursen? 13. Vad tycker du är den viktigaste kunskapen (alt. insikten eller erfarenheten) du fått under kursen? 13. Vad behöver förbättras? Utvärdering av respektive föreläsningar 13. Vilka föreläsningar var särskilt bra? (Förklara gärna vad som var bra med dem) 13. Vilka föreläsningar var mindre bra? (Förklara gärna vad som inte var bra) 13. Vad tyckte du om föreläsningarna om epizootisjukdomar? 13. Vad tyckte du om föreläsningarna i epidemiologi?
Medel: 3,8 1: 1 3: 4 4: 1 5: 6 14. Vad tyckte du om temadag - Antibiotika Medel: 3,5 2: 3 3: 4 4: 3 5: 3 15. Vad tyckte du om "myndighetsdagen" Medel: 3,5 2: 3 3: 4 4: 3 5: 3 16. Vad tyckte du om "relationer djur - människa"? Medel: 4,0 1: 1 3: 1 4: 7 5: 4 Utvärdering av arbeten/övningar/diskussioner 17. Livsmedelsburet utbrott (epidemiologi), gruppövning
Medel: 3,8 3: 3 4: 4 5: 4 18. Hantering av kriser och tvärgruppsredovisningen av denna övning Medel: 3,3 1: 1 3: 5 4: 2 5: 3 19. Grupparbete i tillämpad epidemiologi och epizootologi (PTEE) Medel: 2,9 2: 4 3: 7 4: 1 5: 1 20. Hantering av epizootier i praktiken (epizootispel) Medel: 4,2 3: 1 5: 6 Kommentarer
Kursansvarigs kommentarer Kommentar från Nils Fall, kursansvarig Kursvärderingen i Slunik besvarades av 13 (av 84) studenter så den måste tolkas med försiktighet. Lärarnas insatser har fått goda betyg (medel 3,8) och kursens svårighetsgrad (medel 3,1) samt omfattning tycks vara lagom med en genomsnittlig tidsåtgång om 33 timmar/vecka. Närvaron har i år varit god vid föreläsningarna och många föreläsare har talat om kursen i positiva ordalag. Undervisningen i Epizootologi lyfts fram som ett positivt inslag av många studenter. några studenter önskar färre gruparbeten och mindre grupper samt en förändring av examinationen av veterinär folkhälsa.. Vi upplevde studenternas engagemang och arbete som mycket positivt! Delkursen veterinär folkhälsovetenskap har bidragit till ökad kunskap om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser bland annat genom en temadag om antibiotikaresistens. Nils Fall Studentrepresentantens kommentarer 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Kursens omfattning, nivå och helhetsintryck Helheltsintrycket är gott, enligt medelvärdet på 3,5 och medianen på 3. Studenterna tyckte att epidemiologin och epizootologin var bra, men att VPH-delen var splittrad och svår att ta till sig, framförallt då syftet med denna del var oklart. En saklig genomgång om vad som skiljer de olika organisationerna åt hade önskats. Genomsnittet för antal timmar lagda på kursen per vecka är 32,6 h, med en median på 31-40 h. När det gäller förkunskaperna inför kursen är medelvärdet 3,1 och medianen 3. Enligt kommentarerna är det olika förkunskapsnivå i de olika delarna. Det är endast två kommentarer, men bägge nämner att förkunskaperna var höga för epidemiologin. Svårighetsgraden på kursen var bra, 3,1 i medel och 3 i median. Lärandemål och betygskriterier Huruvida lärandemålen har behandlats har fått 4,5 i medelvärdet och 5 i median. När det gäller betygskriteriernas formulering var medelvärdet 3,9 och medianen 4. Studenterna hade önskat med konkreta betygskriterier, och önskar att det särskilt inom VPH skulle tas upp i kursen. Ett förslag är att under uppstarten gå igenom kursmålen eller betygskriterierna så att alla studenter vet vad de ska fokusera på, särskilt inom VPH. Information, administration och infrastruktur På frågan hur administration och information fungerat är medelvärdet 3,6 och medianen 4. Kommentarerna rör att det i flertalet fall inte kommit ut föreläsningshandouts i förväg. Föreläsningar som hålls med Powerpoint har oftast ett högre tempo än traditionella svarta-tavlan föreläsningar, vilket gör det mycket svårt att hinna anteckna och samtidigt vara engagerad i föreläsningen. Det hade varit väldigt önskvärt att få ut handouts i förväg till samtliga föreläsningar, för att på så vis skapa en bättre lärandesituation. Gällande infrastrukturen är medelvärdet 4,3 och medianen. Det finns för få eluttag i Särimner, vilket är ett bland studenterna känt problem sedan lång tid men som inte åtgärdats.
Diskussionsklimatet Medelvärde och median för diskussionsklimatet är 4,0. En student har kommenterat att det överlag varit stora grupper (10 12 st) och påpekar att pedagogisk forskning visar att den optimala gruppstorleken är ca 6 personer per grupp. Även om diskussionsklimatet har varit mycket bra under kursen är det svårt för alla att vara engagerade i diskussionen om det är för stora grupper. Intresset för ämnena och egen insats Medelvärde 3,6 och median 4. Studenterna har olika stort intresse för de olika delarna, men tycker att det är viktiga ämnen att kunna väl. Studenterna har värderat sin egen insats till medel 3,2 och median 3. I kommentarerna går det att utläsa att det varit olika om intresse eller insats varit störst. En student nämner att hen varit distraherad av andra ämnen, så som sommarjobb och examensarbete, vilket jag som kursrepresentant tror gäller många fler i kursen än just hen som skrivit kommentaren. En student nämner att om syftet med diverse övningar varit tydligare hade engagemanget varit högre. Det studenterna tyckte var mest intressant under kursen var epidemiologin (och då särskilt klinisk tillämpning av epidemiologin), epizootologin, veterinärers kontakter med myndigheter och organisationer, försvarsmaktsföreläsningen och krishantering samt veterinär folkhälsa och wildlife-föreläsningarna. Det studenterna ansåg var det viktigaste de fick med sig från kursen var epizootologin samt kunskaperna om var man vänder sig, och hur man hanterar, en krissituation. Det är framför allt tillämpandet av epidemiologi, epizootologi och VPH som studenterna värdesatt att gå från att inneha teoretisk kunskap till att kunna använda den. Även djurhandel och veterinära yrkesrollens bredd nämns. Lärarnas insatser Medelvärde 3,8 och median 4. Studenterna tycker överlag att lärarna har höga ambitioner och engagemang. Särskilt epizootologin lyfts fram som extra bra. De föreläsningar som upplevdes särskilt bra var epidemiologin och epizootologin. Det som uppskattades med epidemiologin var att det var välstrukturerade, tydliga föreläsningar i ett lagom tempo, där handouts kom ut i förväg så en hann kolla igenom dem inför föreläsningen och på så vis utnyttja tiden. Det bör tilläggas att övningsuppgifterna inom epidemiologin var väldigt bra och uppskattade som inläsningsstöd! Inom epizootologiföreläsningarna beröms lärarens engagemang och tydlighet, samt att det fanns konkreta exempel att hänga upp sin kunskap på. Även föreläsningen om relation djur-människa nämns som inspirerande. De föreläsningar som uppfattades mindre bra var nästan uteslutande VPH-föreläsningar. Tydligt syfte och röd tråd saknades i många fall, och studenterna nämner att det varit svårt att skilja på vad som varit viktig information och vad som enbart varit inspiration/allmänbildning. Två studenter nämner att epidemiologin ibland var lite förvirrande och att det var upprepningar sedan tidigare kurser. Förbättringar Det är framför allt tre områden som nämns ha förbättringspotential; VPH, grupparbetena samt tentan. Gällande VPH har det många gånger varit oklart vad syftet med delen varit, och därmed väldigt svårt att plugga till tentan. De externa föreläsarna har varit inspirerande men inte talat särskilt mycket om organisationernas syften och strukturer. Det kändes som att tentafrågorna på VPH inte motsvarade det som lärts ut under kursen. En mer konkret föreläsning hade önskats, kanske om vilka organisationer som arbetar med vad och vilka organ och andra organisationer de ligger under/samarbetar med. Gällande grupparbetena trycker flertalet studenter på att dessa tagit oproportionerligt mycket tid i förhållande till vad de gett, och att de legat alltför nära tentan. De har upplevts att grupparbeten tagit tid från andra moment av kursen. Grupperna har dessutom varit stora. Utifrån kommentarerna och diskussioner med kurskamrater är ett konkret förbättringsförslag att byta ut några grupparbeten mot diskussioner eller rollspel till vilka en fått förbereda sig enskilt. Det som fått kritik gällande tentan är multiple choice-frågorna, dels för att det går att gissa sig till svaren, och dels för att de inte speglar din förståelse. Frågorna på epizootologi-delen
upplevdes något svåra att första av vissa. Specifika kursmoment Epizootologin var mycket uppskattad. Läraren var engagerad och det var tydligt vad som var allra viktigast att kunna. Ibland kan det dock gå lite för fort. Epidemiologin var även den uppskattad. Ett medelvärde på 3,8 och en median på 4 stärker detta. Studenterna tycker att läraren är engagerad och har tydliga föreläsningar med en röd tråd. Det har varit uppskattat att grunderna repeterats. Ibland har föreläsningarna upplevts något röriga, men handoutsen har varit väl strukturerade. Temadag antibiotika har fått medelvärde 3,5 och median 3. Det var otydligt vad målet med dagen var och mer utrymme för diskussion hade önskats. De externa föreläsarna hade gärna fått skicka ut handouts i förväg. Myndighetsdagen fick medelvärde 3,5 och median 3. En student nämner att de externa föreläsarna verkar ha förstått syftet olika vissa undervisar med andra är mer inspiration om vad en veterinär kan arbeta med. Konkretade information hade önskats. Relationer djur-människa fick medelvärde 4 och median 4, och var därmed uppskattad. Studenterna tyckte den var intressant men borde haft mer utrymme för diskussion. Livsmedelsburet utbrott, gruppövning, fick medelvärde 3,8 och median 4. Övningen uppskattades mycket, men grupperna var för stora för att det skulle bli en bra diskussion. Krishantering inkl tvärgruppsredovisning har fått medelvärde 3,3 och median 3. Den låg lite för närainpå tentan och grupperna var för stora. Den har uppfattats väldigt olika beroende på vilken lärare som var närvarande vid tvärgruppsdiskussionen en student nämner att en lärare inte haft koll på varken vad de kunde inför eller vad de skulle diskutera. En förbättringsmöjlighet är mindre grupper och tydligare frågeställningar. PTEE-övningen har fått medelvärdet 2,9 och median 3. Den återkommande kommentaren är att det tog för mycket tid, och att fokus snarare blev på den sjukdomen gruppen fick tilldelad än att lära sig leta information och statistik och tolka denna. Det har även varit kort om tid att få tag i handledaren. Ett förslag på förbättring är att göra om detta till en övningsdag med avslutande diskussioner med tips och fallgropar gällande internationell sjukdomsstatistik. Epizootispelet har fått medelvärde 4,2 och median 4. Övningen uppfattades bra och uppskattades, men i varierande grad beroende på lärare. Efter diskussioner med kurskamrater framkom att många grupper upplevde att det var dåligt med tid, framför allt för att läsa bakgrundshistorien, och det mynnade ut i att övningen för vissa blev läsa innantill. Ett större utrymme och mer tid att sätta sig in i fallet hade gjort övningen avsevärt bättre. 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Under VPH-kursen har studentern fått ökade kunskap om veterinär folkhälsa ur ett globalt perspektiv, vilket är hållbar utveckling. Även antibiotikaresistens har diskuterats. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600