Geology and Hydrology MV0193, 10286.1516 6 Hp Pace of study = 80% Education cycle = Basic Course leader = Gunnel Alvenäs Evaluation report Evaluation period: 2015-10-13-2015-11-02 Answers 34 Number of students 59 Answer frequency 57 % Obligatoriska standardfrågor 1. How many hours per week have you on average spent on the course, including scheduled time? Medel: 37,6 1-40 0-10: 0 11-20: 0 21-30: 3 31-40: 22 41-50: 6 >50: 3 2. How do you estimate your background knowledge before the course? Medel: 2,7 1: 2 2: 8 3: 21 4: 3 5: 0 3. How has the administration of the course worked?
Medel: 3,9 1: 1 2: 1 3: 6 4: 18 5: 8 4. The overall impression of the course is very good. Medel: 3,5 2: 5 3: 14 4: 9 5: 6 5. The level of difficulty for this course has been Medel: 3,4 3: 22 4: 9 5: 3 6. I consider that this course has taken up all of the learning outcomes described in the course syllabus. If you select (1), (2), (3), or (4) please describe which learning outcome(s) has/have not been sufficiently covered. 7. The grading criteria were clear and easy to understand Medel: 4,8 Median: 5 3: 3 4: 2 5: 29
Medel: 4,4 3: 4 4: 13 5: 17 8. I believe that the discussion climate during the course has been good Medel: 3,9 2: 2 3: 11 4: 11 5: 10 9. I believe that the necessary infrastructure, such as teaching facilities and equipment, has functioned effectively. Medel: 3,7 2: 4 3: 9 4: 13 5: 8 Egna frågor Litteratur 10. Berg och jord (Svensk nationalatlas) Medel: 3,5 2: 5 3: 14 4: 9
5: 6 11. Hydrologikompendium Medel: 3,9 2: 2 3: 9 4: 12 5: 11 12. Geologisk ordlista (på kurshemsidan) Medel: 3,4 1: 1 2: 4 3: 14 4: 9 5: 6 13. Exkusionsguide Answers: 33 Medel: 4,2 3: 8 4: 10 5: 15 Föreläsningar 14. Geologi (Bengt-Åke Nystrand) Medel: 3,2 2: 8 3: 14 4: 10
5: 2 15. Hydrologi (Gunnel Alvenäs) Medel: 4,4 3: 2 4: 16 5: 16 16. Hydrogeologi (Torbjörn Svensson, Trafikverket) Medel: 4,4 3: 4 4: 13 5: 17 Övningar och exkursion 17. Jordartskännedom (Janne Eriksson) Medel: 3,9 2: 2 3: 9 4: 14 5: 9 18. Mineral- och bergartskännedom (Bengt-Åke) Medel: 4,0 2: 2 3: 6 4: 16
5: 10 19. Räknestuga (Gunnel) Medel: 3,9 2: 3 3: 6 4: 15 5: 10 20. Grundvattenövning (Gunnel) Medel: 4,8 Median: 5 3: 1 4: 6 5: 27 21. Kartövning (Torbjörn Svensson) Answers: 32 Medel: 3,1 1: 3 2: 8 3: 10 4: 6 5: 5 22. Exkursion (Gunnel, Bengt-Åke, Torbjörn) Medel: 4,5 Median: 5 3: 2 4: 13 5: 19
Tentamen 23. Geologidelen Medel: 4,0 2: 1 3: 10 4: 12 5: 11 24. Hydrologidelen Medel: 4,1 2: 1 3: 6 4: 17 5: 10 Helheten 25. Kursens omfattning och balans mellan olika delmoment. 25. Vad har varit bra på kursen? 25. Vad kan förbättras på kursen? Comments Course leaders comments 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Kursledarens sammanfattning av kursvärdering MV0193 2014 34 av 59 studenter har svara på kursvärderingen. Det motsvarar ungefär5 7%, vilket egentligen är en för låg andel.
Huvuddelen av studenterna anser att de lagt ner något mindre än 40 timmar/vecka på kursen. Några anser att de hade för låga förkunskaper för kursen. Helhetsintrycket av kursen blev relativt lågt: 3.5 Någon student ansåg att det inte fanns någon röd tråd och att geologins pp-utskrifter var för dåliga. En annan tyckte att det var intressant men gick för fort för att det skulle gå att förstå. Huvuddelen av studenterna tyckte att diskussionsklimatet varit bra. Litteratur Berg och jord fick mediokra omdömen. Kritiken mot den gällde att den är lite väl ytlig, att det saknas ett bra register så att det var svårt att söka fakta iden. Bilderna ansågs dock tydliga och bra. Hydrologikompendiet fick bättre omdömen. Det ansågs bra med ett sammanhållet kompendium med relevant information även om det hade varit önskvärt med ett sökregister bak. Det är sammansatt för att innehålla precis den hydrologi som ingår i kursen och det var andra året vi prövade att använda det. Den bok vi tidigare använt (Vattnets väg) har fått kritik om att vara tungläst och innehålla för mycket information. Dock påpekades att det saknar register något som är svårt att göra så mycket år, då det är material som plockats ihop från olika håll. En innehållsföreteckning finns dock. Några stycken i kompendiet är avklippta, något som antingen måste tydliggöras nästa år eller i bästa fall redigera bort dessa halva meningar. Den geologiska ordlistan på nätet ansågs av många som för omfattande, men den ordlista som Bengt-Åke själv satt ihop ansågs användbar. Exkursionsguiden fick omdömet 4,2 och ansågs intressant. FÖELÄSNINGAR Studenterna var inte helt nöjda med kursens geologidel (betyg 3,2). En bättre struktur efterfrågades. En del kritik härrörde från att ämnet innehåller många nya termer varav en del var svåra att förstå eller komma ihåg. Flera studenter kritiserade också diskussionsklimatet under geologidelen. Svårlästa handouts ingick också i kritiken. Bilderna kan inte läggas på kurshemsidan av Copyright-skäl. En tanke kan vara att skriva ut de viktigast bilder i större format. Hydrologidelen fick bättre omdömen. Den ansågs vara strukturerad med relevant information. Några studenter uttryckte att föreläsningarna var lugna och tydliga medan andra hade önskat ännu långsammare tempo och mer upprepningar av förklaringar. Det omfattandet användandet av tavlan var generellt uppskattat. Läraren från Trafikverket var mycket uppskattad relevant, intressant och engagerat, men kanske lite långa pass. ÖVNINGAR Jordartskännedomen uppfattades av många som givande. Någon tyckte att grupperna var för stora och att det därför var svårt att få svar. Mineral- och bergartkännedom uppfattades också som relevant och rolig men lite mer introdukti0on till övningen eferfrågades. Räknestugan ansåg behövas. Någon önskade mer tid. Någon ansåg att uppgifterna var för svåra med tanke på att tentafrågan var ganska enkel. (Där måste jag som lärare påpeka att räkneövningarna är träning även inför framtiden och inte något som görs bara inför tentan. Mer räkning kommer på kommande kurser.) Grundvattenövningen fick mycket goda omdömen och ansågs ge en fördjupad förståelse. Ett viktigt och givande moment. Exkursionen uppfattades som rolig och givande. Synpunkter kom på att det var lite för mycket information på så kort tid, men det övergripande omdömet var mycket positivt. Några studenter föreslog att exkursionen skulle förlängas till tre dagar.
Tentorna uppfattades som svårare/enklare än förväntat. En del frågor uppfattades av vissa studenter som otydliga vilket svar vill läraren har? (Det har varit en mycket ambitiös grupp. Studenterna har jobbat mycket bra och få blev underkända på tentan.) Hydrologin uppfattades av vissa studenter som svårt, andra ansåg att frågorna var adekvata. FÖRBÄTTRINGSFÖRSLAG Bättre struktur och pp-handouts i geologin. Mindre information/längre tid mer anpassat till vad en landskapsarkitekt behöver (vilket är svårt att göra på en grundläggande kurs och då landskapsarkitekter kan arbeta på olika nivåer. Vi försöker dock koppla till yrkesrollen där det går). Längre exkursion. Aktivera studenterna mer under föreläsningarna. Mer lärarledd räkning. Dela upptentorna först hydrologi, sedan geologi. Bättre geologilitteratur. Grundvattenövningen tidigare. POSITIVA SAKER Kunniga lärare. Mycket av kursmaterialet. Bra diskussioner. Exkursionen. Bra blandning mellan teori och praktik. Bra grund för landskapsarkitekt. Övningarna, framför allt grundvattenövningen. Sammanfattat av Gunnel Alvenäs 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Student representatives comments 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Enligt statistiken har mer än hälften av eleverna fyllt i att de lagt ner mellan 31-40 timmar i veckan på kursen varav några elever lagt ner mer tid än det. Det motsvarar ca 5h/dag i veckan. Det har kommenterats av eleverna att det inte funnits tillräckligt med tid för självstudier. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Enligt statistiken har omkring hälften av eleverna tyckt att de haft lagom förkunskaper inför kursen varav några har tyckt de har haft ganska låga förkunskapskrav. Enligt de kommentarer som eleverna framfört kan detta ha att göra med att det fanns olika förkunskapskrav på gymnasialnivå vilket kan omfatta olika värderingar av kursernas innehåll samt utlärande från lärare samt inlärande från eleverna. Det kan variera beroende
på vart ifrån i landet som delar i gymnasiala kurser sätts störst fokus på just det som kommer i dessa kurser i LARK. Det är ändå dock svårt för kommuner att sammanställa ett förkunskapskrav på högskole/universitetsnivå när det varierar från program till program även om det står att det ska vara de krav som framförs. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat? Enligt statistiken har fler än hälften tyckt att information och dylikt fungerat bra/mycket bra. Kommentarer från eleverna önskar att det fanns information tidigare om material som läroböcker skulle införskaffas innan kursstart. Eleverna uppskattar även att lärarna skickar ut sms om information som ex. ändring av sal. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Enligt statistiken har fler än hälften av eleverna tyckt att helhetsintrycket instämmer någorlunda till instämmer helt. Eleverna kommenterar vidare att de anser inlärningen mycket intensiv på kort tid då det fanns mycket att lära. Förslag om en förbättrad uppläggning ges. Vidare anses kursen rolig och intressant. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Enligt statistiken tycker de flesta eleverna att det har varit lagom svårighetsgrad till ganska svår. Vidare kommenterar eleverna att litteraturen spelar stor roll i inlärningen och anser att litteraturen bör ses över. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. De flesta eleverna instämmer helt varav några få instämmer nästan. Inga kommentarer har uppförts. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå De flesta av eleverna instämmer helt eller någorlunda. Inga kommentarer harr uppförts. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Statistiken visar att eleverna har svarat någorlunda bra, ganska bra och mycket bra i samma utsträckning. Vidare anser eleverna att det varit en blandad upplevelse av diskussionsklimatet, både positivt och negativt. Alla har fått chans att kunna prata fritt samt att det förekommer att de inte riktigt fått framföra sina åsikter i diskussion med lärarna. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Statistiken visar att de flesta av eleverna instämmer någorlunda till instämmer helt. Eleverna kommenterar att elektroniken har krånglat otaliga gånger under undervisningen och bör därför åtgärdas för nästkommande kurser. Berg och jord (Svensk nationalatlas) De flesta eleverna tycker, enligt statistiken, att Berg och jord varit någorlunda bra till mycket bra. Det anses däremot av eleverna att litteraturen inte gav tillräcklig information som behövdes
för inlärningen samt var svår i överlag att hantera så som söka fakta i faktaregistret. Hydrologikompendium De flesta eleverna tycker, enligt statistiken, att hydrologikompendiumet var någorlunda bra till mycket bra. De kommentarer som uppförts är att kompendiet bör ses över då den inte anses komplett med tillräcklig information. Vidare anses den lättläslig. Geologisk ordlista (på kurshemsidan) Hälften av eleverna anser att den geologiska ordlistan är någorlunda bra enligt statistiken med blandad anseende kring om den är bättre eller sämre. De flesta av eleverna anser att materialet var alldeles för stort och ansåg att annat hjälpmedel fungerat bättre. Exkursionsguide Mer än hälften av eleverna har, enligt statistiken, tyckt att exkursionsguiden varit mycket bra. De kommenterar med en blandning av bra och dåliga feedback säger att materialet varit bra samt dålig i inlärningen. Geologi Mindre än hälften av eleverna tycker att föreläsningarna i Geologi varit någorlunda bra. Mer än hälften har i en blandning tyckt bra samt mindre bra. Elevernas kommentarer pekar på att läraren bör ändra sitt sätt att lära ut på eller att utlärandet borde vara mer varierad. Hydrologi Statistiken visar att hälften av eleverna anser föreläsningarna i hydrologi varit mycket bra och andra hälften ganska bra. De kommentarer eleverna har lämnat är att de anser föreläsningarna positiva men som kan förbättras och bli änne bättre. I sin helhet positiv. Hydrogeologi Enligt statistiken ansåg eleverna att föreläsningen i hydrogeologi var ganska bra. Eleverna har lämnat positiv feedback i kommentarerna kring föreläsningen i hydrogeologi. De anser föreläsningarna lite för långa men intressanta. Jordartskännedom Enligt statistiken anser eleverna att lektionerna i jordartskännedom varit någorlunda bra. Kommentarer från eleverna visar på att det önskas fler inövningstillfällen med en lärare på plats att ställa frågor till. Mineral- och bergartskännedom Enligt statistiken ansåg hälften eleverna att övningarna i mineral- och bergartskännedom var mycket bra medan den andra hälften ansåg den någorlunda bra. Eleverna kommenterar att det skulle behövas fler övningstillfällen då tiden inte räckte till i inlärandet. För övrigt anses ämnet roligt. Räknestuga Mindre än hälften tyckte, enligt statistiken, att räknestugan var ganska bra åtföljd av mycket
bra. De kommentarer som lämnats av eleverna är att de anser att det skulle behövas fler övningstillfällen för att eventuellt ställa frågor och öva mer. Grundvattenövning Enligt statistiken ansåg i stort sätt alla elever att grundvattenövningen var mycket bra. Eleverna har utfört positiva kommentarer kring övningen om att det varit bra att lära mer realistiskt kring ämnet och inte enbart litteratur och undervisningsinlärning. Kartövning Enligt statistiken har eleverna svarat blandat om bedömningen över kartövningen. Störst procent har de svarat medelbra till dåligt. Eleverna har lämnat kommentarer om att de anser att övningen inte utfört någonting och anser att undervisningen struktureras om. Exkursion Lite mindre än hälften av eleverna tyckte att exkursionen var mycket bra medan resten tyckte den var bra. I kommentarerna från eleverna uppskattas exkursionen och önskar en extra dag för mer inlärning. Geologidelen Utjämnande statistik visar att eleverna tycker att tentamen i geologi var bra, ganska bra och mycket bra. Kommenterar från eleverna visar på både positiv och negativ feedback då de anser upplägget både bra och dålig. De ansåg att de flesta frågorna på tentamen kom enbart från undervisningarna och inte från litteraturen. Hydrologidelen Omkring hälften av eleverna tyckte, enligt statistiken, att tentamen i hydrologi var ganska bra medan resten tyckte mycket bra respektive någorlunda bra. Kommentarer från eleverna visar även här, som i omdömet av geologin, att det är både positiv och negativ feedback. Här anses istället att de flesta av frågorna på tentamen kom från litteraturen och inte från undervisningarna. Kursens omfattning och balans mellan olika delmoment. Eleverna anser att helheten har varit både bra och dålig. Många menar att upplägget har fungerat bra och att omfattningen varit bra. De flesta elever anser kursen för intensiv och för lite tid åt inlärning då det önskas mer tid. Vad har varit bra på kursen? De flesta av eleverna kommenterar att exkursionen har gett mest kunskap under kursen. De har upplevt den som mycket lärorik och anser det som den bästa inlärningen när de får se det praktiska momentet i ämnet. Lärarna anses av många elever mycket pedagogiska. Vad kan förbättras på kursen? I sin helhet tycker eleverna att upplägget bör ses över och struktureras som att ändra vissa delmoment schemalagt. De menar också på att lärarna borde vara mer tydliga i vad som tas upp i genomgångar på undervisningarna samt förbereda eleverna lite bättre inför dessa.
Litteraturen anses i behov av att ses över samt antalet lektionstillfällen i delmomenten då mer undervisning önskas. Det anses även nyttigt att införa mer diskussionstillfällen samt andra inlärningsmoment så att eleverna får ett mer varierat kunskapsperspektiv av kursens olika delar. I övrigt borde lärarna vara mer tydliga om vad som ingår i kursens plan och hur den ser ut då det verkar som att många elever inte tittar på denna och inte har förståelse vad som bör ingå i kursen. Detta leder till att eleverna inte har vetskap om vad som förväntas av dem vilket förekommer tydligt i utvärderingen. 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Resultatet kring elevernas kunskaper visar positiv utveckling då de själva anser kursen mycket lärorik och har en djupare förståelse på de naturresurser som finns som i framtiden kommer till god användning för hållbar utveckling samt hållbart nyttjande. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600