Project 1 - Landscape as a plan, reality and idea LK0078, 30250.1112 15 Hp Pace of study = 100% Education cycle = Basic A Course leader = Maria Kylin Evaluation report Evaluation period: 2012-03-19-2012-04-09 Answers 47 Number of students 54 Answer frequency 87 % Obligatoriska standardfrågor 1. How many hours per week have you on average spent on the course, including scheduled time? Medel: 42,7 Median: 41-50 0-10: 0 11-20: 2 21-30: 2 31-40: 12 41-50: 20 >50: 11 2. How do you estimate your background knowledge before the course? Medel: 2,6 Median: 3 1: 3 2: 13 3: 30 4: 1 5: 0 3. How has the administration of the course worked?
Medel: 3,4 Median: 4 1: 1 2: 10 3: 9 4: 24 5: 3 4. The overall impression of the course is very good. Medel: 4,4 Median: 4 1: 0 2: 1 3: 4 4: 19 5: 23 5. The level of difficulty for this course has been Medel: 3,5 Median: 3 1: 0 2: 0 3: 24 4: 21 5: 2 6. I consider that this course has taken up all of the learning outcomes described in the course syllabus. If you select (1), (2), (3), or (4) please describe which learning outcome(s) has/have not been sufficiently covered. 7. The grading criteria were clear and easy to understand Medel: 4,7 Median: 5 1: 0 2: 0 3: 3 4: 6 5: 38
Medel: 3,4 Median: 3 1: 3 2: 2 3: 21 4: 13 5: 8 Comments Course leaders comments No comments from the teacher Student representatives comments Sammanställning av utvärdering till Projekt 1 Landskapsarkitektprogrammet VT12 Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Många har lagt ned väldigt mycket tid, långt in på kvällarna (6 kommentarer). Det har varit stor variation mellan perioder då folk jobbat jättemycket och perioder då de inte jobbat alls lika mycket (11 kommentarer). Det är många som jobbat extra mycket just de sista veckorna innan inlämning (12 kommentarer). En person upplevde sig ha jobbat för mycket för att må bra. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Många kände att de saknade kunskap och ville ha fler genomgångar eller inledande uppgifter för att förbereda inför projektet (6 kommentarer). Det var också många som ville ha bättre koll på det tekniska i arbetsprocessen såsom att använda skalstocken, hur man ritar en sektion, hur designprocessen går till, vilka verktyg man kan använda, samt mer kunskap om växtmaterial och begrepp (5 kommentarer). Det var ändå många som tyckte det var utmanande och lärorikt att kastas in i arbetet utan så mycket kött på benen (4 kommentarer). En person tyckte det var jättebra att ha formläran precis innan. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat? Många tyckte att informationen hade varit ganska rörig. Flera anmärkte på hemsidan, att det varit oorganiserad och svår att hitta i (6 kommentarer). Samtidigt var det många som tyckte om att det fanns så mycket info på hemsidan och att sms-funktionen funkat jättebra (9 kommentarer). Väldigt många tog upp övningslapparna som mycket otydliga och i behov av att korrukturläsas för att undvika missförstånd (10 kommentarer). Handledartiderna uppfattades av några som dåligt planerade och en person ville ha mer hjälp särskilt i slutet (3 kommentarer). Det var dålig info om tekniken och hur arbetsmetoden skulle gå till (5 kommentarer). Två personer var missnöjda med att pennorna gick sönder när man använde dem på rullkopiatorns papper och hade önskat information om detta i förväg. Någon tyckte att olika handledare sa olika saker, en person tyckte det var klumpigt att ha inlämning samtidigt som två andra klasser och en annan gillade inte de plötsliga schemaändringarna. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott
De flesta tycker kursen har varit mycket lärorik och utvecklande (12 kommentarer). Många har tyckt den varit rolig (5 kommentarer). Några tyckte den var rörig och förvirrande (3 kommentarer) samt stressig (5 kommentarer). Det saknades mer information om arbetsprocessen, men också om design och gestaltning (3 kommentarer). En person tyckte egenexkursionen till Köpenhamn var helt onödig och slöseri med tid. En annan person tyckte det skulle vara tydligare att denna kurs innebär just att man får leta sig fram själv och inte kommer få så mycket information på vägen, personen i fråga gick lite och väntade på mer info som aldrig kom. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit De flesta tyckte kursen var lagom utmanande och lärorik (11 kommentarer). Någon tyckte det var tajt med tid, en annan att det var svårt att få hjälp och ytterligare en att det var svårt att veta vad som förväntades av en. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt Tre kommentarer om att de inte kände till lärandemålet om terminologi. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Tre personer har inte läst eller utgått alls ifrån betygskriterierna. Några tyckte inte att det borde vara betyg på kursen (4 kommentarer) och några förstod eller såg inga tydliga kopplingar mellan våra arbetsuppgifter och betygskriterierna (4 kommentarer). En person önskade muntlig genomgång av kriterierna. Nämn tre övningar i kursen som du haft mest nytta av Övning 2: 25 Övning 5: 22 Övning 4: 21 Övning 3: 17 Seminarier: 10 Övning 1: 8 Övning 0: 7 Exkursion till Köpenhamn: 7 Reflektionsövning: 3 Handledningen: 2 Diskution inför kritiken: 1 Nämn tre föreläsningar som du haft mest nytta av i kursen Ett café i parken löser ingenting - Maria Kylin: 34 Om bärande idé - Anders Jönsson: 21 Om konsten att se landskap - Tiina Sarap: 14 Att lära känna landskap - Arne Nordeus: 10 Lunds översiktsplaner - Lisa Östman: 9 Filmer om skissande - Arne Nordeus: 7 Var hittar man historiskt material? - Anna Jacobsson: 6 Om illustrationsplaner - Ann Bergsjö och Sabina Jallow: 6
Om kritik - Måns?: 4 Koncept - Sabina Jallow: 3 Layout och presentation - Sabina Jallow: 2 Ge kommentarer till handledning på ritsal, vad fungerade och vad kan göras bättre? De flesta elever verkade tycka handledningen var ett jättebra moment i kursen. Men nästan alla tyckte att det fungerat dåligt med turdelningen. Att handledningen blev ojämnt fördelad och att det var jättelång väntetid innan man fick hjälp. Några tyckte att handledarna gav olika besked och inte var sammansnackade (5 kommentarer). Det var också några (3 kommentarer) som tyckte det var dålig info om när och hur många handledare som skulle finnas på plats. Treorna var uppskattade när de väl dök upp. Många elever kom med förslag på förbättringar. 4 kommenterade att de helt enkelt ville ha mer handledare och fler tillfällen. Många (10 kommentarer) ville få mer information om handledarnas specialiteter så att de kunde fråga rätt frågor. Många tyckte också att det vore bra att sätta en tidsbegränsning för handledningen så alla fick lika mycket. Ett förslag var att man skulle kunna boka en tid för handledning istället för att ha kösystemet (3 kommentarer). 2 kommenterade att det hade varit bra med olika färg i kösystemet beroende på om det var första eller andra gången man skrev upp sig. Flera stycken tyckte det var jättebra med snabbkassan och ville gärna ha mer av det, även tidigare i arbetsgången. Ge kommentarer till kritiktillfällena på Uppdrag A och B. Ge gärna förslag på vad som kan göras bättre. Överlag var alla elever mycket nöjda med upplägget att ha kritik. De tyckte det var ett bra sätt att lära sig på. Många tyckte dock att flera handledare lätt snöade in sig på vissa irrelevanta aspekter (8 kommentarer). Taktiken med rotation i Uppdrag B var mycket uppskattad och någon önskade även rotation i Uppdrag A. Uppdrag A: Många tyckte kritiken i Uppdrag A var för mesig och gav för lite konstruktiv kritik (11 kommentarer). Uppdrag B: Handledarna uppfattades i vissa fall som mycket ojämna (4 kommentarer) och vissa tyckte att några gick för långt och var för negativa (3 kommentarer). Förbättringar skulle kunna vara att inte sitta så nära de andra grupperna, få mer konstruktiv kritik av handledarna och fler positiva kommentarer som man kan lära sig av. Men, som sagt, överlag verkade gruppen mycket nöjd med kritiken! Andra kommentarer och konkreta förslag på förbättringar. Många kommenterade att det hade varit bra om Övning 0 hade inneburit små inlämningar en gång i veckan så att man inte glömde bort det och satt sista veckan och ritade alla skisser (4 kommentarer). Övningen om mått och skala var det flera som nämnde. De tyckte den var för lång eller fel lagd i schemat. Helt enkelt att den inte gav tillräckligt mycket (3 kommentarer). Många tyckte det var onödigt mycket strul med kopiatorer och skrivare (5 kommentarer) och att det skulle varit tydligare instruktioner om det tekniska. Fem kommentarer nämnde också att de önskade mer och tydligare instruktioner om Uppdragen och mer kunskap om hur man kunde lägga upp det samt fler tips om tekniken. Det kom också ett förslag om att ha inlämningen av Uppdrag A några dagar innan presentationen precis som det fungerade i Uppdrag B. Några hade velat ha föreläsningar tidigare under arbetsprocessen för att få mer kött på benen (2 kommentarer) och två personer nämnde att de saknade rullstolsövningen. Många ville gärna ha fler landskapsarkitekter utifrån som kom och föreläste (4 kommentarer). Litteraturseminarierna uppskattades mycket men några tyckte det hade varit bra att dela upp dem i mindre seminarium med färre texter åt gången (3 kommentarer). Flera tyckte det var alldeles för kallt i ritsalen (3 kommentarer). En elev hade dessutom inte
fått plats i ritsalen, vilket verkligen inte är bra! Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600