DOM: 2014-06- 2 3. Meddelad i Göteborg. Ombud: Emma Koskelainen LS S Assistans Theres Svenssons gata 7 417 55 Göteborg



Relevanta dokument
DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Socialnämnden i Danderyds kommun Box Danderyd

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Helsingborgs kommun Helsingborg

DOM Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 25 februari 2014 i mål nr , se bilaga A

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Ale kommun Alafors

DOM g. Meddelad i Göteborg. Socialnämnden i Örkelljunga kommun ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box Kista

DOM z 2 Meddelad i Göteborg. Ombud: Richard Andersson Humana Assistans AB Box Örebro

DOM ns- o 4. Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Helsingborgs kommun

DOM Meddelad i Stockholm. MOTPART Socialnämnden i Nynäshamns kommun Nynäshamn

DOM zon -m. 2 't. Meddelad i Göteborg. Socialnämnden i Säffle kommun. Ombud: Elinor Öhrling Assistansbolaget i Sverige AB Box 1303

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Sala kommun Box Sala

DOM Meddelad i Malmö

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE OCH MOTPART Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box Kista

DOM Meddelad i Uppsala

DOM Meddelad i Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE. Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 3 maj 2013 i mål nr , se bilaga A

DOM os- 23 Meddelad i Göteborg. Ombud: Jurist Patricia Escalante Humana Assistans AB Box 184. Socialnämnden i Hahnstads kommun Box 230

DOM. Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Försäkringskassan Processjuridiska enheten/malmö Box Malmö

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Myndighetsnämndeh i Stenungsunds konunun. Ombud: Jur.kand. Sofia Lindin Vivida Assistans Box 1814

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM io l?/-10- oq. Meddelad i Sundsvall. KLAGANDE Socialnämnden i Falu kommun Falun

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Stadsdelsnämnden Angered i Göteborgs kommun (tidigare Stadsdelsnämnden Gunnared) Box Angered

DOM Meddelad i Stockholm. Ombud: Anna Dicander Humana Assistans AB Box Örebro

DOM Meddelad i Göteborg

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Stockholm. MOTPART Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd i Stockholm stad Box Hässelby

DOM Meddelad i Göteborg. MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten Göteborg

DOM Meddelad i Linköping

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Socialnämnden i Haninge kommun Haninge

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Sundsvall. MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten, Sundsvall Sundsvall

DOM Meddelad i Växjö

DOM,Jo ;cf. Meddelad i Sundsvall. Ombud: Josefin Mikaelsson Humana Assistans AB Box 184

DOM Meddelad i Göteborg. Ombud: Anders Helander Leva Assistans AB Södra Torggränd 3

En funktionshindrad persons behov av transport har inte ansetts utgöra ett sådant annat personligt behov som ger rätt till personlig assistans.

DOM Meddelad i Stockholm. Ombud: Britt-Inger Perera Olivia Personlig Assistans AB Vendevägen 85 A I Danderyd

DOM Meddelad i Jönköping

DOM Meddelad i Göteborg. MOTPART Nämnden för Handikappomsorg i Kungsbacka kommun Box 10409

DOM Meddelad i Stockholm. Ombud: Zina Karamyani RTFL Care AB Måsholmstorget Skärholmen

DOM Meddelad i Göteborg. MOTPART Stadsdelsfullmäktige Oxie i Malmö kommun Box Oxie

DOM Meddelad i Göteborg

DOM. n 1 Meddelad i Göteborg. 201l1 -rr - Ombud: Emma Larsson Frösunda Omsorg Trekantsgatan Karlstad

DOM Meddelad i Sundsvall. Ombud: Jur.kand. Jessica Lindgren C J Advokatbyrå AB Cardellgatan Stockholm

DOM fil 4. Meddelad i Göteborg. MOTPART Omsorgsnämnden i Kristianstads kommun Kristianstad KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Sollentuna kommun Sollentuna

DOM Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Försäk1ingskassan Processjuridiska enheten/malmö Box Malmö

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Malmö

DOM n 2 Meddelad i "Sundsvall ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HFD 2013 ref 81. Lagrum: 3 lagen (1993:389) om assistansersättning

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

;;u!' GÖTEBORG Avdelning 2

Fråga om en persons behov av hjälp avseende personlig hygien är av sådan karaktär och omfattning att det kan grunda rätt till personlig assistans.

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

Assistansersättning - hjälp med andra personliga behov

DOM Meddela\! i Jönköping. Processjuridiska enheten, Stockholm

DOM Meddelad i Göteborg. Ombud: Lovisa Löfstrand Humana Assistans AB Box Örebro

DOM ' <S,'.I) Avdelning

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Luleå

REGERINGSRÄTTENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

ft KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

Lagrum: 106 kap. 24 och 25 socialförsäkringsbalken; 18 kap. 30 skollagen (2010:800)

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM z Meddelad i Sundsvall. KLAGANDE Socialnämnden i Piteå kommun Piteå

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Jönköping

DOM Meddelad i Stockholm

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm. Ombud: Jur.kand. Finn Kronsporre Assistansjuristerna Östermalmsgatan 87 D Stockholm

DOM Meddelad i Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 29 januari 2013 i mål nr , se bilaga A

Lag (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade LSS

HFD 2016 Ref kap. 1 socialtjänstlagen (2001:453), 4 lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade

DOM ' Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Stockholm

DOM t Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE OCH MOTPART Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd i Stockholm stad Box Hässelby

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

Meddelad i Göteborg. Förvaltningsrätten i Malmös dom den 15 december 2015 i mål nr , KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

DOM Meddelad i Jönköping. Processjuridiska enheten, Malmö Box Malmö

DOM. Z Meddelad i Sundsvall. Ombud: Maria Sydlen Humana Assistans AB Box 184. MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten, Sundsvall

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Socialnämnden i Falkenbergs kommun Falkenberg

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Stockholm. Ombud: Maria Knutsson STIL Storforsplan Farsta

DOM. ..,,.,,, ne 2 7. ;:U 1''\" Meddelad i Göteborg. MOTPART Socialnämnden i Varbergs kommun

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Nämnden för funktionshindrade i Västerås stad Västerås

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Stadsdelsnämnden Askim-Frölunda-Högsbo i Göteborgs kommun Box Västra Frölunda

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Stadsdelsnämnden Centrum i Göteborgs kommun Box Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg. MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten, Göteborg

DOM Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 22 december i mål nr , se bilaga A

Transkript:

KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 : 2014-06- 2 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1111-14 Sida 1 (2) KLAGANDE K ( Ombud: Emma Koskelainen LS S Assistans Theres Svenssons gata 7 417 55 Göteborg MOTPART Stadsdelsnämnden Västra Hisingen i Göteborgs kommun Box 480 63 418 22 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 13 februari 2014 i mål nr 8235-13, se bilaga A SAKEN Personlig assistans KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammanätten avslår överklagandet. YRKANDEN M.M. K yrkar att kamma1tätten skall bevilja prövningstillstånd och att kammarrätten fastställer att han har rätt till insatsen personlig assistans enligt LSS. Dok.Id 289937 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1531 Stora Nygatan 21 031-732 74 00 031-732 76 00 måndag - fredag 401 50 Göteborg E-post: kammarratten.goteborg@dom.se 08:00-16:00

KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Sida2 Mål nr 1111-14 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammanätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd. KammarTätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).

11/:J // 2014-02-13 Meddelad i Göteborg Sida 1 (8) Mål nr Avdelning 2 Enhet 23 KLAGANDE K Ombud: Jur.kand. EmmaKoskelainen LSS Assistans Johan på Gårdas Gata 5 A 412 50 Göteborg MOTPART Stadsdelsnämnden Västra Hisingen i Göteborgs Strul Box48063 418 22 Göteborg ÖVERKLAGAT BESLUT ( Stadsdelsnämndens beslut den 26 juni 2013 SAKEN Personlig assistans enligt 9 2 lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshinchade, LSS SLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id 250065 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Sten Sturegatan 14 031-732 70 00 031-711 78 59 måndag- fredag E-post: forval1ningsrattenigoteborg@dom.se 08 :00-16:00

BAKGRUND Sida2 K har Downs syndrom samt diagnosen mental retardation, ospecificerad svårighetsgrad. Han är beviljad korttidstillsyn samt ledsagaraservice med 30 timmar per månad i enlighet med LSS. Tre fjärdedels vårdbidrag är beviljat från Försäkringskassan.. Efter att K ansökt om att han skulle beviljas personlig assistans beslutade stadsdelsnämnden att avslå ansökan eftersom K inte bedömdes ha behov av stöd för sina grundläggande behov i sådan omfattning eller under så stor del av dygnet som lcrävs för att personlig assistans ska kunna beviljas. Nämnden bedömde vidare att varaktigheten gällande olika behov var högst tveksam då K endast vistats en kort tid i Sverige och inte.tidigare fått möjlighet till kontinuerlig träning för att utveckla sin självständighet eller sin sociala förmåga. K behov bedömdes tillgodosedda genom den redan beviljade insatsen ledsagarservice och genom vårdbidraget. YRKANDEN M.M. överklagande K yrkar att han ska beviljas personlig assistans och anför i huvudsak följande. Han är i behov av hjälp med all ADL såsom påklädning, hygien och tillsyn. Han har stora problem att klara av det dagliga livet på gnmd av sina funktionshinder och är i behov av mycket prah.'tisk hjälp och vägledning. Han förstår inte konsekvenserna av sina handlingar och kan inte heller vistas i trafiken. Vid bedömningen av om den enskilde har behov av insatser i sin livsföring måste jämförelser göras med den livsföring som kan anses normal för per-

Sida 3 soner i samma ålder. Stadsdelsnämnden har inte någonstans specificerat vilket eller vilka behov som en frisk person i motsvarande ålder har. Stadsdelsnämnden är av den uppfattningen att hans behov kan tillgodoses genom andra insatser, såsom vårdbidrag och ledsagarservice. Mot detta kan sägas för att kunna neka en funktionshindrad en viss insats med hänvisning till att behovet tillgodoses på annat sätt krävs att behovet också faktiskt tillgodoses på annat sätt, vilket nämnden inte har kunnat visa, då den hjälp som han behöver inte kan tillgodoses genom andra insatser då det rör sig om olika slags hjälp och annan typ av hjälp. Han är i behov av fysisk nära handgriplig hjälp i all ADL, vilket inte insatserna ledsagarservice ( och vårdbidrag kan tillgodose. Av domar från kammarrätterna framgå! att man fastställt att olika insatser inte ersätter personlig assistans. Av praxis från Högsta Förvaltningsdomstolen framgår att det förhållandet att vårdbidrag uppbärs inte har någon betydelse vid bedömningen av rätten till personlig assistans och att det inte heller är möjligt att neka en person rätt till personlig assistans på den grunden. Stadsdelsnämnden har baserat sitt avslagsbeslut på tveksamheter. Det är osäkert huruvida tveksamheter till ett ställningstagande kan anses vara en tillräcklig grund ror att avslå en ansökan då nämnden har en utredningsskyldighet och har ett lagreglerat ansvar för att ärendet blir ordentligt utrett. För att beviljas personlig assistans enligt LSS räcker det att den enskilde har ett behov av hjälp med de grundläggande behoven. Vare sig i lagtexten eller i förarbetena har det angetts någon neq.re gräns för att den tidsmässiga omfattningen av hjälpbehovet, utöver att hjälpbehovet inte rar anses vara obetydligt. Kammarrätten i Göteborg har ansett att ett hjälpbehov uppgående mellan tre och fem timmar per vecka var tillräckligt för att den enskilde skulle anses berättigad till personlig assistans.

Sida4 Vad gäller den personliga hygienen så är han i behov av hjälp med att ändra vattenteniperaturen i duschen. Han behöver också hjälp vid toaler( besök. Eftersom han inte tycker om att borsta tänderna behöver han fysisk hjäip med det. Han har svårt att :fa på sig kläderna på rätt sätt och har svårigheter att knäppa knappar, knyta skor och dra upp dragkedjor. Han behöver också hjälp i matsituationen då han annars kan glömma att tugga maten och därvid riskera att sätta i halsen. Vidare behöver han hjälp med att begränsa matintaget. På natten händer det ofta att han går upp och det är då viktigt att hans föräldrar håller koll på honom eftersom han annars kan skada sig eller lämna bostaden. Nämndens påstående om att han inte är i behov av hjälp med kommunikationen är felaktigt och det medicinska underlaget visar att han har ett stort behov i demia del. Nämnden menar vidare att hans behov av övervakning är av sådan allmän karaktär att detta hjälpbehov inte faller inom ramen för de grundläggande behoven, men den bedömningen styrks inte av de ingivna läkarintygen: Dessa beskriver tvärtemot tydligt hans situation och krav på övervakning, eftersom han inte själv förstår faror och dä..rmed. kan skada både sig själv och andra i omgivningen. I utredningen belyses flera sådana incidenter. Intygen visar att han är i behov av tillsyn dygnet runt och den aktiva tillsynen laäver ingående kunskaper om honom. Stadsdelsnämndens inställning Stadsdelsnämnden anser att överklagandet ska avslås och anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Utredningen visar att K inte har behov av assistans med de grundläggande behoven i sådan omfattning att personlig assistans bör beviljas. En stor del av den hjälp som K är i behov av handlar om motiverings- och aktiveringsinsatser och sådan hjälp ger inte rätt till personlig assistans.

FÖRV ALTNINGSRÄTTEN S KÄL Sida 5 Tillämplig lagstiftning Av 7 LSS framgår att personer som anges i 1 har rätt till insatser i form av särskilt stöd och särskild service enligt 9 I - 9 om de behöver sådan hjälp i sin livsföring och behovet inte tillgodoses på annat sätt. ( ; I 9 2 LSS anges att biträde av personlig assistent eller ekonomiskt stöd till skäliga kostnader för sådan assistans till den del behovet av stöd inte ( täcks av beviljade assistanstimmar enligt 51 kap. socialförsäkringsbalken är en sådan insats. I 9 a LSS stadgas att med personlig assistans enligt 9 2 avses personligt utformat stöd som ges av ett begränsat antal personer åt dem som på grund av stora och varaktiga funktionshinder behöver hjälp med sin personliga hygien, måltider, att klä av och klä på sig, att kommunicera med andra eller annan hjälp som förutsätter ingående kunskaper om den funktionshindrades grundläggande behov. Förvaltningsrättens bedömning Stadsdelsnämnden har i sitt beslut kommit fram till att K behov tillgodoses genom den beviljade insatsen ledsagarservice. Förvaltningsrätten delar inte denna bedömning utan anser det rorhållandet att K är beviljad ledsagarservice saknar betydelse vid bedömningen av rätt till personlig assistans. Skälet till detta är att insatsen ledsagarservice har till syfte att bryta den isolering som ofta blir följden av ett omfattande funktionshinder och avsikten med insatsen är att den enskilde ska :fa hjälp att komma ut bland andra människor för att besöka vänner eller delta i kulturlivet, se prop. 1992/93:159 sid. 178.

Sida 6 Stadsdelsnämnden har också ansett att det förhållandet att vårdbidrag utgår medför att K behov är tillgodosedda. Högsta Förvaltningsdomstolen har i RÅ 1997 ref. 23 I uttalat att det förhålla."1.det att ett funktionshindrat barn uppburit helt vårdbidrag inte skulle påverka bedömningen av hans rätt till personlig assistans. I lagförarbetena anförs att det är främst storleken på vårdbidraget som kan komma att påverkas av att rätt till personlig assistans föreligger, se prop. 1992/93:159 sid. 66. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten att det förhållandet att familjen uppbär vårdbidrag inte ska påverka bedömningen av K rätt till personlig ( assistans. Det är ostridigt att K tillhör den personkrets som har rätt till insatser enligt LSS under förutsättning att han behöver sådan hjälp i sin livsföring för att tillförsäkras goda levnadsvillkor och för det fallet att hans behov inte tillgodoses på annat sätt. Högsta Förvaltningsdomstolen uttalar i RÅ 2009 ref. 57 att, när det gäller tillämpningsormådet ror insatsen personlig assistans, är det fråga om hjälp eller stöd av mycket privat karaktär och att insatsen ska vara förbehållen situationer av krävande eller på annat sätt komplicerad natur av i regei mycket personligt slag. Enligt Högsta Förvaltningsdomstolen ska det vara fråga om sådana hjälpbehov som uppfattas som mycket privata och känsliga för att den personliga integriteten och däf den funktionshindrade måste anses ha ett särskilt intresse av att kunna bestämi-na vem som ska ge sådan hjälp och hur den ska ges. Det är inte all hjälp med t.ex. måltider eller påklädning som kan anses vara av ett sådant kvalificerat slag. Ar 2003 slog Högsta Förvaltningsdomstolen fast att aktiverings- och moti" vationsinsatser av olika slag normalt sett inte räknas till de grundläggande behoven, se RÅ 2003 ref. 33.

Sida 7 Av utredningen framgår att K behöver mycket stöd och hjälp i sin dagliga livsföring, men att han motoriskt klarar av det mesta själv. När det gäller stöd i samband med måltider framgår att K klarar av att äta och dricka själv rrien att han behöver hjälp med beredning av maten och begränsning av matintaget. Detta innebär att hans behov av hjälp vid måltider inte är av det personliga och integritetskänsliga slag att det kan hänföras till de grundläggande behoven. K föräldrars beskrivning av hans hjälpbehov visar att han har ett visst behov av handgriplig hjälp i samband med vissa hygiensituationer och ibland i saniband med av- och påklädning. Av handlingarna framgår dock inte annat än att de handgripliga hjälpinsatserna i dessa delar endast är i mycket begr ad omfattning och att han till stor del kan utföra det mesta på egen hand med hjälp av påminnelser och muntliga instruktioner. Det har inte heller kommit fram att han har omfattande svårigheter i sin kommunicering med andra, annat än tillfälliga sådana mot bakgrund av att han nyligen börjat lära sig svenska. Det är således inte fråga om kom.munikationssvårigheter som kräver medverkan av någon med ingående kunskaper om just honom för att han ska kunna förstå utomstående samt själv kunna göra sig förstådd. K har även ett visst behov av tillsyn i sin vardag. Tillsyn kan räknas som ett grundläggande behov, under förutsättning att den tillsyn en person behöver är av övervakande karaktär och att den måste ges av ett begränsat antal personer eller förutsätter ingående kunskaper om personen, s.k. aktiv tillsyn Gfr RÅ 1997ref23 I och RÅ 2003 ref33). Utredningen ger inte stöd för att den tillsyn K behöver kan anses utgöra aktiv tillsyn. Vid en sammantagen bedömning anser förvaltningsrätten att K behov av hjälp inte är av sådan karaktär och omfattning som krävs för att

.. FÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida& han ska ha rätt till personlig assistans enligt LSS. Överklagandet ska därför avslås. MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ 1 b),. Y-' -Louise Bjömsson I avgörandet har chefsrådmannen Ann-.Louise Bjömsson, ordförande, samt nämndemännen Bertil Alhult, Bengt Kjellgren och Annika Svensson deltagit. Föredragande har varit ilirvaltningsrättsnotarien Gabriella Fossum.