STOCKHOLMS UNIVERSITET Psykologiska institutionen Psykoterapeutprogrammet, 90 hp Anvisningar och schema till kursen Vetenskapsteori och forskningsmetodik i psykoterapi, 10 hp Vårterminen 2011 Kursansvariga Stephan Hau, professor stephan.hau@psychology.su.se 08-164615 Rum B210 Jan Bergström, vik universitetslektor jan.bergstrom@psychology.su.se 08-163910 Rum A303 Kursens innehåll Kursen innehåller följande delar: Vetenskapsteori och psykoterapiforskning Forskningsdesigner Mätmetoder vid psykoterapiforskning Kvantitativa och kvalitativa analysmetoder Etiska frågor i psykoterapiforskning Kritisk granskning av vetenskapliga artiklar Förväntade studieresultat Efter genomgången kurs skall den studerande kunna: Redogöra för och reflektera över olika vetenskapsteoretiska perspektiv på psykoterapiforskning Applicera designer och metoder i psykoterapiforskning Applicera kvantitativa och/eller kvalitativa metoder för psykoterapiforskning Kritiskt granska forskningsartiklar Redogöra för och reflektera över resultaten från nationell och internationell psykoterapiforskning Redogöra för aktuella frågor och diskussioner inom psykoterapiforskningen Kurskrav och examination För att bli examinerad krävs ett aktivt deltagande i kursen genom att ha skrivit en egen forskningsfrågeställning enligt instruktioner samt att ha arbetat med denna under kursens gång. Kursen examineras genom individuella skriftliga hemtentamina. Vad gäller betygssättning tillämpas en sjugradig betygsskala se nedan för Betygskriterier. Övriga anvisningar för examination ges vid kursintroduktion.
Innehåll och schema Undervisning sker i form av föreläsningar, seminarier samt gruppövningar och är förlagd till två hela veckor; första veckan på termin 2 (se nedan för schema) respektive termin 4 (se senare schema). Redan innan den första fysiska undervisningsträffen (17/1) ska studenten ha läst aktuella kapitel i Kazdin (se kapitelhänvisning nedan) samt med hjälp av denna litteratur ha formulerat en egen frågeställning för en tänkt studie i psykoterapiforskning som kan användas senare under utbildningen för uppsatsarbete. Syftet med detta är att knyta innehållet i undervisningen och i kurslitteraturen till studentens egen erfarenhet och egna funderingar kring processer i och effekter av psykoterapi. Denna egna frågeställning kommer sedan att tas upp under kursen då olika aspekter på psykoterapiforskning tas upp. Observera att det viktiga är att man formulerar en sådan (kortfattad) frågeställning utifrån eget intresse och egna funderingar och att man kopplar till litteraturen i den utsträckning man kan. Studenten bör se formulerandet av denna frågeställning just som en tillfällig, utforskande formulering utifrån egna tankar och intressen, och inte som en färdig produkt! Att skriva sin frågeställning I Mondo (kurssajt PTU HT10 ), ska studenten således publicera i Forum Frågeställningar en max 1 sida lång formulerad egen frågeställning: 1. Tänk dig att du ska lägga upp en vetenskaplig studie inom psykoterapiområdet. 2. Vilken studiedesign väljer du? Undersökningsmetoder? Försök att referera till litteraturen. 3. Vilka fördelar respektive nackdelar (problem/brister) ser du med denna design, för att kunna besvara din fråga? Försök att referera till litteraturen. 4. Är et något särskilt du vill diskutera under kursen? Frågeställning kommer att kunna skrivas i Mondo från och med 13/12 (då forumet Frågeställningar skapas av kursledningen). Kommentera/ge feedback på kurskamrats frågeställning Nästa steg är att utifrån kurslitteraturen och egna funderingar kommentera en kurskamrats frågeställning. Se Deltagarlista i Mondo den student som står före i listan är den vars frågeställning ska kommenteras (OBS bortse från lärare som finns med i listan!) I kommentaren, utgå från följande frågor: 1. Är frågeställningen tydligt formulerad? 2. Är studiedesign tydligt formulerad? Kan en alternativ studiedesign komma i fråga? Försök att referera till litteraturen. 3. Är undersökningsmetoder tydligt formulerade? Försök att referera till litteraturen. 4. Är det något särskilt som kurskamraten bör fundera vidare kring särskilt? Arbete med egen frågeställning under veckan Termin 2. Under kursens gång termin 2 kommer den egna frågeställningen att tas upp i undervisningen. Det förutsätts därför att alla studenter har med sig en utskriven version av egen frågeställning samt kommentarer.
SCHEMA TERMIN 2 Samtliga datum sker undervisning kl 9-16 Datum Innehåll Lokal 3/1 Senast 3/1 skriva i en frågeställning i Mondo (självstudier) (se beskrivning ovan) 10/1 Senast 10/1 skriva en kommentar på kurskamrats (självstudier) frågeställning i Mondo (se beskrivning ovan) 17/1 Genomgång av kursen/schema U32 Återkoppling till publicerade frågeställningar Vetenskapsteori för psykoterapi (JB + SH) 18/1 Att dra valida slutsatser (intern, extern, begrepps- U32 och statistiskt validitet - Kazdin kap 1-5) Källor till artefakter och bias, Val av forskningsproblem (JB) 19/1 Experimentella gruppdesigner, kontroll- och U32 jämförelsegrupper (Kazdin kap 6-8 + 10-11) Fallstudier och single-case designer (JB) 20/1 Processforskning I, kvalitativ metodik U32 (Kazdin 9, 12 + artiklar). Observationsforskning (SH) 21/1 Mätmetoder och evaluering av behandlingar U32 (Kazdin 13-16). Statistiska analysmetoder och tolkning av data (JB).Diskussion av veckan. Hemtentamen delas ut (JB + SH) 18/2 Hemtentamen lämnas in senast 18/12 via mejl till JB & SH (se kontaktuppgifter ovan) INNEHÅLL TERMIN 4 (vårterminen 2012) 6. Processforskning II (SH) 7. Etiska frågor och riktlinjer för psykoterapiforskning (Kazdin 17-19) Att skriva och publicera en artikel/uppsats inom psykoterapiforskning (ACS) Att läsa psykoterapiforskning kritiskt (Artiklar) (JB) 8. Naturalistiska studier (SH) Att läsa psykoterapiforskning kritiskt (Artiklar) (JB) 9. Evidensbaserade psykoterapimetoder för vuxna, barn och ungdomar (Roth & Fonagy) Effectivenessforskning och utvärdering av psykoterapi i den kliniska vardagen (JB)
10. Att läsa psykoterapiforskning kritiskt (Artiklar) (JB) Diskussion kring evidensbaserad praxis inom psykoterapi (Artiklar) (SH + JB) Kurslitteratur Böcker Kazdin, A. (2003). Research design in clinical psychology, 4th ed. Boston: Allyn & Bacon, (584 sidor), paperback. Roth, A. & Fonagy, P. (2005). What works for whom? 2 nd ed. New York: Guilford Press. (510 sidor), paperback. Bokkapitel/artiklar Denscombe, M. (2009) Forskningshandboken för småskaliga forskningsprojekt inom samhällsvetenskaperna (2:a upplagan). Lund: Studentlitteratur. Kap. 14: Kvalitativa data, s. 367-402 (svensk översättning av nedanstående) eller Denscombe, M (2007). The good research guide for small-scale social research projects (3rd ed.). Berkshire, UK: Open University Press. (engelsk originaltitel) Tillgänglig via Stockholms universitet: http://site.ebrary.com/lib/sthlmub/docdetail.action?docid=10197064 Övriga artiklar enligt lärares anvisningar Lärare SH = Stephan Hau, professor, leg psykolog, leg psykoterapeut JB = Jan Bergström, vik universitetslektor, leg psykolog, leg psykoterapeut ACS = Ann-Charlotte Smedler, Professor Betygskriterier För att kunna bli examinerad krävs uppfyllda kurskrav (se Kurskrav ovan). Vad gäller betygssättning tillämpas en sjugradig betygsskala. A Utmärkt Examination liksom diskussion av egen forskningsfråga är koncentrerade, synnerligen välskrivna med klargörande och nyanserade metodiska och teoretiska aspekter exemplifierade. Reflekterande och metodiska resonemang är väl genomförda och uttömmande teoretiskt förankrade. Litteraturreferenser används korrekt. B Mycket bra Examination liksom diskussion av egen forskningsfråga är välskrivna med klargörande, nyanserade metodiska och teoretiska aspekter exemplifierade. Reflekterande och metodiska resonemang är väl genomförda och teoretiskt förankrade. Litteraturreferenser används korrekt.
C Bra Examination liksom diskussion av egen forskningsfråga är välskrivna med klargörande, nyanserade metodiska och teoretiska aspekter exemplifierade. Reflekterande och metodiska resonemang är något begränsat. D Tillfredsställande Examination liksom diskussion av egen forskningsfråga är välskrivna med metodiska och teoretiska aspekter exemplifierade. Reflekterande och metodiska resonemang är begränsat. E Tillräckligt I Examination liksom i diskussion av egen forskningsfråga berörs metodiska och teoretiska aspekter, men kortfattat och outvecklat. Reflekterande och metodiska resonemang är otillräckliga. Fx Otillräckligt Delar av examination och/eller diskussion av egen forskningsfråga är bristfälliga, tyder på vissa missförstånd, eller är outvecklade. (Åtgärd:restuppgift.) F Helt otillräckligt Hela, eller väsentliga delar, av examination och/eller diskussion av egen forskningsfråga är ostrukturerade och bristfälliga, tyder på missförstånd, eller är outvecklade. (Åtgärd: hela uppgiften görs om.)