Extern medbedömning av samverkan Presentation av delrapport Styrelsen - Norra Västmanlands Samordningsförbund Ulrika Englund Gruppen för studier av samverkan Institutionen för hälsovetenskap och medicin, Örebro universitet 2012-06-15
Hos oss är det okej att fula ut sig
Göra nedslag i pågående samverkan och bidra till fördjupad reflektion Belysa eventuella utvecklingsområden utifrån tidigare erfarenhet och forskning Applicera beprövade instrument för samverkansstudier utifrån centrala aspekter av samverkan (framgångsfaktorer) på verksamhets och ledningsnivå Skillnader? Konsekvenser..? Utgångspunkt i det redan befintliga lösningsfokuserade arbetssättet Värdefulla bidrag för fortsatta interna processer
Genomgång av dokumentation Träffat verksamhet och ledning styrgruppsgemensam dag & processdagar Enkät om samverkan & synsätt Spindelmätningar i verksamhet och ledning Sammanfattat i halvtid (delrapport)
1. Uppdrag, frågeställningar och metod/ansats 2. Sammanfattande resultat 3. Specifika resultat per teamområde Enkät, samtal och möten plus & minus Spindeln ledning och verksamhet 4. Det fortsatta uppdraget
1. Ledarskapets utveckling och betydelse för att utveckla och driva integrerade samverkansverksamheter 2. Bedöma hur integreringen av rehabiliteringssamverkan lyckas och tar steg framåt 3. Jämföra utvecklingen av myndighetsintegrerad samverkan med dokumentation av fördjupad samverkan i omvärlden Upplevd frihet kring utformning av uppdraget
Brukar och deltagarinflytande Tillgång till resurser (t.ex. tid) 4 3 Ledningens stöd och engagagemang 2 Samverkanskompetens 1 0 Andra parters engagemang Informationsflödet mellan parterna Samsyn kring arbetssätt Verksamhet Parternas regelverk harmoniserar Kunskap om samverkanspartners Ledning
Ta tempen på samverkan utifrån betydande faktorer för en gynnsam samverkansprocess Bidra med kunskap om hur den gemensamma bilden av samverkan upplevs; vad som kan utvecklas och på vilket sätt detta kan ske Stimulerar till givande diskussioner Enkelheten är styrkan Lärande genom reflektion
Tillgång till resurser (t.ex. tid) Samverkanskompetens Brukar /deltagarinflytande Ledningens engagemang och stöd Informationsflödet mellan parterna Samverkan kring personer med samordnade rehabiliteringsbehov Andra parters engagemang Samsyn kring arbetssätt Parternas regelverk harmonierar Kunskap om samverkanspartners
Tillgång till resurser (t.ex. tid) Tillgång till personella, materiella och andra praktiska resurser för samverkan. Samverkan på schemat Ledningens engagemang och stöd Samverkan är förankrad, efterfrågad och prioriterad från ledningshåll Andra parters engagemang Samverkande parter är involverade och engagerade i relation till ett upplevt behov Samsyn kring arbetssätt Det råder inga konkurrerande viljor, uppfattningar eller motsättningar avseende arbetssätt
Parternas regelverk harmonierar Kunskap om samverkanspartners Informationsflödet mellan parterna Kännedom om uppdrag, ansvar, möjligheter och begränsningar parterna emellan Regelverk, förordningar som styr och reglerar parterna utgör/innehåller inga hinder för samverkan Samverkande parter kan tillgodogöra sig väsentlig information via fungerande kanaler Förmågan och skapa ett gott samarbetsklimat (erfarenhet & personliga egenskaper) Samverkanskompetens Brukar /deltagarinflytande Remitterade brukare/deltagares möjlighet att påverka verksamheten så att meningsfulla och utvecklande aktiviteter skapas
Fånga upplevelser av samverkan hos teamets olika kompetenser/medarbetare: Tidigare samverkanserfarenhet och upplevelsen av denna? Skillnaden mellan tidigare och nuvarande samverkan? Förväntningar på nuvarande samverkan? Vad infriades/infriades inte? Hur pass naturlig upplevs samverkan? Vad fungerar bra/mindre bra i samverkan? (framgångsfaktorer, förklaringar till detta) Vad i samverkan kan utvecklas/förbättras?
Fånga spontana associationer och uppfattningar av centrala begrepp med betydelse för arbetet inom och kring Samordningsteamen (ev. skillnader): Vad betyder begreppen samordning, samverkan och integrerad samverkan för dig? Resultat först i slutrapport
Utifrån forskargruppens tidigare erfarenheter och samverkansforskning dra paralleller till och göra relevanta jämförelser med annan fördjupad samverkan Resultat i slutrapport
Gott samarbetsklimat inom samtliga team Genuin ömsesidig vilja och tilltro till teamens verksamhet både från teamen själva och från styrgrupperna Stort stöd och uppbackning från styrgrupperna ( högt i tak ) lösningsfokus! Många är vana samverkare med varierad erfarenhet Ny tydlighet och tyngd i samverkan kring målgruppen Teamen upplever stor frihet att utforma verksamheten på bästa sätt för målgruppen
En tydligare delaktighet/närvaro i samverkan från landstinget skulle ge större tyngd och legitimitet åt arbetet. Stora förväntningar på och behov av kuratorns kompetens i teamet Oklarheter kring sekretess utgör hinder i samverkan. Varierande samverkan med och intresse för deltagare bland remitterande handläggare. Kunskap om och förväntningar på varandra är inte alltid klara.
Nu är det ännu mer tydligt att hela organisationen skall med allt från politiker, chefer, handläggare och samordnare. Plus Stort ledningsstöd Samverkan väger tungt, känns naturlig Kortare och snabbare beslutsvägar Enkel kommunikation Gemensam tilltro till och syn på deltagarmöjligheterna Teamkänslan mycket god, laget runt Minus Landstingets deltagande saknas på organisatorisk nivå Brist på tid för reflektion, förutsättningslösa samtal och individuell handledning Sekretess ett bekymmer trots samtycke från deltagaren, information kommer inte fram Gemensam vision framåt behöver arbetas fram
Brukar och deltagarinflytande Tillgång till resurser (t.ex. tid) 4 3 Ledningens stöd och engagagemang 2 Samverkanskompetens 1 0 Andra parters engagemang Informationsflödet mellan parterna Samsyn kring arbetssätt Parternas regelverk harmoniserar Kunskap om samverkanspartners Verksamhet Ledning
Vi vakar över varandra. Vi har samma förväntningar och samma vilja och en positiv atmosfär som andas arbetsglädje. Plus Fördjupad möjlighet att se individens behov God samordning, gemensam handlingsplan deltagaren slipper själv vara budbärare Kreativ, stödjande och lösningsfokuserad styrgrupp Olikheter inom teamet kompletterar Minus Teamet ses till viss del en avlastande instans Andras regelverk kolliderar med teamets intentioner (okunskap) Brist på enskild deltagartid Gemensam kompetensutveckling/ utbildning med handläggare och remissgrupp efterlyses Mer erfarenhetsutbyte med resterande team önskas
Brukar och deltagarinflytande Tillgång till resurser (t.ex. tid) 4 3 Ledningens stöd och engagagemang 2 Samverkanskompetens 1 0 Andra parters engagemang Informationsflödet mellan parterna Samsyn kring arbetssätt Verksamhet Parternas regelverk harmoniserar Kunskap om samverkanspartners Ledning
Det är tydligare nu hur vi skulle kunna samverka med andra och med vilka. Plus Kontinuerligt förbättrad kunskap och insikt (inåt/utåt) Stort stöd och lösningsfokus från ledning och styrgrupp Tätare samarbete med gräddfil in till andra myndigheter Står mer enade kring deltagarna Omedelbar vidareremittering från handläggare Minus Professionell balansgång p.g.a. avsaknad av kuratorskompetens Samverkan haltar med vissa handläggare där intresse för individens utveckling saknas Remiss till teamet en sista utväg Sekretessen orsakar problem Chefer: än tydligare poängtera vikten av samverkan
Brukar och deltagarinflytande Tillgång till resurser (t.ex. tid) 4 3 Ledningens stöd och engagagemang 2 Samverkanskompetens 1 0 Andra parters engagemang Informationsflödet mellan parterna Samsyn kring arbetssätt Parternas regelverk harmoniserar Kunskap om samverkanspartners Verksamhet Ledning
Otydlighet kring styrande regelverk försvårar samverkan i olika situationer. (Regelverkens harmoniering rankas lägst) Ökad gemensam kunskap om såväl varandra (uppdrag, roll, ansvar) som styrande regelverk (möjligheter, begränsningar) kan motverka (onödiga?) samverkanshinder Mer realistiska förväntningar och tydligare roller gynnar arbetet kring deltagarna och varje enskild individ Samverkan upplevs i många fall tydlig, efterfrågad och naturlig Samordningsteamens arbete har legitimitet, tydlig struktur, stort ledningsstöd och god förankring i flera led
Spindel 2 Uppföljning av delar ur samverkansenkäten Analys av enkäten om synsätt Jämförelse med annan fördjupad samverkan i omvärlden Slutrapport, december 2012
ulrika.englund@oru.se berth.danermark@oru.se