Statsvetenskapliga institutionen, Göteborgs Universitet, VT:2016 Kurs: SK 1313 Metod inklusive uppsatssamordning 15 hp Kursansvarig: Jenny de Fine Licht Sammanställning av kursutvärderingen för SK1313 Metod inklusive uppsatssamordning VT 2016 JENNY DE FINE LICHT 8/4 2016 Antal inkomna svar: 29. Totalt antal studenter: 47 (varav en omregistrerad som inte deltog). Svarsprocent: 61. Kursen sträcker sig över 10 veckor och innehåller 9 övningar, varav åtta genomförs i grupp (ca 4 studenter per grupp) och en (PM 3) genomförs individuellt. Parallellt med metodundervisningen planerar studenterna sitt eget uppsatsarbete genom PM-skrivande. Kursens upplägg var till största delen det samma som föregående. På grund av föräldraledighet ersattes Anders Sundell av Jacob Sohlberg. En inplanerad föreläsning med Ann Towns om diskursanalys fick utgå på grund av sjukdom. Kursutvärderingen genomfördes via GUL direkt efter avslutad kurs. Enkäten består av 14 frågor med fem olika svarsalternativ. I samband med varje fråga, och även i en öppen fråga på slutet, finns också en möjlighet att lämna egna kommentarer eller komplettera svaret på något annat sätt. Frågorna framgår av resultatredovisningen. Svarsfrekvensen på utvärderingen var den samma som föregående (61 %) efter två påminnelser. I rapporten presenteras och kommenteras resultatet av kursutvärderingen i jämförelse med resultatet föregående (HT 2015).
Resultat av kursutvärderingen 1. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om kursen? Mycket bra 22 76 75 Ganska bra 6 21 25 Varken bra eller dåligt 0 0 0 Ganska dåligt 0 0 0 Mycket dåligt 1 3 0 Kommentar: 28 av 29 studenter bedömer kursen som mycket eller ganska bra. En student bedömer den som mycket dålig. 1 Omräknat till ett medel på en skala från 1 (mycket dåligt) till 5 (mycket bra) blir betyget 4,65. Kursen som helhet måste därmed anses få ett fortsatt gott betyg. Av kommentarerna att döma tycker studenterna att kursen är pedagogisk, stimulerande och stödjer dem i det fortsatta uppsatsarbetet. Tempot anses vara högt men rimligt. Genomgående så har upplägget på kursen varit bra, studietakten har varit genomgående god. I synnerhet efter att ha varit på annan institution tidigare så är det en frisk fläkt att känna att man faktiskt studerar heltid. Högt tempo och hög nivå men otroligt stimulerande! En synpunkt som lyftes fram var att det hade kunnat vara bra med möjlighet till extra fördjupning i den metod som kommer användas i den egna uppsatsen snarare än ytliga orienterar i många metoder. Färre men värre som en student uttrycker det. 1 I kommentarerna sägs inget kritiskt som kan förklara omdömet mycket dåligt och detta svarsalternativ återkommer ingen annanstans i kursvärderingen. Möjligen är det en feltryckning.
2. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om föreläsningarna? Mycket bra 15 51 75 Ganska bra 14 48 25 Varken bra eller dåliga 0 0 0 Ganska dåliga 0 0 0 Mycket dåliga 0 0 0 Kommentar: Föreläsningarna får överlag bra betyg, om än något sämre än föregående. Samtliga studenter tycker att de var mycket bra eller ganska bra. Några synpunkter som framkom var att vissa föreläsningar blev för långa och/eller försökte få med för mycket på kort tid. Mer tid till statistikmomentet efterlystes.
3. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om lärarna? Mycket bra 23 80 91,7 Ganska bra 6 20 8,3 Varken bra eller dåliga 0 0 0 Ganska dåliga 0 0 0 Mycket dåliga 0 0 0 Kommentar: Lärarna på kursen får glädjande nog fortsatt högt betyg, om än inte lika bra som förra en. Samtliga svarande bedömer lärarna som mycket bra eller ganska bra. Av kommentarerna att döma uppfattar studenterna lärarna som kunniga, hjälpsamma och engagerade.
4. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om kurslitteraturen? Mycket bra 12 41 37,5 Ganska bra 13 45 33,3 Varken bra eller dålig 4 14 25 Ganska dålig 0 0 0 Mycket dålig 0 0 4,2 Kommentar: Kurslitteraturen, vilket framför allt är Metodpraktikan, uppfattas som i huvudsak positiv. 86 % av de svarande tycker att den är ganska bra eller mycket bra. Detta är något högre än förra en. Av kommentarerna att döma anses boken vara lättillgänglig och användbar som en generell översikt, men samtidigt krävs det att man läser på mer om specifika metoder och hur de kan användas på annat håll.
5. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om seminarierna? Mycket bra 13 45 62,5 Ganska bra 15 52 33,3 Varken bra eller dåliga 1 3 4,2 Ganska dåliga 0 0 0 Mycket dåliga 0 0 0 Kommentar: Seminarierna uppfattas som positiva. Alla utom en student bedömer dem som mycket eller ganska bra. I kommentarerna beskriver studenterna seminarierna som lärorika och givande även om det ibland kan bli lite mycket upprepning när alla grupper redovisar samma uppgift. För det mesta var seminarierna mycket lärorika, men det kunde bli lite långrandigt när alla grupper undersökt i princip samma saker. För någon som normalt sätt vantrivs på seminarier så är jag nöjd vilket är unikt i sig. Bra takt, relativt pålästa studenter. Tydligt definierade uppgifter. Givande diskussioner.
6. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om gruppövningarna? Mycket bra 15 52 60,9 Ganska bra 14 48 39,1 Varken bra eller dåliga 0 0 0 Ganska dåliga 0 0 0 Mycket dåliga 0 0 0 Kommentar: Gruppövningarna får ett gott omdöme. Samtliga bedömer dem som mycket bra eller ganska bra. Kommentarerna visar att studenterna tycker att övningarna i grupp är lärorika och givande samtidigt som det ibland blir väldigt arbetsintensivt. Det påpekas också att sammansättningen av grupperna spelar stor roll för hur bra samarbetet blir. Statistiken och intervjumomentet lyfts fram som övningar som gärna hade fått ha mer tid. En student lyfter fram att det känns som att de inte får någonting av gruppövningarna i termer av högskolepoäng. Ett väldigt bra sätt att praktiskt använda det vi går igenom under kursen! Det känns dock väldigt märkligt att de inte genererar några högskolepoäng, vi lägger väldigt mycket tid och energi på dessa övningar och det känns nästan orimligt att de inte representerar några av poängen som kursen ger. Det känns som att allt kämpande med dem är förgäves när det enbart är PM 3 seminarium som ger hp. Här kan vi behöva bli bättre på att förklara att kursen examineras som en helhet och att alla övningarna räknas in i den helheten. Det är inte bara PM 3 som ger hp utan alla övningar måste vara godkända.
7. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om PM1- och PM2-träffarna? Mycket bra 12 41 25 Ganska bra 11 38 54,2 Varken bra eller dåliga 4 13 20,8 Ganska dåliga 2 6 0 Mycket dåliga 0 0 0 Kommentar: PM1 och PM2 träffarna uppfattas som i huvudsak positiva även om det finns viss spridning. Det uppfattas som positivt att komma igång tidigt med uppsatsarbetet. Samtidigt blir det ganska kort tid för varje PM vilket gör att alla inte känner att de får så mycket hjälp som de vill ha. Ärligt talat kändes det som att dom var till för er skull... Det blev mest, tycker jag, skrap på ytan. PM1-träffen var bra eftersom vi fick välbehövlig feedback och respons kring om vi var på rätt väg. Jag måste säga att både PM2 (kamratrespons) och opponeringsövningen överraskade mig positivt. Verkligen kul att känna att vi studenters hjälptes åt och försökte stärka varandra och imponerande att se hur mycket vi lärt oss om forskning och metod.
8. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om opponeringsövningen? Mycket bra 8 28 21,7 Ganska bra 15 52 56,5 Varken bra eller dålig 5 17 17, 4 Ganska dålig 1 3 4,3 Mycket dålig 0 0 0 Kommentar: Opponeringsövningen, som studenterna genomför själva utan närvarande lärare precis innan examinationen av PM3, fick ungefär samma betyg som föregående. Kommentarerna visar att många uppfattar det som en positiv förberedelse inför uppsatsarbetet samtidigt som kvaliteten på övningen är väldigt beroende av att alla verkligen anstränger sig. Har varit positivt. Båda gångerna var jag i grupper som tog opponeringen på allvar och vi kunde ha givande diskussioner. Det finns dock alltid begränsningar när studenter som behöver hjälp med sitt PM ska hjälpa/lära studenter som också behöver hjälp. Hjälpen som ges blir ju då såklart bristfällig. Men diskussionerna har ändå varit givande och utvecklande till den mån som varit möjlig. Den enda av övningarna som var något sämre. Nästa gång kan det vara bra att köra opponeringsövningarna i samma konstellation som gruppuppgifterna; efter så lång tid tillsammans är det större chans att det tas seriöst av alla deltagare.
9. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om individuell övning, PM3? Mycket bra 13 45 52,2 Ganska bra 13 45 47,8 Varken bra eller dåligt 3 10 4,3 Ganska dåligt 0 0 0 Mycket dåligt 0 0 0 Kommentar: Den individuella övningen, PM 3, får överlag ett positivt omdöme. De flesta upplevde övningen som mycket bra eller ganska bra. Av kommentarerna att döma tycker studenterna att det är svårt och lite stressigt att hinna med PM-skrivandet men upplever det som positivt att de har hunnit tänka mycket på sin uppsatsidé redan när uppsatsarbetet startar. Viss kritik framkommer mot att det är svårt att veta hur gränsen mellan G och VG sätts och att instruktionerna för PM:en lämpar sig bättre för empiriska än för normativa studier.
10. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om den muntliga tentamen (PM3-seminarium)? Mycket bra 13 44 39,1 Ganska bra 11 37 56,5 Varken bra eller dåligt 3 10 4,3 Ganska dåligt 2 6 4,3 Mycket dåligt 0 0 0 Kommentar: Den muntliga examinationen av PM3 får något sämre betyg än föregående. Även om fler tycker att den är mycket bra är det samtidigt fler som bedömer den som varken bra eller dålig eller ganska dålig. I kommentarerna framgår att vissa studenter tycker att det är svårt att veta vad som förväntas av dem för att få det högre betyget och att för mycket avgörs på 15 minuter. Andra lyfter fram det positiva i att få försvara hur de tänkt och anger att seminariet inte bara var en examination utan även en hjälp framåt. Svårt att veta hur examinationen skulle se ut och vad som förväntades av mig. Gav inte mig så mycket. Men jag antar att ni behöver nåt att fästa betygen vid. Positivt att lärarna inte var ute efter att sätta dit en, utan snarare ville att man skulle få möjlighet att utveckla sin resonemang och förklara sina val av metod och formuleringar. Bra samspel mellan lärarna, vilka inte alltid var ense. Bra kritik och bra frågor. Mycket som kommer vara hjälpsamt under uppsatsskrivningen!
11. Hur har organiseringen av kursen fungerat inklusive informationen på GUL (information, schema, administration)? Mycket bra 23 80 79,2 Ganska bra 6 20 20,8 Varken bra eller dåligt 0 0 0 Ganska dåligt 0 0 0 Mycket dåligt 0 0 0 Kommentar: Liksom föregående uppfattar alla svarande uppfattar det organisatoriska som mycket bra eller ganska bra. Givet att kursen inte råkade ut för några större problem (även om något fler studenter än beräknat antogs) är det som förväntat. Av kommentarerna att döma har informationen om kursen varit tydlig och snabbt tillgänglig.
12. Hur bedömer du kraven som har ställts på dig som student under kursen? Alldeles för höga 1 3 0 Något för höga 4 14 20,8 Lagom 23 79 70,8 Något för låga 1 3 8,3 Alldeles för låga 0 0 0 Kommentar: En stor majoritet, 79 procent, av studenterna bedömer kraven som lagom. Av kommentarerna att döma uppfattar studenterna tempot som högt men tycker samtidigt att de har lärt sig mycket. Finns nog utrymme att ställa högre krav, men i förhållande till exempelvis Sociologi A och B så är det här som Gulag (vilket är bra i sammanhanget). Känns som det ligger i linje med resten av programmet. Det var svårt men det kändes som att det också är meningen. Den positiva attityden från lärarna och kursens tempo var stimulerande. Kraven har varit höga men det har också lett till att jag upplevt en utveckling. Detta är jag tacksam för.
13. Hur har kontakten med din handledare fungerat så här långt? Mycket bra 14 48 65,6 Ganska bra 9 31 30,4 Varken bra eller dåligt 7 24 4,3 Ganska dåligt 0 0 4,3 Mycket dåligt 0 0 0 Kommentar: Vid kursens avslutande har studenterna haft väldigt varierande kontakt med sina handledare. Vissa har redan fått ganska mycket handledning medan vissa kanske knappt har hunnit träffa sin tilltänkta handledare. Att en stor majoritet därför tycker att kontakten än så länge har varit väldigt bra eller ganska bra är glädjande. Det är tydligt att vissa studenter upplever det som stressande och jobbigt att behöva fråga runt efter handledare. Vi har inte träffats så mycket, men hittils så har det bara varit positivt och han är helt engagerad och intresserad av mitt ämne, så det känns bra. Inga anmärkningar på min handledare, problemet låg snarare i att finna en.
14. Har du någon gång under kursen observerat ett beteende som du upplever skapar en obehaglig studiemiljö på statsvetenskapliga institutionen? (Om ja, beskriv gärna vad det rörde sig om för beteende och vem som utförde handlingen mot vem i kommentarsfältet nedan. Du behöver inte nämna namn, men du kanske kan skriva om det rörde sig om anställda och/eller studenter). Ja 0 0 8,3 Nej 28 100 91,7 Vet ej 0 0 0 Kommentar: Ingen student anger att de under kursens gång har upplevt något beteende som skapat obehaglig studiemiljö. Detta är givetvis det enda acceptabla resultatet.
Övriga kommentarer från studenterna: Under övriga kommentarer kunde studenterna kommentera mer fritt vad de tyckte om kursen. Här framkommer att studenterna i mångt och mycket uppskattar kursen och har känner att de har haft nytta av dem. De mer kritiska synpunkterna handlar om stressen över att behöva hitta handledare parallellt med kursarbetet, önskemål om mer tid att fördjupa sig i den egna metoden och en känsla av att lärarna i statsvetenskap är för elitistiska. Mycket rolig kurs, trodde den skulle vara torr och väldigt teoretisk, men det är alltid positivt när vi själva får identifiera statsvetenskapliga problem vi vill undersöka. Ju mer frihet desto roligare kurs. Enda anmärkningen jag har är att vi parallellt skulle hitta handledare. Som jag förstår det är det inte sjävklart på hela universitetet att studenter väljer handledare själva. Jag skulle önska att handledarna snarare valde oss, men att vi hade möjlighet att fråga själva om vi visste med oss vem vi föredrog. Det blir en onödig press på studenten när det i själva verket inte bara är att välja och vräka. Det skapar en falsk känsla av valfrihet och en onödig stress. Lärorik och bra kurs! Jag tror att det hade varit bra om man haft möjlighet att välja en metod att fördjupa sig lite mer i en vecka, kanske en mer öppen individuell övning där man som student får möjlighet att öva sig mer ingående i den metod som man vill lära sig mer om/ ev kommer att använda i uppsatsen. Dock vill jag tillägga att det varit väldigt bra att övningarna varit just gruppövningar, då man fått möjlighet att diskutera och lära sig av varandra. Det är alltså inte menat som en kritik mot gruppövningarna i sig utan snarare ett förslag som jag tror hjälpt för att känna sig lite mer säker inför PM 3 och den kommande uppsatsen. Svårt att värderar men jag skulle nog säga att detta är de 15p som jag lärt mig mest av och kommer att ha störst nytta av på hela programmet. Alla lärare på kursen ska ha ett stort tack för det jobb ni lagt ner och det tålamod som ni visat. Det har varit en intensiv kurs med "metoddelen" men också med att utveckla sin egen uppsatsidé. En riktigt bra och välplanerad kurs med hög kvalité som jag är glad att jag har tagit. Tack! På statsvetenskapliga institutionen jobbar ni mycket med att utstråla proffessionalitet. Det görs säkert för att sporra eleverna till att arbeta hårdare. Nackdelen är kanske att vissa blir hämmade av pretentionerna. Ni utövar en sort elitism som jag tycker är beklämmande. Sammanfattning och vidare utveckling av kursen Kursen är i huvudsak välfungerande, även om det generella intrycket är att studenterna är något mer kritiska den här en jämfört den förra. Intressant att notera är att den kritik som framkommer den här en är ganska olik kritiken från förra en. Hösten 2015 lyfte studenterna bland annat fram att det var för stort fokus på kvantitativa metoder. Den här en efterfrågas snarare mer statistik. Studenterna lyfter också på ett tydligare sätt fram att de skulle tycka att det vore positivt med mer utrymme för att fördjupa sig i en metod snarare än att få bredden med många olika metoder.
Utifrån de synpunkter som studenterna framfört i kursrapporten bör kursansvarig i det kommande utvecklingsarbetet med kursen: Tydligare lyfta fram att både gruppövningar och PM3 tillsammans ger högskolepoäng, inte enbart PM3. Alternativt överväga att införa specifika högskolepoäng för gruppövningarna. Se över om det finns utrymme att ytterligare förtydliga instruktionerna till PM3. Överväga möjliga alternativ den modell för handledarfördelning som vi använder oss av idag. Överväga att erbjuda möjlighet till fördjupning i den egna metoden snarare än att lägga till ett nytt moment om ett gammalt utgår. Vi har tidigare diskuterat bland annat att ta bort det specifika momentet om urval. Fortsätta förtydliga att alla måste ta PM2 och opponeringsövningen seriöst om de ska fylla sitt syfte.