Återkommande enkät för anställda som ett led i strategiskt personalpolitiskt utvecklingsarbete. Resultat för medicinsk fakultet

Relevanta dokument
Återkommande enkät för anställda som ett led i strategiskt personalpolitiskt utvecklingsarbete. Resultat för Fysiska Institutionen

Återkommande enkät för anställda som ett led i strategiskt personalpolitiskt utvecklingsarbete. Resultat för: Biologi

Ins$tu$onsmöte. 2 oktober 2012

Vår arbetsplats ENKÄT TILL ANSTÄLLDA 2012 LUNDS UNIVERSITET

Arbetsmiljöenkät 2011

Nacka kommun MU Resultatrapport Totalt. Skala: 1 till 5. Grupper och svarsstatistik. % Positiva 4-5. % Neutrala 3.

Personalpolitiskt program Antagen av Kumla kommunfullmäktige

Region Gotland. Medarbetarenkät, Resultat (8)

Resultatrapport för Totalt Nacka kommun

Sammanställning Medarbetarenkät, 2005

Den goda arbetsplatsen. Program

Medarbetarundersökning MEDARBETARUNDERSÖKNING 2013 Linköpings Universitet Systemteknik (ISY)

Lönepolitiska riktlinjer och arbetsordning vid lönesättning

Medarbetar- och ledarskapsprogram

Sahlgrenska Universitets sjukhuset. chefspolicy

Arbetsmiljöbarometern 2015

OP Assistans - Medarbetarundersökning 2017

Kunskapens krona. Ett seminarium om lön, löneprocess och lönepolitik

Information och handledning för utvecklingssamtal och lönesamtal

Utvecklingssamtal - Utveckling av verksamhet och individ. Sektionen PerSonal lunds universitet MAJ 2015

Medarbetarundersökning Göteborgs Stad 2014

Personalpolitiskt program

Personalpolitiskt program

Med Tyresöborna i centrum

Policy för personalpolitik i Flens kommun - tillsammans är vi Flens kommun

ARBETSMILJÖPOLICY Dokumenttyp Dokumentnamn Fastställd/Upprättad Version Sida Dokumentägare Dokumentansvarig Reviderad Giltighetstid

Medarbetarundersökning MEDARBETARUNDERSÖKNING 2013 Linköpings Universitet Samhälls- och välfärdsstudier (ISV)

Arbetsgivarpolitiskt

Rapport från Ung & Trygg, april 2010

Arbetsmiljöbarometern, syfte


Kränkande särbehandling

LINKÖPINGS PERSONALPOLITISKA PROGRAM

Medarbetarpolicy. för Institutet för språk och folkminnen

Linköpings personalpolitiska program

Lönepolitiskt program för Lunds universitet fastställt av universitetsstyrelsen den 7 april 2000

Resultat Medarbetarenkäten Kommunkontoret HR-avdelningen Rev 1

Medarbetarenkät <<Organisation>> <<Verksamhet>> <<Område>> <<Resultatenhet>> <<Undergrupp>> Dags att tycka till om ditt jobb!

Malmö högskola Utvecklingssamtal

Personalpolicy för Växjö kommun

Medarbetarundersökning Göteborgs Stad 2014

Policy för arbetsmiljö, likabehandling och mångfald

Institutionen för kulturgeografi och ekonomiska geografis handlingsplan för jämställdhet, likabehandling och mångfald under 2016

LMU, Ledar- och medarbetarbetarundersökning Karlstads kommun

Verksamhetsplan 2017 sektion 37 idrottsförvaltningen

Stockholms stads personalpolicy

Växjö kommun. Medarbetarundersökning Genomförd av CMA Research AB November 2013

Riktlinje till Medarbetar- och arbetsmiljöpolicy för Göteborgs Stad

Medarbetarenkät 2004

Policy för likabehandling

Medarbetardialogen för utveckling av den psykosociala arbetsmiljön

Årlig psykosocial skyddsrond

VAD ÄR FAS? MEDARBETARINFLYTANDE FÖR BÄTTRE

Linköpings personalpolitiska program

MedarBetarskap MÅngfald KompetenS ArbeTsmiljö Lön & Anställning Delaktighet LedarSkap Personalpolitiska program

Exekutiva chefer i Göteborgs Stad 2012

Personalpolicy för Örnsköldsviks kommunkoncern

Antal svar: Svarsfrekvens: 77% Medarbetarundersökning Linköpings Universitet. Linköpings Universitet

MED GEMENSAM KRAFT LEDAR- OCH MEDARBETARPOLICY

Personalpolicy för Sollentuna kommun.

Arbetsmiljöplan LUNDS UNIVERSITET SOCIALHÖGSKOLAN

Ronneby kommuns personalpolitik

personalpolitiskt program LUNDS KOMMUN

Övergripande handlingsplan för arbetsmiljö och hälsa vid miljöförvaltningen

Personalpolicy. Utgångspunkter. Ägarutskottet

Jämställdhets och mångfaldsplan. Kortversion

Hagfors kommun har delat ut en medarbetarenkät till alla medarbetare med månadslön varje år sedan starten 2012.

STRATEGI. Dokumentansvarig Monica Högberg,

Personalpolitiskt program. Antaget av kommunfullmäktige , 22 Distribueras via personalavdelningen

Båstads kommuns. meda rbeta rund ersök ning en sammanfattning

VIMMERBY KOMMUN MEDARBETARENKÄT 1. Sammanställning

GÖTEBORGS STADS MEDARBETARENKÄT 2014 Resultat uppdelat på kön Arbetssätt och uppdrag

Stockholms stads personalpolicy

Medarbetarundersökning 2015 Jeane Scheiding Birgi.a Öberg

Utvecklingssamtal. vid Umeå universitet. Guide till stöd för utvecklingssamtal mellan chef och medarbetare

GÖTEBORGS STADS MEDARBETARENKÄT Grundskola/Grundsärskola 1 Resultat uppdelat på kön Arbetssätt och uppdrag

Din lön och din utveckling

Personalpolitisk plattform. för Landstinget i Värmland

Utvecklingssamtal kravmärkt yrkesroll LSS/Psykiatrin Enköpings kommun

Kommunal Författningssamling

Personalpolicy. ljusdal.se. Fastställd datum Internkontroll, medarbetarundersökning. Vart fjärde år från senaste datum för fastställande

Enkät om Psykosociala arbetsmiljön på Kulturhuset

Kollektivavtal om samverkan för Valdemarsviks kommun

1. Kön. 2. Ålder. 3. Etnisk bakgrund. 4. Anställningsform. 5. Vilken del av högskolan arbetar du på? 6. Vilken del av förvaltningen?

Din lön och din utveckling

MEDARBETARPOLICY januari

MEDARBETARUNDESÖKNING 2012 MAGELUNGEN

Enkätresultat, Medarbetare - Lärare i gymnasieskolan

MEDARBETARUNDERSÖKNING 2017

Policy. Personalpolicy för Luleå kommunkoncern

Personalpolicy för dig i Ängelholms kommun

Arbetsmiljöplan

Personalpolitiskt program

Personalpolicy. Antagen av Kommunfullmäktige den 18 november 2015, Kf

Bilaga. Utvecklingssamtal. vid Umeå universitet. Mall till stöd för utvecklingssamtal. Personalenheten

MEDARBETARBAROMETER RESULTAT 2013

MED GEMENSAM KRAFT LEDAR- OCH MEDARBETARPOLICY

Resultatrapport för Kommunen (kommunförvaltning, bolag & deltidsbrandmän)

Jämställdhetsplan för Eslövs kommun Under perioden gäller följande:

Personalpolitiskt program. Motala kommun

Transkript:

Återkommande enkät för anställda som ett led i strategiskt personalpolitiskt utvecklingsarbete Resultat för medicinsk fakultet

Anställning vid lunds universitet (grupp) * Hur är du för närvarande anställd? Crosstabulation Count Hur är du för närvarande anställd? Tidsbegrän sad Tillsvidare Anställning vid lunds universitet (grupp) Professorer och gästprofessorer Lektor/bitr lektor, post doc, fo ass och forskare anställning anställning Total Svarande av total antal anställda (%) 6 70 76 33 95 96 191 41 Adjunkter/gästlärar 10 22 32 47 e Adm, teknisk och 33 214 247 50 bibl personal Doktorander 86 9 95 31 Annan anställning 11 19 30 28 Total 241 430 671 40

Tabell 1 Bakgrund M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU totalt % (n=3562) Kön Man 32,5 49,8 44,1 Kvinna 66,7 49,8 53,4 Annat 0,9 0,4 0,5 Ålder Medelvärde (år) 45,94 44,63 44,92 Standardavvikelse 11,71 11,32 11,4 25-39 år 34,6 36,8 36,3 40-54 år 35,4 40 38,9 55+ 30 23,3 24,8 Anställning Tidsbegränsad 35,9 31,4 32,2 Tillsvidare 64,1 68,6 67,8 under 50% 1,6 1,2 1,3 50-99% 13,6 11,3 11,7 100% 84,8 87,5 87 Anställd sedan mindre än 5 år 39,2 37,6 38 5-9 år 15 16,7 16,4 10-19 år 25,1 24,9 24,9 mer än 20 år 20,6 20,7 20,8

Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) M-Fak % (n=686) Anställd som Professor, gästprofessor 11,2 10,9 11 Lektorer, adjunkter 13,6 23 21,1 Forskare, Postdoc, Foass 19,9 9 11 Doktorander 14,3 16,4 16 Adm, teknisk, bibl 36,5 35,4 35,5 Annan 4,5 5,2 5,4 Chefsuppdrag med personalansvar 10,8 8,8 9,1 Annat ledningsuppdrag 24,7 22,1 22,5 Doktorsexamen 44,4 41,5 41,8 mindre än 5 år sedan 23,8 21,3 21,8 5-9 år 28,5 23,2 24,2 10-19 år 26,5 34,5 32,8 20-29 år 16,9 15,3 15,7 över 30 år sedan 4,3 5,7 5,4 LU 76,6 73,5 74,3 Övriga Sverige 13,4 14,2 14 Europa 8 9,7 9,3 Utanför Europa 2 2,6 2,4 Hushållstyp Ensamboende 15,6 18,4 17,8 Sammanboende utan barn 37,3 30,9 32,2 Sammanboende med barn 0-19 år 41,7 43,3 42,8 Ensamstående med barn 0-19 år 2,7 4,2 4 Övriga sammanboenden 2,8 3,3 3,2

Tabell 2 Introduktion i arbetet M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) LU-nivå Deltagit i s introduktion för nyanställda? 29,6 29,4 29,6 Värderar introduktionen som värdefull 77 72,8 73,6 Fakultetsnivå Deltagit i någon introduktion vid din fakultet/motsvarande? 20 17,2 17,7 Värderar introduktionen som värdefull? 67,6 69,8 69,5 Institutionsnivå Deltagit i någon introduktion vid din institution /avdelning/ motsvarande? 24,6 27,9 27,2 Värderar introduktionen som värdefull 82,8 79,1 79,6

Tabell 3 Diskriminering och kränkande särbehandling M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) Har lagt märke till om någon blivit utsatt för kränkande särbehandling vid arbetsplatsen under de senaste sex månaderna? 13,2 13,5 13,6 Har blivit utsatta för kränkande särbehandling på arbetsplatsen under de senaste sex månaderna? 7,7 6,9 7,1 Anser att vi bemöter varandra med respekt vid Lunds universitet 84,8 83,9 83,9

Tabell 4 Utvecklingssamtal och lönesamtal Utvecklingssamtal Har haft utvecklingssamtal med närmaste chef under de senaste 18 månaderna Tycker att närmaste chef tog samtalet på allvar M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) 62,4 63,4 63,5 85,2 86,8 86,1 Hur värdefullt var utvecklingssamtalet för att: Diskutera arbetsvillkor 74,1 74,7 74,6 Diskutera utvecklingsmöjligheter vid? 58,9 56,2 56,6 Identifiera kompetensutvecklingsbehov? 61,1 54,5 55,9 Ge återkoppling på arbete under det senaste året? 71,6 64,9 66,1 Tyckte du utvecklingssamtalet var: Positivt 83,2 87,5 86,5 Konstruktivt 71,4 72,9 72,4 Värdefullt för att lösa problem i arbetslag 56,3 52,3 53,1 Värdefullt för att ge återkoppling till närmaste chef 72,8 72,0 72,1 Uppfattade utvecklingssamtalet sammanfattningsvis som värdefullt 73,1 74,9 74,4

Lönesamtal Har blivit erbjuden lönesamtal med närmaste chef inför senaste lönerevisionen. Tycker att närmaste chef tog samtalet på allvar M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) 33,7 37 36,5 84,2 78,1 79,1 Hur värdefullt var lönesamtalet för att: Lyfta fram arbetsinsatser/resultat? 68,6 66 66,5 Tydliggöra lönepåverkande faktorer? 58 55,6 56,2 Förklara lönerevisionsprocessen? 51,4 52 51,9 Uppfattade sammanfattningsvis lönesamtalet som värdefullt 66,8 61,7 62,8

Tabell 5 Upplevelse av stress M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) Har haft svårigheter att somna under de senaste tre månaderna? Aldrig/Sällan 70,6 69,5 69,7 Ofta/För det mesta 27,2 28 27,8 Alltid 2,2 2,6 2,6 Har dagar då individen känner sig uppe i varv hela tiden 54,3 55,9 55,5 Har dagar då individen känner sig mycket pressad, på gränsen av vad 27,3 30,9 30,2 som klaras av Har svårt att slappna av på fritiden 30,4 35,9 34,7 Har ofta oroande tankar 28,6 34,1 33,1 Är ofta rastlös 25,4 31,3 30,2 Individen känner sig inte utvilad även efter att ha tagit det lugnt ett 30,6 35,1 34,2 par dagar Har dagar då individen hela tiden känner sig stressad 39 43,7 42,7

Tabell 6 Ledarskap och ledning Fakultet/motsvarande Vet vilka som ingår i fakultetetsledning/motsvarande M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) 83,5 85,3 84,8 Tycker att de som leder fakulteten/motsvarande: Visar att de värdesätter de anställdas insatser? 58,6 59,6 59,2 Är goda förebilder? 65,8 63 63,2 Har god förståelse för de anställdas arbetssituation? 54,1 58,9 57,7 Är öppna och ärliga? 63,9 67,5 66,6 Har en god uppfattning om vad de anställda tycker och tänker? 48,6 51 50,3 Universitetsledning Vet vilka som ingår i universitetsledningen 81,7 83,7 83,1 Tycker att de som leder : Visar att de värdesätter de anställdas insatser? 54,4 56,8 56,3 Är goda förebilder? 55,6 54,4 54,6 Har god förståelse för de anställdas arbetssituation? 42,7 44,4 44,1 Är öppna och ärliga? 54,3 60,2 58,9 Har en god uppfattning om vad de anställda tycker och tänker? 40,2 38,1 38,5

Tabell 7 Samarbete Anser att samarbetet är bra på sin institution Anser att det vid samarbete med andra institutioner inom Lunds universitet fungerar väl Upplever att individen är en del i en helhet som arbetar mot samma mål inom sin institution Upplever att individen är en del i en helhet som arbetar mot samma mål inom sin fakultet Upplever att individen är en del i en helhet som arbetar mot samma mål inom M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) 78,4 78,3 78,2 88,7 85,9 86,2 62,8 62,7 62,5 50,5 48,1 48,5 47,2 43,1 43,9

Tabell 8 Policy för jämställdhet, likabehandling och mångfald M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) Vet om att har: Policy för jämställdhet, likabehandling och mångfald 89,2 92,8 92,1 Arbetsmiljöplan 86,2 84,4 84,7 Fackliga företrädare för anställda 87,5 88,7 88,4 Företagshälsovård 88,2 89,9 89,6 Skyddsombud 91,8 93,1 92,7

Tabell 9 Den fysiska arbetsmiljön M-Fak % (n=686) Övriga LU % (n=2822) LU-totalt % (n=3562) Anser att hälsa och säkerhet är högprioriterade frågor vid Lunds universitet 78 73,6 74,3 Anser att hälsa och säkerhet är högprioriterat på min arbetsplats 74,5 73,9 73,9 Upplever att hälso- och säkerhetsproblem åtgärdas vid sin arbetsplats så snart de uppstår 74,8 75,4 75,2 Har en säker arbetsmiljö 90,4 92,5 92 Har en god fysisk arbetsmiljö 84,6 84,4 84,4

Figur 1 Roll och självständighet i arbetet/ Balans mellan arbete och fritid (M-Fak, n=686) *Omvänd skala

Figur 2 Mångfald (M-Fak, n=686) Enligt min erfarenhet behandlas alla vid lika oberoende av:

Figur 3 Kompetens- och karriärutveckling (M-Fak, n=686)

Figur 4 Arbetssituation och organisationskultur (M-Fak, n=686) *Omvänd skala

Forts. Figur 4 Arbetssituation och organisationskultur (M-Fak, n=686) *Omvänd skala

Figur 5 Upplevelse av stress (M-Fak, n=686) *Omvänd skala

Forts. Figur 5 Upplevelse av stress (M-Fak, n=686)

Figur 6 Ledarskap och ledning: Institution/motsvarande (M-Fak, n=686) *Omvänd skala

Forts. Figur 6 Ledarskap och ledning: Institution/motsvarande (M-Fak, n=686)

Figur 7 Kommunikation (M-Fak, n=686)

Figur 8 Syn på verksamheten (M-Fak, n=686)

Forts. Figur 8 Syn på verksamheten (M-Fak, n=686)

M-fak (n=686)