SAMRÅDSREDOGÖRELSE. Tillhörande detaljplan för del av Ludvika 6:1 mfl Skuthamn i Ludvika kommun Upprättad & kompletterad

Transkript

1 GRANSKNINGSHANDLING Tillhörande detaljplan för del av Ludvika 6:1 mfl Skuthamn i Ludvika kommun Upprättad & kompletterad Postadress Besöksadress Telefon Telefax Bankgiro Postgiro LUDVIKA Carlavägen exp

2 INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1 SAMRÅDETS BEDRIVANDE INKOMNA YTTRANDEN OCH DERAS HUVUDSAKLIGA STÄLLNINGSTAGANDEN SAMMANFATTNING AV INKOMNA YTTRANDEN MED PLANERINGSENHETENS KOMMENTARER SAMRÅDSMÖTE SLUTSATS FÖRSLAG TILL BESLUT MEDVERKANDE TJÄNSTEMÄN SAMRÅDETS BEDRIVANDE Samrådet genomfördes från september till och med den 20 oktober Under denna tid gavs allmänheten, sakägare, myndigheter, intresseföreningar, kommunala nämnder med flera, tillfälle att yttra sig över ett förslag till ny detaljplan. Samrådet har kungjorts i lokalpressen. Samrådshandlingar har skickats ut till berörda remissinstanser enligt miljö- och byggkontorets sändlista och fastighetsförteckning. Ett samrådsmöte hölls i Folkets hus. Planförslaget har även varit tillgängligt på kommunens hemsida på internet i Ludvika bibliotek (Engelbrektsgatan 3) och på miljö- och byggkontoret (plan 6 i Folkets hus). Femton (15) yttranden har inkommit. Varav 5 efter samrådstidens slut. 2(12)

3 2 INKOMNA YTTRANDEN OCH DERAS HUVUDSAKLIGA STÄLLNINGSTAGANDEN Av inkomna 15 yttranden var 11 med synpunkter och 4 utan erinran. Ingen erinran Yttrande m synpunkter Länsstyrelsen Kommunala nämnder, förvaltningar m fl Kultur- och fritidsnämnden Sakägare, bostadsrättshavare, hyresgäster och boende i fastigheter gränsande till planområdet Anders Hellstrand & Anna Langanger, Släggan 4 AnnMarie Gunnarsson Ann-Sofie Johansson Carina Mörth & Roger Mörth Gunhild Nilsson Laila Nordenvärn Mats Alriksson Övriga Dalarnas museum Polismyndigheten Dalarna Folkpartiet Liberalerna Lantmäteriet Trafikverket Statens Geotekniska Institut (SGI) 3 SAMMANFATTNING AV INKOMNA YTTRANDEN MED PLANERINGSENHETENS KOMMENTARER Länsstyrelsen i Dalarnas Län Inkommet yttrande den 24 oktober Länsstyrelsen bedömer att lokaliseringen överensstämmer med översiktsplanens intentioner men menar att relevanta lokaliseringsprinciper ur översiktsplanen ska lyftas fram ytterligare i detaljplanen. 3(12)

4 2. Länsstyrelsen anser att den visuella påverkan på det närliggande riksintresset för kulturmiljö ska beskrivas i planen och att gestaltning och utformning av den nya bebyggelsen så långt som möjligt ska anpassas till de närliggande kulturhistoriskt värdefulla byggnaderna. De menar att vintergröna träd med fördel sparas som ridå mot riksintresset. 3. Länsstyrelsen pekar på att det finns behov av att ytterligare bestämma och beskriva hur riktvärden i Boverkets allmänna råd för buller uppnås. Om avsteg ska göras från riktvärdena, vilket blir fallet med förevarande förslag, så måste detta ske enligt principerna i de allmänna råden. 4. Länsstyrelsen anser att det ur planhandlingens ska framgå varför rekommendationerna om fasadmaterial, som framgår ur riskanalysen för gruvverksamheten, frångås och om förevarande förslag uppfyller kraven. 5. Länsstyrelsen erinrar om att planen ska justeras så all byggbar mark placeras minst 30 meter från väg 66 m.h.t. farligt gods. 6. Länsstyrelsen anser att motiven till upphävande av strandskydd ska utvecklas, särskilt med avseende på om företaget måste ske inom strandskyddat område. 7. Vidare måste kommunen redovisa naturvärdesbedömningen som legat till grund för ställningstagandet om att inga djur- eller naturvärden med bevarandestatus påverkas samt med planbestämmelse skydda eventuella förekomster av skyddsvärda arter och miljöer. Med avseende på strandskyddet ska också bostadshusens hemfridszon mot vattnet förses med prick-/ eller kryssmark. 8. Under punkten Övrigt för länsstyrelsen ett resonemang om bl.a. områdets rekreativa värden samt planbestämmelsernas utformning. 9. Komplettering av samrådsyttrande från Länsstyrelsen ankomststämplat 11 mars 2014 anger att synpunkterna från SGI ska beaktas. 1. Kommunen kommer att lyfta fram översiktplanens med detaljerade planeringsprinciper i planhandlingen under rubriken 5.2 Översiktliga planer. Kommunen står fast vid sin bedömning att detaljplanen i sin helhet överensstämmer med kommunens översiktsplan och de lokaliseringsprinciper som anges i denna. 2. En tydligare beskrivning av kommunens bedömning av hur risintresseområdet påverkas har redovisats i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen. 3. En trafikutredning har gjorts för att genomföra en hastighetssänkning till 40 km/h på väg 66. Trafikutredningen föreslår flertalet åtgärder för att realisera en flytt av tätortsgräns och möjliggöra hastighetssänkningen. Fåtalet lägen- 4(12)

5 heter överskrider riktvärdena för bullernivån och genom föreslagna åtgärder klaras riktvärdena. 4. Planbeskrivningen kompletteras under rubriken 6.5 Strandskydd. 5. Plankartan justeras. 6. Planbeskrivningen kompletteras under rubriken Sammanvägning. 7. Utredningen biläggs. Marken som upptas av bostadshusens hemfridszon ges en annan bestämmelse i plankartan. 8. Erforderliga justeringar görs i planhandlingarna 9. Planeringsenheten har tagit till sig SGI:s yttrande och lämnat kommentarer. Sveriges Geotekniska Institut (SGI) Inkommet yttrande den 14 november SGI anser att stabilitetsbedömningen för geoteknik bör omfatta hela planområdet, särskilt området närmast vattnet som är något brantare än övriga delar av planområdet. 2. SGI saknar redovisning för skred- och ras under nyssnämnt kapitel. 3. SGI undrar om planen bör kompletteras med bestämmelser för att grundläggningen av husen i området ska ske på rätt sätt med avseende på komfortvibrationen i husen. 1. Kommunen delar inte denna uppfattning då området närmast stranden kommer lämnas orört och då övriga delar av planområdet kommer att modifieras i en relativt omfattande skala. En detaljerad geoteknisk undersökning genomförs normalt i samband med ansökan om bygglov. I övrigt hänvisas till genomförd översiktlig geoteknisk undersökning. 2. Kommunen har bedömt att risken för ras- och skred i områden inte är av den omfattning att närmare beskrivning behövs. I övrigt hänvisas till genomförd översiktlig geoteknisk undersökning. 3. Vi har frångått bestämmelsen om fasadmaterialet med avseende på komfortvibrationen. 5(12)

6 Dalarnas Museum Inkommet yttrande den 18 oktober Dalarnas Museum anser att det är olämpligt att tillåta bebyggelse med en höjd upp till och med 21 meter då det kommer ha en negativ påverkan på närliggande riksintresse för kulturmiljö. 2. Dalarnas museum anser vidare att den visuella påverkan på riksintresset bör framgå ur planhandlingen. 3. Dalarnas Museum undrar varför putsfasader valts på den föreslagna bebyggelsen trots att detta inte förordas i riskanalysen. 4. Dalarnas Museum anser att en arkeologisk utredning behöver göras i området och att stenmuren behöver dokumenteras och klassificeras. 5. Slutligen erinrar Dalarnas Museum om att fornminneslagen ska ersättas med kulturminneslagen i kap i planbeskrivningen. 1. Kommunen delar inte denna uppfattning. Se mer utförlig beskrivning i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen. 2. Se mer utförlig beskrivning i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen. 3. Se mer utförlig beskrivning i planbeskrivningen under rubriken Sammanvägning. 4. Kommunen delar inte denna uppfattning. Det finns idag inget som pekar på att området ska inneha sådana värden att en arkeologisk utredning erfordras. Marken har troligtvis varit hävdad betesmark tidigare men ej varit bebyggd. Kommunen kommer dock att justera planen så att den stenmur som tidigare avgränsade den hävdade betesmarken bidrar till att höja områdets kvalitéer och så att muren rent visuellt kan lyftas fram som en gestaltningsmässig detalj i entrén till området. 5. Kommunen ändrar skrivningen Kultur- och fritidsnämnden Inkommet yttrande den 17 oktober Kultur- och fritidsnämnden har ingen erinran över föreliggande planförslag men anser att färg och form på byggnaderna bör anpassas så att de harmoniserar med närliggande riksintresse för kulturmiljö. 6(12)

7 1. Inga kommentarer. Trafikverket Inkommet yttrande den 18 oktober Trafikverket saknar en beskrivning av hur utfyllnaden inom det före detta järnvägsområdet ska gå till och anser att en nivåskiss borde redovisas över området. 2. Trafikverken anser att planen bör kompletteras med en beskrivning av den ökade trafikbelastningen i området under byggskedet och då området är utbyggt. Eventuella förstärkningsåtgärder bör regleras mellan kommunen och trafikverket. Alla eventuella åtgärder som berör trafikverkets vägområde ska kommuniceras i ett tidigt skede. 3. Trafikverket för också ett resonemang om hur riktvärdena för trafikbuller inomhus ska uppnås och pekar på ett antal åtgärdet som måste vidtas för att detta ska kunna ske. Ludvika kommun och Trafikverket har en fortlöpande diskussion om vilka åtgärder som ska vidtas. 4. Ur planhandlingen framgår det att Trafikverket är huvudman för väg 245. Det ska istället stå att Trafikverket är väghållare för väg En nivåskiss redovisas under rubriken Farligt gods 2. Trafikökningen från området redovisas under rubriken Gatunät, gångcykel- och mopedtrafik. Kommunen gör i dagsläget bedömningen att det inte erfordras några förstärkningsåtgärder inom eller i direkt anslutning till trafikverkets vägområde. De ombyggnadsåtgärder som ska genomföras utanför trafikverkets vägområde regleras mellan kommunen och exploatören. 3. En trafikutredning har gjorts som föreslår flertalet hastighetssänkande åtgärder på Grangärdevägen. Åtgärderna möjliggör en hastighetssänkning till 40 km/h för att klara riktvärdena för buller. 4. Kommunen ändrar skrivningen Polisen Inkommet yttrande den 17 september Polismyndigheten har tagit del av planhandlingen och har inget att erinra. 7(12)

8 1. Inga kommentarer. Folkpartiet Inkommet yttrande den 21 oktober Folkpartiet har tagit del av planförslaget och har inget att erinra. 1. Inga kommentarer. Anders Hellstrand och Anna Langer (Släggan 4) Inkommet yttrande den 21 oktober Anders och Anna framför ett önskemål om att högväxta träd i området, mellan väg 66 och stranden avverkas och att växtlighet inom området hålls låg. Detta som en kompensatoriskt åtgärd för de intrång de upplever att ett nytt bostadsområde av denna art medför på närliggande boendemiljöer. 1. Kommunen bedömer inte att det finns anledning till några kompensatoriska åtgärder för närliggande bostadsbebyggelse då den endast kan sägas påverkas positivt av föreslagen utbyggnad vad avser utsikt mot Väsman. Ann-Sofie Johansson (Magasingatan 5) Inkommet yttrande den 18 oktober Ann-Sofie Johansson framför att hon idag inte kan ha synpunkter på planinnehållet. Detta då detaljplanen ännu inte antagits. 1. Plan- och bygglagen anger att sakargument i planfrågan ska framföras senast under granskningen, som är det skede i planprocessen som nu genomförs. Det är därför viktigt att Ann-Sofie framför sina sakargument innan planen antas. Plansystemet är uppbyggt på detta sätt för att kommunen ska ha möjlighet att beakta de synpunkter som finns och revidera planen utifrån dessa. Ann-Sofie kan inte anses ha rätt att överklaga planen genom inlämnadet av detta yttrande. Kommunen bedömer att inlämnat yttrande inte ger rätt Ann-Sofie saklig rätt att överklaga. 8(12)

9 Carina och Roger Mört (Slaggatan 8) Inkommet yttrande den 18 oktober Catarina och Roger vill att byggnaderna inte ska tillåtas i de höglänta delarna av planområdet. De anser att hänsyn ska tas till de närliggande bostäderna genom att utsikten från dessa beaktas på ett bättre sätt. 1. Kommunen kan konstatera att utsikten från befintliga bostäder genom aktuellt planområde ner mot vattnet idag är obefintlig då området täcks av högväxt och tät vegetation. Utblickar skapas mellan den översta husraden. Detta utgör i sig en förbättring mot dagens situation med avseende på utsikt över vattnet. Kommunen inte genomföra några ytterligare åtgärder för att förbättra utsikten mot Väsman från befintlig bebyggelse. Gunhild Nilsson Inkommet yttrande den 21 oktober Gunhild Nilsson anser att området har höga naturmässiga och kulturellt betingade värden och att kommunen tydligare bör beakta detta. 2. Gunhild ser också en risk med områdets utformning och lokalisering med avseende på framtida klimatförändringar. 1. Se ändringar i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen. 2. Kommunen har utrett denna risk och bedömer att planen utformning inte medför någon risk i detta avseende. Se planbeskrivningen under rubriken Risk för skred/höga vattenstånd Laila Nordenvärn (Ludvika 7:9) Inkommet yttrande den 26 september De boende inom Ludvika 7:9 vill att en parkeringsplats för 4 bilar anläggs i anslutning till huset. 2. I anslutning till den planerade cykelvägen finns en brunn som måste beaktas. 1. Kommunen bedömer att parkeringar för fastighetens behov kan ordnas inom fastigheten. 9(12)

10 2. Kommunen kommer att beakta befintlig brunn. Mats Alriksson Inkommet yttrande den 17 oktober Mats ställer sig positiv till planförslaget men anser att vegetation inom planområdet ska utgöras av lågväxta buskar och träd och att all befintlig vegetation måste tas bort. 2. I yttrandet framförs också ett antal synpunkter av mer redaktionell karaktär med avseende på formuleringar i planhandlingarna som Mats anser behöver ändras. 1. Planen kommer att justeras något med avseende på vegetationen i området. Vegetation med höga naturvärden kommer att bevaras. 2. Kommunen ser över formuleringarna. AnnMarie Gunnarsson Inkommet yttrande den 18 oktober AnnMarie Gunnarsson menar att den byggrätt som anges i detaljplanen är allt för stor med hänsyn till det närliggande riksintresset för kulturmiljö. 2. AnnMarie anser att bostadsområdet i sin helhet ska lokaliseras norr om stenmuren i de södra delarna av planområdet. Hon anser också att stenmuren, samtliga lärkträd och en trädridå bör bevaras i de södra delarna av planområdet. 3. AnnMarie anser att den södra infarten är olämplig mot bakgrund av intrånget i de södra delarna av området blir allt för stort. Hon ser också en fara i att släppa på trafik allt för nära järnvägsövergången söder om planområdet då det redan idag skapas köer till området. 4. Slutligen anser AnnMarie att området kan bebyggas men endast om detta sker med respekt till riksintresset för kulturmiljö och under förutsättning att endast en den norra infarten till området anläggs. Hon anser också att området ska exploateras från norr till söder för befintlig miljö mot rinksintresset så långt som möjligt ska bevaras. Inledningsvis kan kommunen konstatera att AnnMarie inte är upptagen på sakägarlistan och att yttrandet heller ej är utformat så att sakägarfrågan ändras. Kommunen bedömer med anledning av detta att AnnMarie inte är sakägare till planen. 10(12)

11 1. Se ändringar i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen. 2. Se ändringar i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen samt ändringar under rubriken NATURMILJÖ 3. Se ändringar i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen samt ändringar under rubriken Gatunät, gång- cykel- och mopedtrafik 4. Se ändringar i planbeskrivningen under rubriken 5.1 Riksintressen. 11(12)

12 4 SAMRÅDSMÖTE Vid samrådsmötet den 25 september 2013 närvarade ett 20-tal personer från allmänhet och sakägare. Planförslaget presenterades av Malin Hellman från Tyréns AB. Frågor från mötet: Vilket farligt gods som kan tänkas passera genom området. Förändring på trädbeståndet inom planområdet. Parkeringsplatser för angränsande fastighet 7:9. Gruvverksamheten i närheten och dess risker. Kunskapen om malmen i området. Bullerfrågor. Miljöpåverkan. Påverkan på underhållnings- och rekreationsplatser i området. Frågan om andra byggföretag tillfrågats. 5 SLUTSATS Samrådsyttranden och politiska beslut talar för att åtgärder måste vidtas innan detaljplanen ställs ut för granskning. 6 FÖRSLAG TILL BESLUT Samhällsbyggnadsnämnden föreslås besluta att ge planeringsenheten i uppdrag att utforma detaljplan i enlighet med samrådshandlingarna och planeringsenhetens kommentarer och slutsatser i denna samrådsredogörelse, samt besluta om granskning. 7 MEDVERKANDE TJÄNSTEMÄN Samrådsredogörelsen har upprättats av planeringsenheten. Göran O. Sundell stadsarkitekt Emma Johansson samhällsplanerare 12(12)