Samrådsredogörelse. Detaljplan för del av Ludvika 7:10 Stationsområdet Ludvika GRANSKNINGSHANDLING

Transkript

1 Planeringsenheten Joel Lidholm, GRANSKNINGSHANDLING 1(7) Samrådsredogörelse Detaljplan för del av Ludvika 7:10 Stationsområdet Ludvika Ludvika kommun Hemsida Epost Organisationsnr Postadress Ludvika Besöksadress Carlavägen Ludvika Telefon Fax Bankgiro PlusGiro

2 2(7) 1. Samrådets bedrivande Den 29 april 2015, 45 beslutade samhällsbyggnadsnämnden att ge planeringsenheten i uppdrag att upprätta denna detaljplan. I uppdraget ingår att genomföra samråd och granskning. Samrådet genomfördes från den 1 december 2016 till och med den 13 januari Allmänheten, sakägare, myndigheter, intresseföreningar, kommunala nämnder med flera gavs då ytterligare ett tillfälle att yttra sig över den nya detaljplanen. Samrådet har annonserats i lokaltidning. Samrådet har även kungjorts på kommunens anslagstavla. Samrådshandlingar har skickats ut till berörda remissinstanser enligt planeringsenhetens sändlista och fastighetsförteckning. Detaljplanen har även varit tillgängligt på kommunens hemsida på internet i Ludvika bibliotek (Engelbrektsgatan 3) och på plan 5 i Ludvika Folkets hus. Åtta yttranden har inkommit, varav alla inom granskningstiden. 2. Inkomna yttranden och deras huvudsakliga ställningstagande Yttranden har avgivits enligt följande: Av inkomna åtta yttranden var fyra med synpunkter och fyra utan erinran. Frågan om farligt gods anses central: Ingen erinran Yttrande m synpunkter Länsstyrelsen Dalarna S7 X Kommunala nämnder, förvaltningar m fl Kommunstyrelsens arbetsutskott S5 X Kultur och fritidsnämnden S2 X Sakägare, bostadsrättshavare, hyresgäster och boende inom planområdet Sakägare, bostadsrättshavare, hyresgäster och boende i fastigheter gränsande till planområdet Intresseföreningar och sammanslutningar Övriga privatpersoner

3 3(7) Övriga Bergsstaten S1 X Trafikverket Region Mitt S4 X TeliaSonera Skanova Access AB (Skanova) S3 X Lantmäteriet S6 X Polismyndigheten Dalarna Västra Dalarna S8 X 3. Sammanfattning av inkomna yttranden med planeringsenheten kommentarer S1 Bergsstaten Inkommet yttrande den 2 december 2016 Bergsstaten har inget att erinra, i området finns inte något tillstånd enligt minerallagen (1991:45). Planeringsenhetens kommentar Kommunen noterar yttrandet. Det finns en tillhörande karta till yttrandet som bekräftar att det inte finns något tillstånd enligt minerallagen inom planområdet. S2 Kultur och fritidsnämnden Inkommet yttrande den 15 december 2016 Kultur och fritidsnämnden framhåller att det är angeläget med åtgärder för att göra GCtunneln till Carlavägen till en tryggare plats i övrigt har nämnden inget att erinra angående detaljplan för genomfart: Stationsområdet. Planeringsenheten håller med och åtgärder för att göra GCtunneln till en tryggare plats kommer att genomföras då det ingår i genomfartsprojektet. Exakt vad för åtgärder som ska göras är ännu inte klart.

4 4(7) S3 TeliaSonera Skanova Access AB (Skanova) Inkommet yttrande den 19 december Skanova har idag befintliga ledningar inom planområdet som kommer att beröras av ombyggnaden. Se bifogad kartbild. Bifogad kartbild från Skanovas yttrande Generellt önskar Skanova att så långt som möjligt behålla befintliga teleanläggningar i sitt nuvarande läge för att undvika olägenheter och kostnader som uppkommer i samband med flytt. Tvingas Skanova vidta undanflyttningsåtgärder eller skydda telekablad för att möjliggöra exploatering förutsätter Skanova generellt att den part som initierar åtgärden även bekostar den. För övrigt har vi inget att erinra mot detaljplanen. 2. Skanova önskar i ett tidigt skede medverka i det nya planarbetet, det vill säga när planarbete påbörjas, för att få med befintliga ledningar i planeringsunderlaget. På så sätt kan oförutsedda hinder i planering som berör Skanovas nät undvikas för att få en smidigare och snabbare planprocess. Om så önskas kan ledningarna skickas digitalt i dwgformat för att infogas på planeringsunderlaget.

5 5(7) 1. Om ledningar och kablar behöver flyttas ska kostnaden fördelas enligt det markavtal som finns mellan Skanova (Telia) och Ludvika kommun. 2. Samrådet är ett tidigt skede i planprocessen. S4 Trafikverket Region Mitt Inkommet yttrande den 22 december 2016 Trafikverket Region Mitt har inget emot detaljplanen för del av Ludvika 7:10 mfl. Genomfart: Stationsområdet Ludvika. S5 Kommunstyrelsens arbetsutskott Inkommet yttrande den 23 december 2016 Kommunstyrelses arbetsutskott har inte något att erinra mot förslaget. S6 Lantmäteriet Inkommet yttrande den 30 december 2016 Vid genomgång av planförslagets samrådshandlingar (daterade november 2016) har följande noterats: 1. Ledningsrätt för befintlig fjärrvärmeledning finns inom planområdet som delvis bedöms beröra kvartersmark. Något uområde är inte utlagt för ledningen, ska den tas bort eller flyttas. 2. Gångbro finns inom planområdet och korsar kvartersmark. Det bör övervägas om xområde bör finnas. 1. Plankarta kompletteras med uområde. 2. Plankarta kompletteras med xområde för gångbron. S7 Länsstyrelsen Dalarna Inkommet yttrande den 12 januari Frågor som kan leda till att denna plan överprövas enligt PBL 11:10 Hälsa och säkerhet Räddningstjänsten behöver involveras i kommunens riskbedömning, med avseende på farligt gods, redan i samrådsskedet för att kommunen ska kunna göra en samlad bedömning. Bussgaraget som skall rivas utgör, exempelvis, i dagsläget en barriär mellan järnvägen och stadsbebyggelsen och konsekvenserna av rivningen bör utredas med hänsyn till exponeringen av risker från järnvägen. Länsstyrelsen kommer att lämna synpunkter på riskerna när den samlade bedömningen genomförts det vill säga i granskningsskedet. 2. Övrigt att beakta På plankartan har järnvägsstationen markerats med ett k. och i texten står: Exteriör renovering och ombyggnad ska utföras varsamt och med hänsyn till

6 6(7) det kulturella värdet beskrivet i plan och genomförandebeskrivningen, vilket är positivt. Planbeskrivning behöver dock utvecklas så att det tydligt framgår vad som är utmärkande eller kulturhistoriskt värdefullt i byggnaden. För att kunna ta tillvara de kulturhistoriska värdena, i samband med bygglov, behöver byggnadens värden specificeras och varsamheten preciseras. 3. Det kommer att finnas goda möjligheter att cykla till resecentrum. Detta behöver följas upp med lika goda möjligheter att parkera sin cykel under tak och nära entréer i låsbara cykelställ. Det är önskvärt att planen kompletteras med uppgifter om hur kommunen kommer att arbeta med dessa frågor. 4. Behovsbedömning enligt 6 förordningen om miljökonsekvensbeskrivningar Länsstyrelsen delar kommunens bedömning. 1. Kommunens har stämt av riskbedömningen med räddningstjänsten som har godkänt riskbedömningen och planen. 2. Planbeskrivningen har kompletteras med en mer utförlig beskrivning av vad som är utmärkande och kulturhistoriskt värdefullt för stationsbyggnaden. 3. Planbeskrivningen har kompletterats med uppgifter om möjligheter att parkera sin cykel i cykelställ under tak och nära entréer i låsbara S8 Polismyndigheten Dalarna Västra Dalarna Inkommet yttrande den 13 januari 2017 Polismyndigheten har tagit del av ansökningshandlingarna och har inget att erinra. 4. Samrådsmöten Vid samrådsmötet den 15 december 2016 närvarade tre personer från allmänhet och sakägare. Främst diskuterades den extratid det krävs för att bussar att ta sig ut och in från stationsområdet på grund av stängning av befintliga utfarter. Övriga synpunkter från mötet. Lastbilar backar in till parkering från riksvägen, vilket stoppar trafikflödet. Hur kan det lösas? Var ska tjänstebilar (personbilar) ta sig in och ut från stationsområdet?

7 7(7) 5. Övrigt GCtunneln mellan stationsområdet och Carlavägen ingår inte i planområdet men ska restaureras i samband med genomfartsprojektets genomförande. Detta har efterfrågats i kultur och fritidsnämndens yttrande. 6. Slutsats Samrådet talar för att detaljplanen kan gå vidare till granskningsskedet med vissa kompletteringar. 7. Förslag till beslut Samhällsbyggnadsnämnden föreslås besluta att ge planeringsenhetens i uppdrag att utforma detaljplanen i enlighet med samrådshandlingarna och planeringsenhetens kommentarer och slutsatser i denna samrådsredogörelse, samt besluta om granskning. 8. Medverkande tjänstemän Louise Nordström planeringschef Joel Lidholm planingenjör