HUR SAMRÅDET HAR BEDRIVITS Detaljplaneförslaget daterat 26 januari 2012 har varit på samrådsremiss under tiden t om

Transkript

1 GRANSKNINGSHANDLING Datum: Detaljplan för KOSKULLSKULLE 1:81 GÄLLIVARE KOMMUN NORRBOTTENS LÄN SAMRÅDSREDOGÖRELSE HUR SAMRÅDET HAR BEDRIVITS Detaljplaneförslaget daterat 26 januari 2012 har varit på samrådsremiss under tiden t om Annonsering har skett i det lokala annonsbladet. Handlingarna har skickats till samtliga sakägare samt berörda statliga och kommunala myndigheter för att samla in synpunkter. Handlingarna har även funnits tillgängliga för allmänheten på Miljö- och byggkontoret för granskning under samrådstiden. INKOMNA YTTRANDEN Följande yttranden har inkommit till och med : Länsstyrelsen Norrbottens län, Trafikverket, Lantmäteriet, Vattenfall Eldistribution AB, Skanova, Service och teknikförvaltningen, Gällivare kommun, Marianne Åström, (5)

2 SAMMANFATTNING AV ÄNDRINGAR I PLANHANDLINGAR Med anledning av inkomna synpunkter under samrådsförfarandet har främst följande förändringar skett av detaljplan för Koskullskulle 1:81, Gällivare kommun, daterad 26 januari Följande har förtydligas i planbeskrivningen: Anledningen till att vind får inredas på parhus och radhus har motiveras. Kommunen ansöker om avstyckning av fastigheten. Kommunen är huvudman för ledningarna som ligger i u-området. Kommunen bekostar VA fram till fastighetsgräns. Fastigheterna kommer i första hand att fördelas till kommunens tomtkö. Felskrivning angående ledningsrätt har redigerats. Vid projektering av området måste Vattenfalls ledningsstråk beaktas, detta förtydligas i planbeskrivningen. Följande bestämmelse har justeras: En maximal bruttoarea har lagts till i bestämmelserna för radhus/parhus. Den maximala bruttoarean blev således 180 m 2. Övriga ändringar är främst redaktionella. SAMRÅDSYTTRANDEN Nedanstående är ett sammandrag av de inkomna yttrande som följs av kommentarer. Yttrandena i sin helhet finns tillgängliga på kommunen, Miljö och Byggkontoret. Länsstyrelsen Norrbotten, enligt skrivelse Länsstyrelsen har inga principiella erinringar mot innehållet i planförslaget. Länsstyrelsen har inte några invändningar mot planförslaget som skulle kunna leda till att beslutet att anta detaljplanen behöver prövas enligt bestämmelserna i 11 kapitlet 10 Planoch Bygglagen. Länsstyrelsen anser dock att planbestämmelserna avseende utnyttjandegrad behöver förtydligas. Det gäller särskilt för bestämmelsen e 2 där innebörden är särskilt svårtolkad och därmed kan bli problematisk att tillämpa. Länsstyrelsen anser framförallt att det är nödvändigt att komplettera bestämmelsen med en begränsning av största storlek på huvudbyggnad (max byggnadsarea eller bruttoarea). Planbestämmelserna avseende utnyttjandegrad kompletteras med en begränsning av största bruttoarea på huvudbyggnad om 180 m 2 för radhus/parhus. 2 (5)

3 Bestämmelsen om utformning, reglerar att vind inte får inredas i friliggande hus. Menar kommunen att detta skall vara tillåtet för parhus resp. radhus? Det bör i så fall motiveras i planbeskrivningen. Vind får inte inredas i friliggande hus, men det ska vara tillåtet för radhus och parhus att inreda vind. Detta förtydligas och motiveras i planbeskrivningen. Länsstyrelsen delar kommunens uppfattning att ett genomförande av planförslaget inte torde medföra betydande miljöpåverkan. Synpunkten noteras. Trafikverket, enligt skrivelse Trafikverket har inget att erinra mot planförslaget. Synpunkten noteras. Lantmäteriet, enligt Skrivelse I plankartan syns befintlig ledningsrätt väldigt dåligt om den finns med alls. Ledningsrätten påverkar hur de tänkta nya fastigheterna kan nyttjas och detta måste framgå även i kartan. Det finns ingen befintlig ledningsrätt inom planområdet, däremot finns det befintliga VAledningar som går genom området. Detta är en felskrivning i samrådsförslaget. Planbeskrivningen justeras enligt ovan. Planbeskrivningen bör kompletteras med vem som ansöker om avstyckning samt vem som står för avstyckningskostnaden. Bör även finnas med en anvisning om att ansökan görs hos Lantmäteriet. Kommunen ansöker om avstyckning. Detta förtydligas i planbeskrivningen. Framgår inte vem som bekostar vatten- och avloppsledningar fram till fastighetsgräns. Det bör även framgå vem som är huvudman för u-området. Kommunen bekostar VA fram till fastighetsgräns. Huvudman för marken med u området är som planen anger bostadsfastighet (B- område). Förmodligen avses ställd fråga vem som är huvudman för ledningarna vilket är kommunen. 3 (5)

4 Saknar information om att kvartersnamn kommer kommunen ta beslut om genom sin namnberedning eller liknande. Ingen planfråga och behöver ej tas upp i planhandlingarna. Har eller ska exploateringsavtal tecknas för det fastighetsrättsliga genomförandet. Eller kommer fastigheterna gå in i kommunens tomtkö till enskilda. Fastigheterna kommer att gå till kommunens tomtkö. Blir annat aktuellt kommer exploateringsavtal tecknas. Detta förtydligas i planbeskrivningen. Vattenfall Eldistribution AB, enligt Skrivelse Byggnader får inte uppföras, marknivån ändras, eller andra åtgärder vidtagas som äventyrar funktionen eller driften av nätägarens anläggningar. Eventuell flytt/förändring av befintliga el-anläggningar utförs av Vattenfall men bekostas av exploatören. För att säkerställa kabelns placering måste inmätning ske. Om anläggningsflytt behövs yrkar Vattenfall på att ett avtal, där kostnader och ansvar regleras, finns upprättat innan detaljplanen antas. Detta skall framgå av detaljplanehandlingama. Vid arbete nära våra anläggningar krävs bevakning. Kabelutsättning skall begäras. Vattenfall har el-anläggning i närheten av planområdet, dessa el-anläggningar redovisas i Vattenfalls karta som bifogats i deras yttrande. Planen bedöms inte innebära att några elledningar behöver flyttas. Därmed torde ej heller behov av avtal tecknas enligt framförd synpunkt. Vid projektering av området måste dock Vattenfalls ledningsstråk beaktas. Genomförandefrågorna i planbeskrivningen kompletteras enligt ovan och Vattenfalls karta läggs in i planbeskrivningen. Skanova, enligt Skrivelse Skanova har inget att erinra mot rubricerad plan. Synpunkten noteras Service- och teknikförvaltningen, Gällivare kommun, enligt Skrivelse I detta skede bedöms inte höjdsättningen av vägen relevant, dels av säsongsbetonande aspekter, dvs hela området är täckt av snö, men även för att området måste projekteras med hänseende till gata, VA etc. Projekteringen av området får sedan visa hur den nya lokalgatan skall ligga i förhållande till Jägargatan. Service- och teknikförvaltningens yttrande noteras. 4 (5)

5 Marianne Åström, enligt Skrivelse Jag är ägare av marken 1:83, och för att jag skall godkänna detta vill jag att ni samtidigt även gör en detaljplan för 1:83, vilket blir ytterligare 3-4 tomter, annars blir min mark obyggbar, och det har inte kommunen rätt till att göra! Kommunen bör ha observerat detta och köpt in marken innan en sådan här plan gjorts! Vet att det finns många intresserade av tomtmark i Koskullskulle. Emotser kommunen svar på tomtplan även på 1:83, eller annan lösning, i annat fall lägger jag in mitt veto mot denna plan. Möjligheten finns att begära ett planbesked från kommunen där ställning tas i frågan om planläggning eller inte av Koskullskulle 1:83. Skrivelsen om önskad planläggning bör omgående komma in till kommunen. Kommunen delar inte synpunkten att 1:83 blir obyggbar om den här detaljplanen genomförs. Detta kan dock endast med säkerhet avgöras först vid en detaljplaneprocess för 1:83. MEDVERKANDE TJÄNSTEMÄN Denna samrådsredogörelse är upprättat av Gällivare kommun med Ulla-Britt Larsson och Sofie Rynbäck som handläggare. Upprättad mars 2012 Sture Sundquist Miljö- och byggchef 5 (5)