Den formella granskningen har föregåtts av samråd enligt 5 kap 11 PBL under tiden till och med

Transkript

1 Granskningsutlåtande P Byggnadsnämnd GRANSKNINGSUTLÅTANDE Detaljplan för Plåtslagaren 38 m.fl., Falköpings tätort, Falköpings kommun HUR GRANSKNINGEN HAR BEDRIVITS Rubricerat planförslag har enligt 5 kap 18 Plan- och bygglagen (PBL) varit utställt för offentlig granskning på anslagstavlan i Stadshuset och Falköpings kommuns hemsida under tiden till och med Den formella granskningen har föregåtts av samråd enligt 5 kap 11 PBL under tiden till och med Kända sakägare och myndigheter som har ett väsentligt intresse av detaljplanen har beretts tillfälle till samråd. Framförda synpunkter har redovisats i separat samrådsredogörelse. Kungörelse om granskning har varit på kommunens webbsida och brev har översänts till kända sakägare samt till andra som kan ha ett väsentligt intresse av detaljplanen. Länsstyrelsen har tillsänts planhandlingarna inför granskningen. INKOMNA YTTRANDEN Följande yttranden har inkommit under granskningstiden. Remisinsats Ingen erinran Synpunkter Trafikverket, Länsstyrelsen, Polisen, Plåtslagaren 29, Lantmäteriet, SAMMANFATTNING AV INKOMNA YTTRANDEN MED KOMMENTARER Yttrandena sammanfattas och kommenteras med kursiv stil. Trafikverket Ingen erinran. 1 (5)

2 Länsstyrelsen Ingen erinran. I sitt yttrande har myndigheten angett att planen kan accepteras och därför inte kommer att prövas av Länsstyrelsen om den. Polisen Ingen erinran. Plåtslagaren 29 I sitt yttrande har fastighetsägarna till fastigheten Plåtslagaren 29 angett följande punkter: 1. Synpunkten som lämnades vid samrådsskedet ang. parkering har missförståts. Synpunkten gäller för fastigheten Plåtslagaren Vi förväntar oss, som medborgare, att man ger samma svar till alla som har synpunkter på ett förhållande. Länsstyrelsen för ett utförligare svar i en helt annan ton när det gäller synpunkten om en öppning av Repslagaregatan vid korsningen mot Ambjörnsgatan. 3. Vår fastighet nämns felaktigt under rubriken Plåtslagaren Bland de dokument som publicerats på kommunens webbsajt saknas det som i dokumentet kallas för bilagor. Vi antar att med detta menas våra och andras synpunkter på detaljplanen förslaget. 5. Vidare så speglar solstudien inte verkligheten. Det torde vara så att bygglov beviljats för Plåtslagaren 17 m.fl. innan solstudien gjordes. Den byggnad som nu är under uppförande kommer att påverka på ett sådant sätt att utredningen inte speglar verkligheten. Kommentar: 1- Kommunen beklagar missförståndet om synpunkten som kom in under samrådet. I planhandlingarna för den gällande planen, kan man se att inget förslag presenterades av kommunen på de deltagande fastigheterna i gemensamhetsanläggingen g:5. Fastigheten i fråga yttrade inte sig heller, varken under samråd eller granskning. Deltagande i gemensamhetsanläggningen kan ansökas separat av fastighetsägaren hos lantmäteriet. I så fall gör myndigheten sin egen bedömning om ansökan. För att underlätta för fastighetsägaren i plankartan har gränser till gemensamhetsanläggningen utökats fram till fastigheten, samt en text har lagts till planbeskrivningen under avsnitt ang. frågan. 2- Som det framgår av yttrandena, är sakfrågan i länsstyrelsens yttrande annorlunda jämfört med övriga yttranden. I sitt yttrande syftade myndigheten på att det vid en eventuell öppning av korsningen, ska införas nödvändiga åtgärder/planbestämmelser på plankartan för att uppnå riktvärden för bullernivåer. De andra yttrandena kräver att korsningen behålls stängd även i fortsättningen, vilket inte kan regleras i det här planarbetet. 2(5)

3 3- Kommunen bekräftar felet. Dock har fastighetbeteckningen angetts korrekt i texten, där synpunkten står. Vid ett eventuellt överklagande av detaljplanen kan det hänvisas till det här granskningsutlåttandet. 4- Enligt personuppgiftslagen får kommunen inte att lämna på webben de handlingarna som innehåller personuppgifter. Dock kan dokumentet skickas ut på begäran. En sammanfattning av alla inkomna yttranden finns i samrådsredogörelsen. 5- Syftet med solstudien är att visa hur de framtida byggnaderna inom det aktuella planområdet kan påverka solförhållandet i närområdet. Inget bygglov har beviljats för fastigheten Plåtslagaren 17. Om den byggnad som nämns i yttrandet syftar till fastigheterna Plåtslagaren 19 och 20 (H&Mhuset), ska det nämnas att de nya byggnaderna i den här planen ändå kommer att skugga grannfastigheterna ungefär enligt det som solstudien visar, och H&M-huset kommer inte att påverka skuggor från dessa byggnader. Lantmäteriet I sitt yttrande har myndigheten angett följande punkter som de delarna som bör förbättras: 1. Under rubrik beskrivs att vissa ledningsrätter och servitut ska upphävas. Komplettera med beskrivning varför dessa ska upphävas. Har ledningarna aldrig utförts, ligger de i annat läge eller vad. 2. Det är lite rörigt på plankartan. Kanske kan man på separat grundkarta redovisa rättigheter, eller tona ner fastighetsgränser/ledningsrättsbeteckningar i plankartan. 3. Under avtal anges att ett plankostnadsavtal har upprättats. Från punkten rättigheter kan utläsas att det även finns ett exploateringsavtal. Vad tar det avtalet upp i huvudsak? 4. Inga fornlämningar finns inom området enligt texten. På alla fastigheterna finns i fastighetsregistret registrerat fornlämning. 5. Texten i planbeskrivningen säger att planförfattaren tänker sig en enda fastighet. Lantmäteriet vill bara notera att det inte finns något i planbestämmelserna som hindrar att planområdet har flera fastigheter. 6. Vem ansvarar för att ansökan om fastighetsbildning i de olika delarna blir inlämnad till Lantmäteriet? Kommentar: 1- Planbeskrivningen har kompletterats enligt yttrandet 3(5)

4 2- Bilden i avsnitt i planbeskrivningen har ersatts med en ny bild som visar området för de gällande ledningsrätterna, samt servituten och gemensamhetsanläggningarna. 3- Planbeskrivningen har tydliggjorts ytterligare i avsnitt Plankostnadsavtal är ett avtal mellan kommunen och exploatören och handlar endast om planavgifter. Fullgjord betalning innebär att kommunen inte har rätt att ta ut planavgift i samband med bygglov. Texten ang. exploateringsavtalet har tagits bort från planbeskrivningen. Exploateringsavtalet som nämndes i avsnitt syftade på ett avtal som fanns mellan kommunen och den förra markägaren (Eksjöhus AB) angående drift och underhåll av gemensamhetsanläggningen ga:5. 4- Planbeskrivningen har reviderats enligt yttrandet under rubriken Enligt Riksantikvarieämbetet finns det ingen känd fornlämning inom planområdet, även om stora delar av Falköpings Gamla Stan, inkl. det aktuella planområdet, omfattas av Stadslager- Falköping 40:1. 5- För att skapa en viss flexibilitet i planen för framtida scenarion, har ingen planbestämmelse införts på plankartan som låser fastighetsbildningen. Fast enligt plansökandes önskemål är det lämpligt att de här små fastigheterna registereras ihop. 6- Planbeskrivningen har tydliggjorts enligt yttrandet under avsnitter 7.3.2, 7.3.3, och SAMMANFATTANDE BEDÖMNING På plankartan har bestämmelsen om dagvattenhantering förenklats så att underlätta bygglovsprövning. Planbeskrivningen har reviderats under rubriker 4.3.3, 7.2.5, 7.3.2, och enligt yttrandet från lantmäteriet. Avsnitt 5.7 Dagvattenhantering har ytterligare tydliggjorts i sin text. Planhandlingarna skickas vidare till byggnadsnämnden för antagande. Förslag till beslut Med anledning av ovanstående föreslår Stadsbyggnadsavdelningen följande beslut: Byggnadsnämnden godkänner stadsbyggandsavdelningens bemötande av inkomna yttraden. Byggnadsnämnden antar detaljplanen med stöd av kommunfullmäktiges delegation. 4(5)

5 Soroosh H.Rad Planarkitekt 5(5)