Utvärdering av Plug In 2.0. Redovisning vid Spridningskonferens i Göteborgsregionen 28 feb 2018

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Utvärdering av Plug In 2.0. Redovisning vid Spridningskonferens i Göteborgsregionen 28 feb 2018"

Britt Pernilla Öberg
för 5 år sedan
Visningar:

1 Utvärdering av Plug In 2.0 Redovisning vid Spridningskonferens i Göteborgsregionen 28 feb 2018

2 Agenda Kortfattat om utvärderingen Plug In 2.0s avtryck hos deltagande ungdomar och organisationer Kritiska faktorer i genomförandet Hur särskiljer sig Göteborgsregionen från övriga regioner i Plug In 2.0?

3 Kortfattat om utvärderingen En samlad nationell utvärdering av Plug In 2.0 Utvärderingen ska bidra med kunskap om projektets avtryck på organisations-, individnivå och strukturnivå eleverna Baseras på en kombination av kvantitativ och kvalitativ data Uppföljning av deltagande ungdomars utveckling via verkstädernas egen rapportering Besök i samtliga regioner med två fallstudier per region Enkätundersökning till projektledare Kompletterande intervjuer med främst aktörer på nationell nivå Genomfördes i samarbete mellan Spira utvärdering, Strategirådet och Damvad analytics

4 Utmaning att värdera Plug Ins resultat Uppföljning av deltagande ungdomars utveckling är ofullständig Uppgifter saknas för vissa individer och variabler Verkstäder har i vissa fall använt olika form för redovisning Beror delvis på brister i skolors uppföljningssystem Särskilt svårt att följa utvecklingen för nyanlända eleverna Referenspunkter (målsättningar) för värdering av resultat på alla nivåer saknas Det saknas jämförelsegrupper Vi kan bara uttala oss om förändringen i deltagargruppen vi vet inte hur utvecklingen ser ut för jämförbara grupper Stora variationer i verkstädernas målsättningar, arbetssätt och lokala förutsättningar minskar möjligheterna till samlad analys och värdering

5 Vad har hänt med deltagande ungdomar? eleverna Det är en lång väg till målet om fler unga ska erhålla gymnasieexamen - utvecklingen under projekttiden handlar om förbättrade förutsättningar Utvärderingen ger ingen entydig bild, men många ungdomar har gjort framsteg under tiden i Plug In och aktiva studieavbrott har delvis kunnat undvikas Värderingen baseras på tre studerade variabler Förändring av närvaro Andel aktiva studieavbrott Sysselsättning före och efter deltagande för unga inom det kommunala aktivitetsansvaret

Blandad utveckling för närvaron bland deltagarna Den genomsnittliga utvecklingen är en 3-procentig ökning av närvaron eleverna Tjejer har i genomsnitt utvecklats mer positivt än killar (6 procent

6 Blandad utveckling för närvaron bland deltagarna Den genomsnittliga utvecklingen är en 3-procentig ökning av närvaron eleverna Tjejer har i genomsnitt utvecklats mer positivt än killar (6 procent ökning resp. oförändrat) Ungdomar som inledningsvis haft en låg närvaro har förbättrat sin närvaro medan ungdomar med hög närvaro har minskat sin närvaro Uppgifter finns för 23 procent av deltagarna exkl. målgruppen nyanlända

Lägre andel studieavbrott än genomsnittet på IM-program Ungefär var tionde deltagare i populationen har gjort ett aktivt studieavbrott under projekttiden eleverna De flesta har förts över till det

7 Lägre andel studieavbrott än genomsnittet på IM-program Ungefär var tionde deltagare i populationen har gjort ett aktivt studieavbrott under projekttiden eleverna De flesta har förts över till det kommunala aktivitetsansvaret Vanligare med studieavbrott bland killar än tjejer Plug Ins deltagare avbryter studierna i lägre utsträckning än genomsnittet på introduktionsprogrammen nationellt (11-16 procent) trots en målgrupp som riskerar att göra studieavbrott Observera att mätsätten skiljer sig åt Uppgifter omfattar deltagare på gymnasiets nationella och introduktionsprogram exkl. målgruppen nyanlända. Uppgifter finns från alla verkstäder utom en

Ungdomar utan sysselsättning går till arbete och studier Andelen utan sysselsättning har minskat från 64 procent före medverkan i Plug In till 10 procent efter insatsen eleverna Andelen i arbete ökat

8 Ungdomar utan sysselsättning går till arbete och studier Andelen utan sysselsättning har minskat från 64 procent före medverkan i Plug In till 10 procent efter insatsen eleverna Andelen i arbete ökat från 9 procent före medverkan till 25 procent efter insatsen Andelen i olika former av utbildning har ökat markant Utvecklingen är likartad för tjejer och killar Uppgifter finns för 56 procent av deltagarna inom det kommunala aktivitetsansvaret.

9 Verkstäderna utvecklar arbetssätt och organisering Nya stödfunktioner/tjänster/verksamheter Utvecklade insatser för målgruppen eleverna Utvecklat förhållningssätt/bemötande på skolan/programmet Utvecklad samverkan inom skolan Utvecklade strukturer och rutiner för uppföljning Utvecklad samverkan mellan skolan och andra aktörer Utvecklade former för undervisningen Utvecklade former för studie- och yrkesvägledningen Utvecklad samverkan mellan skolformer Betydande framsteg Vissa framsteg Inga framsteg Vet ej/osäker Tre av fyra verkstäder anger betydande utveckling inom minst ett område Stödverksamhet både vanligaste inriktningen och störst genomslag Mindre vanligt med utveckling av övergångar/samverkan som kräver förankring på högre nivå Diagrammet visar antal verkstäder

10 PI framgångsfaktorer och lokal frihet är avgörande Utgångspunkt i Fixsens m.fl kategorisering av faktorer som påverkar möjligheten att lyckas med implementering 1. Kärnkomponenter som rör insatsens karakteristik och lämplighet 2. Organisatoriska förutsättningar organisationens kapacitet och mognad att integrera det nya arbetssättet 3. Externa förutsättningar faktorer som organisationen inte kan påverka I Plug In finns kritiska faktorer på alla tre nivåer Kärnkomponenter PlugInnovations framgångsfaktorer Organisatoriska faktorer Lokal relevans Budget, tid och administration Förankring/mandat Bemanning Lokala organisatoriska förutsättningar Organisatoriska förutsättningar Kärnkompon enter Externa faktorer Systemförändringar som påverkar det lokala arbetet Målgruppens förutsättningar Externa förutsättningar

11 Hur särskiljer sig Göteborgsregionen från övriga regioner? Göteborgsregionen skiljer sig från de flesta övriga regioner som medverkat i Plug In 2.0 Kommunalförbund med mandat och tradition att samverkan i skolfrågor En ovanligt aktiv regional part Projektteam med olika kompetens och ansvarsområden Stöd och feedback vid utformning av projekt Strukturerat och systematiskt stöd för projektarbetet bl.a. administration och rapportering samt implementering Aktivt processtöd för arbete med jämställdhet, tillgänglighet och icke-diskriminering (horisontella kriterier) De lokala projektledarna i GR anger i högre grad än övriga Att de inte kunnat genomföra projektet utan stöd från regional nivå hälften uppger detta Att de horisontella kriterierna har introducerat eller utvecklat kunskaper och perspektiv och använder dem i högre grad för att analysera och utveckla arbetet Att krav på rapportering och administration har varit tydliga Inriktningen på verkstäderna i GR skiljer sig något från övriga - har i högre grad arbetat med att utveckla lämpliga och tillräckliga insatser till personer i behov av komplexa stödinsatser

12 Tack för idag!

Relevanta dokument

Fullföljda studier fördjupad samverkan och nya möjligheter resultat och lärdomar från Plug In i GR. Utbildningschefsnätverket

Fullföljda studier fördjupad samverkan och nya möjligheter resultat och lärdomar från Plug In i GR Utbildningschefsnätverket 2017-12-01 Vad har vi gjort, vad gör vi? Skolk & goda exempel GR Drop Outs Studie-