Processutvärdering Plug In Regionala återföringsworkshops

Transkript

1 Processutvärdering Plug In Regionala återföringsworkshops

2 Dagens agenda Processutvärdering- hur det går och varför Genomför löpande inhämtning och återföring Kort återföring av enkät till den lokala nivån- snitt Workshop utifrån några definierade teman- fokus på resultat

3 Sammanfattade resultat Na#onell: 100 svarande- 56 kvinnor, 44 män. 41 projektledare, 32 projektmedarbetare, 9 styrgrupp. Samt övrigt. 50% uppger ae projektet pågåe mer än 12 månader. 50% arbetar med båda målgrupperna 41% mot dom som riskerar ae hoppa av 8% mot de som redan har hoppat Antal svar från respekkve region: GR 17, Jämtland 15, Kalmar och Södra Småland 18, VästerboEen 29, Östsam 18. Dock lägre siffror när man KEar på svar på respekkve fråga. Kalmar och Södra Småland: 18 svarande- 9 Kvinnor, 9 Män Av de svarande var- 55,6% Projektledare, 22,2% Projektmedarbetare, 16,7% annat, 5,6% styrgruppen 16,7% uppger ae projekten pågåe längre än 12 månader, 61,1% ae det pågåe 7-12 månader, 16,7%- 4-6 månader samt 5,6 % ae det pågåe 0-3 månader 94,4% mot bägge målgrupperna 5,6% endast mot de som hoppat av

4 NaKonellt

5 Kalmar och Södra Småland

6 Sammanfattade resultat Vad säger ni a7 ni gör? Strukturer/ru#ner för a7 Iden#fiera/fånga upp, nå- early warning systems- KIA Skapar rela#oner med ungdomarna och erbjuder stöd- elevcoacher, MI, coaching Förebyggande arbete, KIA, Skapar en bä7re verktygslåda, lärarcoacher Utvecklar samverkan SYSTEM- Finna orsaksmönster i skolan för a0 förbä0ra skolan

7 Resultat Nationellt Exempel på resultat som man idenkfierat. Målgruppen: Effekter Många uttrycker att det är svårt/för tidigt att säga något om detta. På frågan om vilka resultat man hittills kan se vad gäller påverkan på målgruppen svarar många (ca 50%): En utvecklad och förbättrad uppföljning. Man har fått koll på hemmasittare. Mindre frånvaro vad gäller de som är inskrivna i gymnasieskolan. Man har även utvecklat aktiviteter för att stödja eleverna. Vid aktiviteter mot de som hoppat av är det många som uppger att väldigt många (över hälften) går vidare till praktik eller annan utbildning (yrkesutb, folkhögskola) efter aktivitet. Samverkan: Effekter Vad gäller samverkan är det framförallt lokalt som den har utvecklats (både internt och externt). Ingen tydlig progression vad gäller samverkan med regionala och nationella aktörer samt samverkan mellan regioner Mycket av samverkan (i ca 50 % av svaren) kretsar runt KIA Resultat: Utveckling och #llämpning av metoder och verktyg På frågan om utveckling av metoder och verktyg är svaren väldigt diversifierade. Allt från enskilda insatser så som coachning till myndighetssamverkan dvs man verkar ännu inte i alla fall kunna verifiera metoder och verktyg och koppla detta till de resultat som uppnåtts. Hur kan man få stöd i detta arbete?

8 Resultat Kalmar och Södra Småland Exempel på resultat som man idenkfierat. Målgruppen: Effekter Från- för Kdigt ae säga, svårt ae säga, mest i form av beräeelser, dock saknas for]arande kvanktakva data Till- 2 elever har fåe hjälpa ae undvika ae börja om dvs 4 insparade terminsavgi^er Kll kommunen, Kommit i kontakt med 63 av 80 på KIA listan, antalet elev som avbrukt och hemmasieare har minskat, större studieengagemang, ingen har hoppat av skolan under perioden Samverkan: Effekter Bä7re samverkan Internt- mellan olika professioner inom skolan, kommun- AME, SOC kopplat Kll KIA. Externt- mellan kommunerna, andra projekt, AF, FK, LandsKng Verkar ha utvecklats internt och externt- Plug In en katalysator!(?) Inga beskrivningar av regionöverskridande utveckling av samverkan? Resultat- utveckling och #llämpning av metoder och verktyg Metod för Kdigare upptäckt, undervisningens innehåll förändras, ökade stödmöjligheter- olika säe ae organisera er, coaching, samtalsmetodik- Svårt a7 beskriva?

9 Vad och Hur mäter man? Vad och Hur mäter ni era kvan#ta#va och kvalita#va resultat? Na#onellt- skolnärvaro, studieavbroe- KIA, SCB- mycket Excellistor på verkstadsnivå. Inte lika tydligt beskrivet vad gäller kvalitakva effektmätningar- enkät, intervjuer nämns. Men det verkar inte finnas i alla verkstäder. Många beskriver ae det är för Kdigt ae ae säga något om resultaten Vad tycker ni? Kalmar och Södra Småland: Verkar ligga i linje med nakonell beskrivning- Antal avhopp, deltagare, SCB. Kvalita#vt- beräeelser, veckobrev från ungdomscoacherna, samtal- En del som beskriver ae man ännu inte genomför deea. Hur ser ni på de7a? Vad borde man särskilt göra för a7 #llvarata erfarenheterna som man får genom a7 driva projektet. Svårt ae konkreksera både på nakonell och regional nivå. Förslag regional nivå dokumentakon, anställa, info vid konferenser, Kll polikker, pluginnovakon.se

10 Projektkvalitet Väl fungerande och funk#onell projektorganisa#on? Na#onellt: stor spridning, men nästan häl^en anser ae det fungerar väl, ca 30% mindre väl dvs 4 Kll 5 Kalmar och Södra Småland: ca 33% tycker ae den fungerar väl och ca 33% tycker inte det (26,7% =4 och 6,7 =5) Vad innebär det? Styrgrupp som träffas regelbundet? Na#onellt: knappt 50% uppger ae man har en styrgrupp som träffas regelbundet. Ca 20% uppger ae man inte har en styrgrupp som träffas regelbundet (8% vet ej) Kalmar och Södra Småland: ca 60% svarar 1 Kll 2 i påståendet (dvs instämmer helt) om ae man har en styrgrupp som träffas regelbundet. Ca 14% uppger ae man har en styrgrupp som inte träffas regelbundet dvs 4-5 Hur fungerar dom? Projektet har en tydlig strategi? Na#onellt: Svarar drygt 50% ae det har en tydlig strategi, medan ca 30% uppger ae man saknar deea (21,9%=4 och 8%=5) Kalmar och Södra Småland: ca 70% svara ae man har en tydlig strategi (1-3), medan ca 26,7% svarar en 4 och 6,7% en 5a

11 Samverkan Har projektet utvecklat samverkan mellan lokala aktörer? Na#onellt: varannan person uppger ae den har utvecklats, medans nästan var tredje ae så inte är fallet (18%=4, 11%=5 Kalmar och Södra Småland: ca 47% tycker ae det har utvecklats (1-2). Dock uppger 26,7% (4) och 6,7% (5) ae det inte har utvecklats. 6,7 % kan ej bedöma/vet ej Projektet har utvecklat samverkan mellan lokala och regionala aktörer? Na#onellt: knappt 50% svarar ja (dvs 1-2) och ca 25% säger nej. (ca 14% kan inte svara på frågan/ej bedöma) Kalmar och Södra Småland: ca 47% tycker ae det har utvecklats (1-2). Dock uppger 26,7% (4) och 6,7% (5) ae det inte har utvecklats. 6,7 % kan ej bedöma/vet ej

12 Lärandestrukturer Finns det e7 system för a7 fånga lärande? Na#onellt: ca var tredje person tycker ae det finns, medan knappt var femte inte tycker det Kalmar och Södra Småland: ca 27% bedömer ae det finns i olika omfaening (1-2). Ca 13% som tycker ae det inte rikkgt finns (4, inga 5or) och 13% som inte kan bedöma Ca 47% gör en skaening om 3 Skulle ni vilja utveckla de7a? I så fall hur? Finns det system för a7 sprida lärandet? Na#onellt: lite drygt var tredje uppger ae det finns, medan var kärde menar ae det saknas Kalmar och Södra Småland: ca 34% tycker ae det finns (1-2). Ca 13 % tycker ae det finns i begränsad omfaening (4, inga 5or), ca 13% kan ej bedöma. 40% gör en skaening om 3

13 Målgruppsmedverkan Deltagit i uyormningen av projektet? Na#onellt: Det är drygt 30% som svara ja respekkve nej Drygt 20% kan ej bedöma. Kalmar och Södra Småland: ca 54% tycker ae de har varit det. Ca 27% säger nej (4=26,7%, inga 5or), 13% kan ej bedöma Är delak#ga i uyormningen av projektets ak#viteter? Na#onellt: 40% menar ae målgruppen är det, medans 15% menar ae målgruppen inte är det. Ca 30% ligger på mieen av skalan. Kalmar och Södra Småland: ca 47% säger ja. Ca 20% säger nej, ca 13% kan ej bedöma Målgruppens delak#ghet i projektet är föremål för löpande diskussion? Na#onellt: 40% menar ae så är fallet, medan 20% menar ae det inte är så Kalmar och Södra Småland: ca 60% svarar ja, ca 20% tycker inte det Är det vik#gt?

14 Metoder och verktyg Metod och verktyg är framtagna u#från en lokal behovsanalys? Na#onellt: Ca 40% ja och 30% nej. Kalmar och Södra Småland: ca 34% ja och ca 33 % nej, 20% kan ej bedöma Metod och verktyg är framtagna u#från en na#onell behovsanalys? NaKonellt: ca 26% svarar ja (1-2) och ca 30% nej. Ca 30% kan ej bedöma Kalmar och Södra Småland: ca 20% ja och ca 27% nej, 20% kan ej bedöma. Det är enkelt a7 beskriva innehållet i vår metod? Na#onellt: ca 50% menar ae det är det, 27% håller inte med Kalmar och Södra Småland: ca 47% ja och 33,3% nej, 13% kan ej bedöma Metoder som används i vårt projekt är föremål för intern utvärdering? Na#onellt: 40% menar ae de är det, medan ca 20% inte tycker det. Hela 20% kan ej bedöma. Kalmar och Södra Småland: ca 47% ja och ca 27% nej. 20% kan ej bedöma Metoder som används i vårt projekt är föremål för extern utvärdering? Na#onellt: Ca 20% ja, 24% nej och mer än 30% kan inte bedöma Kalmar och Södra Småland: ca 29% ja och 20% nej, ca 29% kan ej bedöma

15 Kalmar och Södra Småland NATIONELLT: 11,1%, 22,2%, 31,9%, 18,1%, 5,6%, 11,1% Svarande 72

16 Strategisk påverkan Det finns en u7alad ide kring vilken systempåverkan projektet vill uppnå? Na#onellt: 45% menar ae det finns. Ca 20% nej. Kalmar och Södra Småland: ca 24% tycker ae de har det. Ca 14% säger nej, Ca 36% kan ej bedöma Projektet har redan givit strukturella effekter och/eller systempåverkan? Na#onellt: knappt 50% menar ae det har gjort det, knappt 25% svarar nej, 17% kan ej bedöma Kalmar och Södra Småland: ca 36% säger ja. Ca 29% säger nej. Ca 29% kan ej bedöma Projektet leder #ll a7 eleverna inte hoppar av skolan? Na#onellt: Ca 30% var tredje tycker det, medan ca 13% inte tycker det Kan ej bedöma ca 35% Kalmar och Södra Småland: ca 43 ja, 21,4% gör bedömningen 3, inga säger nej ca 36% kan ej bedöma Projektet leder #ll a7 eleverna som har hoppat av återgår #ll skolan? Na#onellt: Ca var 30% tycker det, medan 13% inte tycker det, ca 38% kan ej bedöma Kalmar och Södra Småland: Ca 28% tycker det, 21% gör bedömningen 3, och 7% tycker inte det (inga 5or), ca 43% kan ej bedöma

17 Är den här bilden räevisande ukfrån det ni jobbar med och hur det går? Har vi fångat räe saker? Om inte vad saknas? Konsekvenser/åtgärder? 17

18 Workshop Resultat och Effekter Har något förändrats? Vad är annorlunda? Vad är effekterna av att något är annorlunda? Varför är det viktigt att det har förändrats? Vilka är de möjliggörande faktorerna för att ha kunnat åstadkomma dessa förändringar? Hur verifierar ni dessa resultat? SMITTA- Utgå från olika perspektiv tex Deltagare? System/struktur- hur vi gör det vi gör och hur man organiserar sig? Er själva? Andra som arbetar med ungdomarna Beslutsfattare, samverkanspartners? 18

19 Workshop Finns det något som ni särskilt känner ae ni behöver för ae kunna leverera ännu bäere resultat? 19

20 Europeanminds John Gunnarsson Tel: