Granskningsutlåtande första granskningen

Transkript

1 Verksamhetsområde planering Torkel Berg, GRANSKNINGSHANDLING 1(15) Granskningsutlåtande första granskningen Detaljplan för del av Knutsbo 7:221 och Övre Marnäs 4:29 med flera Laboområdet i Ludvika Ludvika kommun Hemsida E-post samhallsbyggnad@ludvika.se Organisationsnr Postadress Ludvika Besöksadress Carlavägen Ludvika Telefon Fax Bankgiro PlusGiro

2 2(15) Innehållsförteckning 1. Granskningens bedrivande Inkomna yttranden och deras huvudsakliga ställningstagande Sammanfattning av inkomna yttranden med samhällsbyggnadsförvaltningens kommentarer Ej tillgodosedda synpunkter från samrådet Övrigt Tidplan Slutsats Granskningens bedrivande Den 1 oktober 2014, 126 beslutade samhällsbyggnadsnämnden att ge planeringsenheten i uppdrag att genomföra erforderlig granskning. Granskningen genomfördes under tiden 10 november till och med den 8 december Allmänheten, sakägare, myndigheter, intresseföreningar, kommunala nämnder med flera gavs då ytterligare ett tillfälle att yttra sig över den nya detaljplanen. Granskningen har kungjorts i lokalpressen och på kommunens anslagstavla. Granskningshandlingar har skickats ut till 35 berörda remissinstanser enligt planerings sändlista och fastighetsförteckning. Detaljplanen har även varit tillgänglig på kommunens hemsida på internet i Ludvika bibliotek (Engelbrektsgatan 3) och på plan 5 i Ludvika Folkets hus. Tolv yttranden har inkommit, varav ett efter granskningstidens slut. Samtliga yttranden finns tillgängliga genom samhällsbyggnadsnämndens kansli. 2. Inkomna yttranden och deras huvudsakliga ställningstagande Av inkomna tolv yttranden var nio med synpunkter och tre utan erinran. En viktig fråga är om det ska vara passage genom Övre Marnäs 4:72 eller inte: I två av granskningsyttrandena förordas passage genom Övre Marnäs 4:72 medan två (varav en är Länsstyrelsen) påpekar att det inte är möjligt på grund av hemfridszon. Frågan var viktig även under samrådet, då flera krävde en sådan passage.

3 3(15) Ingen erinran Yttrande m synpunkter Länsstyrelsen G10 x Kommunala nämnder, förvaltningar m fl Myndighetsnämnden miljö och bygg G12 x Kultur- och fritidsnämnden G4 x Sakägare, bostadsrättshavare, hyresgäster och boende inom planområdet En privatperson G5 x En privatperson G7 x Två privatpersoner G9 x En privatperson G11 x Sakägare, bostadsrättshavare, hyresgäster och boende i fastigheter gränsande till planområdet - Intresseföreningar och sammanslutningar - Övriga privatpersoner Fem privatpersoner G6 x Övriga Bergsstaten G1 x Trafikverket G2 x Polismyndigheten Dalarna G3 x Lantmäteriet G8 x 3. Sammanfattning av inkomna yttranden med samhällsbyggnadsförvaltningens kommentarer G1 Bergsstaten Inkommet yttrande den 10 november Inget att erinra G2 Trafikverket Inkommet yttrande den 13 november Ingenting att erinra

4 4(15) G3 Polismyndigheten Dalarna, polisområde Ludvika Inkommet yttrande den 20 november Ingen erinran G4 Kultur- och fritidsnämnden delegationsbeslut Inkommet yttrande den 24 november Markförhållandena möjliggör inte att en hårdgjord yta kan iordningsställas för spontanidrott enligt planeringsenheten. Det kanske är enklare att iordningsställa en anpassad lekpark utifrån rådande förutsättningar för att uppmuntra till lek De sju villatomterna inom planområdet är för få för att det ska byggas ytterligare en lekpark. Det finns lekparker vid Plommonstigen 200 m söder om planområdet, vid Mejramstigen 400 m sydost om planområdet och vid Konvaljstigen 250 m öster från planområdet. G5 En privatperson, Övre Marnäs 4:83 Inkommet yttrande den 5 december Fastighetsägaren motsätter sig detaljplanen. Intrånget på den privata fastigheten är oacceptabelt stort och får synnerligen påverkan på dagens användning och värde på fastigheten. Fastighetsägaren har nyligen uppfört ett bostadshus på fastigheten, 2013, vars placering och utformning anpassats efter rådande förhållanden och i samverkan med kommunens bygglovsavdelning. Fastighetsägaren yrkar på att detaljplanen omarbetas till att befästa dagens förhållande för Övre Marnäs 4:83, d.v.s. fastighetsägaren vill behålla den grusade parkeringsytan bredvid Labovägen som fastighetsägarens släktingar anlade på 40-talet, och inte avstå mark till en vändplan. I samband med bygglovet gavs strandskyddsdispens för den del av fastigheten som är öster om Labovägen, men inte för den del som är väster om vägen, närmast stranden, eftersom den då inte bedömdes ingå i hemfridszonen. Marken inom fastigheten, nedanför Labovägen, bedöms nu ingå i hemfridszonen. Därmed kan strandskyddet upphävas nedanför Labovägen och det är olämplig med en vändplan där på grund av hemfridszonen. Vändplanen placeras istället mellan Övre Marnäs 4:29 och 4: Fastighetsägaren yrkar på att detaljplanen omarbetas så att den mycket gamla passagen genom fastighet Övre Marnäs 4:72 öppnas upp, samt att vändplanen för Labovägen förläggs vid den befintliga vändplanen ovanför KFUM:s bastu, söder om Övre Marnäs 4:72 eller att vändplanen placeras på Övre Marnäs 4:72.

5 5(15) Den gamla passagen var inom hemfridszonen på Övre Marnäs 4:72, bara någon meter från bostadshusets fasad. Enligt Länsstyrelsen kan kommunen inte kräva en väg för allmän trafik där. Även en placering av vändplanen på Övre Marnäs 4:72 skulle innebära intrång på hemfridszonen. Efter dessa yrkanden följer sju sidor med beskrivningar, bilder och kartor samt ytterligare 14 sidor med synpunkter på samrådsredogörelsen. Planeringsenheten hänvisar i första hand till yttrandet. Kommunen vill dock förtydliga med att Länsstyrelsens krav på en passage mellan Övre Marnäs 4:72 och 4:83 avvisas av kommunen. Se även 4. Ej tillgodosedda synpunkter från samrådet. Ett par ytterligare synpunkter finns dock i beskrivningen, som redovisas här: 3. Planbeskrivningen måste kompletteras med en utförlig redogörelse, som uppfyller samtliga krav enligt PBL 4:33, för de ekonomiska och fastighetsrättsliga konsekvenserna av intrånget på Övre Marnäs 4:83. Planbeskrivningen kompletteras så att den uppfyller kraven enligt PBL 4: Av plankartan framgår inte hur den nya tomtgränsen mellan fastigheterna Övre Marnäs 4:72 och 4:83 kommer att utformas. Plankartan revideras så att föreslagen gräns mellan fastigheterna framgår. G6 Fem privatpersoner; Mandarinen 3, 4 och 6, Citronen 1 och Krikonet 6 Inkommet yttrande den 5 december Vi vill ha strandskydd och passagerätt väster om bostadshuset Övre Marnäs 4:72 på ett likartat strandnära sätt som för övriga villor längs Labovägen. (För övrigt är denna väg till KFUM:s bastu den enda reella möjligheten att betjäna den.) En sådan passage skulle bli inom hemfridszonen för Övre Marnäs 4:72. Enligt Länsstyrelsen kan kommunen inte kräva en väg för allmän trafik av något slag där. Därför har en annan tillfart till bastun föreslagits. 2. Utöka allmänhetens parkeringsmöjlighet vid Norra Badet på östra sidan om Labovägen. Här finns Knutsbotjärnens enda strandnära parkeringsmöjlighet för skridsko-, skid- och badaktiviteter.

6 6(15) Norra Badet är inte något officiellt kommunalt bad. Det ligger inte inom planområdet. Synpunkten vidarebefordras till kultur- och fritidsförvaltningen och GataPark. 3. Vi vill att svartbygget(?) på Övre Marnäs 4:72 tas bort, så att allmänheten känner sig välkommen att passera. Fyllnadsmassorna under detta garageskjul består delvis av skrotade bildelar. Synpunkten vidarebefordras till miljö och bygg. 4. Vi vill att smörjgropen bredvid svartbygget(?) ovan saneras och marken återställs, för att sedan hamna under en strandnära passage över fastighet Övre Marnäs 4:72. Synpunkten vidarebefordras till miljö och bygg. 5. Vi vill behålla NATUROMRÅDET öster om bastun som det är idag och inte få det sönderstyckat och skogen utglesad av en serpentinväg med tillhörande stor parkeringsplats vid tunneln, som inte behövs om passagen över fastighet Övre Marnäs 4:72 återöppnas. Eftersom det inte är möjligt att kräva en väg genom hemfridszonen för Övre Marnäs 4:72, så behövs parkeringsplats och serpentinväg. Det är fråga om en parkeringsplats för sex bilar. 6. Vi vill slippa fler utfarter på Knutsbovägen orsakade av en stor parkeringsplats vid tunneln, som inte behövs om passagen över Övre Marnäs 4:72 återöppnas. Trafiken på Knutsbovägen bedöms inte vara så hög att det innebär problem med en utfart från en så liten parkeringsplats. 7. Respektera strandskyddet mellan Övre Marnäs 4:29 och Övre Marnäs 4:85.

7 7(15) Plankartan revideras så att strandskyddet blir kvar mellan Övre Marnäs 4:29 och Övre Marnäs 4:85. Det upphävs på land inom befintliga bostadsfastigheter. Se även 9. Övrigt. Efter dessa yrkanden följer 16 sidor med kartor, historik och kommentarer. Planeringsenheten hänvisar i första hand till yttrandet. I kommentarerna hävdas att detaljplanen är skräddarsydd för ägaren till Övre Marnäs 4:72 på grund av jäv, eftersom hon är anställd av samhällsbyggnadsförvaltningen. Det spelar dock ingen roll vem som äger fastigheten. Kommunen kan inte kräva en allmän passage genom en hemfridszon genom att hänvisa till hävd eller att det är trevligt och praktiskt för allmänheten och en bastuklubb. Detta har klargjorts av Länsstyrelsen. G7 En privatperson, Knutsbo 2:8 Inkommet yttrande den 5 december Jag går nästan dagligen över Knutsboleden norrifrån och eftersom det är ganska god sikt åt båda hållen så förstår jag inte vad som är barriär. Planbeskrivningen omformuleras. 2. Det finns två bostadshus (på Knutsbo 2:8). Planbeskrivningen justeras. 3. Det kan inte vara rimligt att man måste ha både en 40 m bred passage och dessutom en x-bestämmelse för passage. Det bör vara möjligt att redan nu bestämma ett lämpligt läge för passagen, så att x- området kan smalas av. 4. Man kan nå området från söder, men tillgängligheten är definitivt inte god. Planbeskrivningen omformuleras. 5. Att vägen idag ser ut som en stig beror på att den stängdes av den nya ägaren till Övre Marnäs 4:72 för mer än åtta år sedan och har vuxit igen.

8 8(15) Planbeskrivningen justeras. 6. I planbeskrivningen står att in- och utfart till Knutsbo 2:8 är säkrad genom nyttjanderättsavtal. Det gäller dock bara till år 2016 och ger endast partiell nyttjanderätt och kan sägas upp av kommunen. Om det är så att Ludvika kommun vill teckna servitutsavtal för att säkerställa ett X-område inom fastigheten 2:8 så måste man även teckna ett motsvarande avtal om min in- och utfart. Planbeskrivningen kompletteras med att detaljplanen möjliggör att nyttjanderättsavtalet kan ersättas med ett servitut för att trygga in- och utfart till Knutsbo 2:8. 7. Min brygga är inte utritad på plankartan. Den ska ritas ut. Ingen av bryggorna inom planområdet är utritade eftersom de inte är inmätta. Detta har dock ingen betydelse för om det finns tillstånd eller inte för bryggan. Bryggor mäts in i mån av tid, men det jobbet har ingen prioritet i förhållande till den här detaljplanen. Planbeskrivningen kan kompletteras med ett flygfoto där bryggorna syns. Förvaltningen utreder om det är möjligt med ett vattenområde där det är tillåtet med bryggor. G8 Lantmäteriet Inkommet yttrande den 5 december Gångstigen ner till bastubyggnaden har lagts ut som kvartersmark. Detta innebär att bastun inkl. stig- tarmen kan avstyckas till en fastighet vilket enligt vår mening blir en märklig fastighetsbildning. Kommunen föreslås lösa detta på något annat sätt. Bastun och gångstigen är inte tänkt att bli en ny fastighet. Detta kommer istället att lösas med ett arrendeavtal. 2. Parkeringen i anslutning till friluftslivsområdet är utlagd som kvartersmark. Detta betyder bl.a. att parkeringen kan avstyckas som en egen fastighet och ägas av någon annan än kommunen. Parkeringen är belagd med z -bestämmelse, med betydelsen att marken ska vara tillgänglig för allmän körtrafik. Vad är syftet med z -bestämmelsen? Vart ska trafiken ledas? Det kan tyckas som underförstått att den som får parkera på ett område även får köra där.

9 9(15) Syftet med z är att parkeringsplatsen ska vara tillgänglig som allmän parkeringsplats och leda vidare till gångstigen, som ska kunna användas för tillfälliga transporter. Samtidigt ska det vara möjligt att arrendera ut vissa av platserna, vilket inte är möjligt om det är allmän platsmark. 3. På tre ställen ligger uthus delvis på prickmark. Kommunen bör ta ställning till om dessa uthus ska föreläggas om rivning. Kommunen avser inte att dessa uthus ska föreläggas om rivning. Det är inte ovanligt med prickmark (byggnad får inte uppföras) där det finns befintliga byggnader. Betydelsen av det är att byggnaden får vara kvar och underhållas, men om den rivs ska den inte byggas upp igen inom prickmark. Undantag medges för om byggnaden förstörts, till exempel genom brand. Då har man rätt att inom fem år återuppföra den. G9 Två privatpersoner, Övre Marnäs 4:29 och 4:65 Inkommet yttrande den 8 december Angående vår tomt Övre Marnäs 4:65. Delen av tomten med båthuset och den lilla udden ingår i tomten (fastigheten) som skall vara 360 kvm enligt köpeavtal, tomtkarta och registrering på Lantmäteriet. På senaste kartan som sändes ut av Ludvika kommun har denna bit av tomten ändrats till grönt område. Tomten skulle enligt er nya föreslagna detaljplan endast vara ca 280 kvm. 80 kvm kan inte bara styckas av eller försvinna. Lantmäteriet intygar att den ska vara 360 kvm i enlighet med deras register. Det finns ingen logisk förklaring och bevisligen inga dokument som visar att 4:65 någonsin skulle ändrats från den dag den blev laglig tomt. Se 1923/1924 och även angränsande mått på 4:29 från Även arkivet i Linköping är av samma åsikt. (Yttrandet är rubricerat Överklagande men det är först när det finns ett beslut om antagande som man kan överklaga. Detta är istället ett granskningsyttrande. Om privatpersoner/sakägare fortfarande vill överklaga, efter att detaljplanen reviderats och antagits, så krävs ett överklagande inskickat inom tre veckor från det att beslutet om antagande har anslagits på kommunens anslagstavla. Alla som har skickat in skriftliga yttranden senast under granskningstiden och inte fått sina synpunkter helt tillgodosedda, får ett antagandemeddelande och information om hur man överklagar.) Gränsen är ritad enligt Lantmäteriets gällande fastighetskarta. Arean på Övre Marnäs 4:65 är enligt den 348 kvm, vilket stämmer med plankartan under granskningen. Enligt kartan från 1923/1924 och nu gällande fastighetsinformation ska fastighetens (lägenhetens) area vara 360 kvm. Formen på Övre Marnäs 4:65 i nu gällande fastighetskarta stämmer inte riktigt med kartan från 1923/1924, men det är alltså

10 10(15) bara 12 kvm som skiljer. I båda fallen är det så att udden och del av hävdad tomt där båthuset står inte ingår i fastigheten. Den fastighetsreglering som gjordes 1962 gällde Övre Marnäs 4:29, inte Övre Marnäs 4:65. Då blev 4:29 breddad vid Labovägen, men inte 4:65. Det är inte ovanligt att fastighetsägare utvidgar sina tomter på kommunal mark. Det kan ha skett för längesedan, av tidigare fastighetsägare, och sedan betraktats som ett befintligt förhållande av mäklare och köpare. Det är dock inte tillåtet att göra så utan fastighetsreglering. Nuvarande strandskyddsregler enligt Miljöbalken 7 kapitlet gör att det inte går att ändra fastigheten så att delen med udden och båthuset tillförs Övre Marnäs 4:65. Att en tomt har utvidgats utan tillstånd är inget giltigt skäl för upphävande av strandskydd. Förvaltningen har frågat Länsstyrelsen om möjligheten att ge en byggrätt inom Övre Marnäs 4:65 som möjliggör att båthuset flyttas dit. Länsstyrelsen har svarat att om mark görs till kvartersmark i en detaljplan så kan inte strandskyddet samtidigt gälla. Om Övre Marnäs 4:65 ska vara med i detaljplanen så måste alltså strandskyddet upphävas där och då kan en byggrätt ges som möjliggör att båthuset flyttas dit. Det särskilda skälet för upphävandet skulle då vara att området redan har tagits i anspråk på ett sätt att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Enligt kommunicering under vintern och våren 2015 skulle fastighetsägarna ha skickat in en ansökan om fastighetsbestämning, vilket inte gjordes enligt Lantmäteriet. Fastighetsägarna meddelades den 22 april 2015 att kommunen går vidare med detaljplanearbetet och anser frågan vara löst. Vid kontakt med Lantmäteriet den 28 mars 2017 bekräftar deras handläggare att någon ansökan om fastighetsbestämning fortfarande inte har kommit in till Lantmäteriet. Se även 9. Övrigt. 2. I den föreslagna detaljplanen, eller möjligen tidigare av någon på kommunen, har formen på 4:29 ändrats utan att någon förändring skett i verkligheten. Det finns en äldre del av en granhäck som går längs 4:29s norra gräns och en annan del ett par meter norrut. Detta har betydelse eftersom det stöder var 4:65 börjar i norr. Vid kontroll med kommunens ortofoto (flygfoto som är en karta) visar det sig att granhäcken längs norra gränsen huvudsakligen är planterad innanför fastighetsgränsen. Den del av granhäcken som är närmast Labovägen är utanför fastighetsgränsen. Gränsen på plankartan följer fastighetsgränsen, som inte har ändrats. G10 Länsstyrelsen Dalarnas län Inkommet yttrande den 8 december Strandskydd Särskilda skäl saknas för upphävande av strandskydd på lucktomten mellan fastigheterna Övre Marnäs 4:29 och 4:85. Vägen som går mellan

11 11(15) den aktuella platsen och strandlinjen kan inte anses vara av sådan karaktär att platsen är väl avskild från strandområdet. Det kan inte anses vara ett angeläget allmänt intresse, som inte kan tillgodoses utanför området, att ett enstaka bostadshus får byggas på fastigheten. Plankartan revideras så att lucktomten blir allmän plats NATUR med bibehållet strandskydd. Se även 9. Övrigt. 2. För allmänhetens tillträde till bryggan bör det räcka med en separat planbestämmelse för enbart allmännyttig gångtrafik. Plankartan revideras så att strandskyddet inte upphävs inom vattenområden. Därmed förblir bryggor vid allmän plats NATUR allmänt tillgängliga. 3. Övrigt Det bör förtydligas på plankartan att den karta som visar var strandskyddet är upphävt är en förtydligande illustration. Illustrationen behövs inte längre eftersom strandskyddet upphävs inom all kvartersmark där strandskydd gäller. Strandskyddet upphävs även för Labovägen. Därmed blir regleringen så enkel att illustrationen kan tas bort. G11 En privatperson, Övre Marnäs 4:72 Inkommet yttrande den 8 december Jag ser positivt på granskningshandlingarnas plankarta och planbeskrivning. De beskriver tydligt hur området ser ut idag för min fastighet och angränsande område runt omkring. 2. Möjligen skulle jag önska att området på plankartan som med undantag av uthus inte får förses med byggnader minskas något så att jag har en större valfrihet om hur jag ska bygga ut huset och eventuell ytterligare inredd bostad med den byggrätt som är tänkt att finnas på tomten. Det är inte lämpligt att bygga annat än uthus på mark som är under en meter över Knutsbotjärns normalvattenstånd på grund av risk för översvämning. 3. Det har framförts att del av min tomt skulle användas för vändplan och gångpassage. Det betraktar jag som helt uteslutet. Min fastighet är i sin helhet hemfridszon. En gångpassage eller vändplan skulle påverka min tomt högst väsentligt med ett mycket påträngande intrång och

12 12(15) inskränka tomtens värde. Det finns ingen allmänhet som någonsin passerar min fastighet. Gamla kartor missvisar detta. Tidigare fastighetsägare har accepterat passage genom tomten, för allmänheten och som tillfart till bastuklubben och fastigheten Knutsbo 2:8. Gamla kartor är alltså inte missvisande. Dock är det så att denna passage gick genom hemfridszonen på Övre Marnäs 4:72. Kommunen kan inte kräva en väg för allmän trafik genom en hemfridszon. Detta har klargjorts av Länsstyrelsen, som även har bedömt att hemfridszonen sträcker sig ända ner till strandlinjen. Efter detta följer drygt en sida till med text som är till stöd för planförslaget. Planeringsenheten hänvisar till yttrandet. G12 Myndighetsnämnden miljö och bygg Inkommet yttrande den 19 december Tillstyrker detaljplanen. 2. Den nya tomten (lucktomten) har inte någon större betydelse för allmänhetens intresse att röra sig inom området. Se G10 punkt 1 med tillhörande kommentar. 3. Störst betydelse för allmänheten har den väg som går längs med strandkanten (Labovägen) norrifrån fram till Övre Marnäs 4:72 och den inofficiella badplats som finns i områdets norra del. Det är därför viktigt att vägen bevaras intakt. Någon rimlig möjlighet att skapa en passage förbi området ser inte myndighetsnämnden och det är knappast nödvändigt för nyttjandet av den nämnda badplatsen. Det finns dessutom ännu en inofficiell badplats söder om området. De inofficiella badplatserna är utanför planområdet. 4. Området nedanför vägen är begränsat och består delvis av utfyllt material och delvis av område som översvämmas. Det är viktigt att området bevaras som idag eftersom det ger strandkanten en något sånär naturlig karaktär. 5. Emellertid bör de boende få en i detaljplanen reglerad tillgänglighet till Knutsbotjärn. Sådana möjligheter anser myndighetsnämnden har funnits på platsen sen före strandskyddsreglernas tillkomst. Det bör därför finnas en rätt i detaljplanen för varje fastighet att ha till exempel en brygga på 6-8 m 2 med anslutning till en oförändrad strandlinje.

13 13(15) Möjligheterna till att revidera detaljplanen så att det blir tillåtet med bryggor utreds. 8. Ej tillgodosedda synpunkter från samrådet En anslutning till naturområdet från Labovägens vändplan, skulle befrämja områdets nyttjande av allmänheten, liksom av bastubadare (KFUM Ludvika). : Länsstyrelsen har klargjort att kommunen inte kan kräva en passage genom Övre Marnäs 4:72, på grund av hemfridszon. Kultur och fritidsnämnden ser med fördel att en mindre hårdgjord yta anläggs inom detaljplanen för barnens behov av spontanidrottande. : Se G4 -. Allmänhetens värden är säkerställda genom allemansrätten. Någon x- markering behövs inte (en privatperson, Knutsbo 2:8). Förvaltningens kommentar: Det är viktigt att det är tydligt för allmänheten att det är tillåtet att passera, även med framtida fastighetsägare till Knutsbo 2:8. Därför behövs x- området. Strandskydd kan inte gälla inom ett område som planläggs som kvartersmark för bostäder och därmed gäller inte allemansrätten heller. Passagemöjlighet genom Övre Marnäs 4:72 ska säkerställas för gångoch eventuellt cykeltrafik. Passagen kan ges annan lokalisering (Länsstyrelsen). : Länsstyrelsen har senare bedömt att hela Övre Marnäs 4:72 är en hemfridszon. Naturområdet nås istället mellan Övre Marnäs 4:29 och Övre Marnäs 4:85. Vi måste få möjlighet att köpa in remsan norr om vår gräns (fastighetsägaren till Övre Marnäs 4:85). : Kommunen kan inte sälja remsan på grund av att strandskyddet inte kan upphävas där. Se även G10 punkt 1. Kommunen har frågat Länsstyrelsen om strandskyddet kan upphävas för en mindre remsa, men har fått ett negativt svar. Vi önskar köpa udden i tjärnen (fastighetsägaren till Övre Marnäs 4:85). : Kommunen kan inte sälja udden på grund av att strandskyddet inte kan upphävas där. 9. Övrigt Den 1 november 2016 inkom ett brev angående trafiksituationen på Labovägen, från fem boende längs Labovägen, Övre Marnäs 4:72, 4:84 och 4:85, sammanfattat nedan: Fram till för några år sedan fanns en fungerande vändplan i slutet på vår gata. Denna plan är nu mindre till ytan, samt att den gjorts om till parkeringsplats m.m. Detta gör att idag måste sopbilen backa ut på Knutsboleden. Vi ser också problem med snöröjningen. Hur ska utryckningsfordon göra? Hur blir det med

14 14(15) postutdelning m.m? En del bilister kör alltför fort på gatan. Stor risk att inte minst småbarn och djur kan bli påkörda. Önskemål/krav är: - Vändplanen måste återställas i användbart skick, d.v.s. ingen parkering - Tydlig skyltning om vändplan resp. parkeringsförbud - Skylt om återvändsgata - Hastighetsbegränsning till t.ex. 20 km/h Samtidigt inkom en kompletteringen till brevet från två av dem som skrivit under. Bland annat frågade de om farthinder. De fick skriftligt svar från samhällsbyggnadsförvaltningen den 3 november En av de boende har även besökt samhällsbyggnadsförvaltning och då fått muntligt besked enligt nedan. Vändplanen kan inte genomföras förrän detaljplanen har vunnit laga kraft. Planeringsenheten jobbar för att detaljplanen ska bli klar. Skylt om återvändsgata, hastighetsbegränsning och farthinder är inget som regleras av detaljplanen. Synpunkterna har vidarebefordrats till verksamhetsområde GataPark. Fastigheten Övre Marnäs 4:65 ägs och används av fastighetsägaren till den intilliggande fastigheten Övre Marnäs 4:29. En separat fastighet utan byggrätt för bostad kan inte ha användningen B bostäder. Användningen ändras därför till N 1, med betydelsen friluftsområde. Detta hindrar inte att fastigheten förblir privatägd och används av nuvarande fastighetsägare. Länsstyrelsen har i sitt yttrande konstaterat att Labovägen inte är av avskiljande karaktär, se G10 ovan. De delar av bostadsfastigheterna som är nedanför Labovägen och är ianspråktagna sedan lång tid tillbaka, kan därför ses som delar av bostädernas hemfridszoner. Därmed kan strandskyddet upphävas där. Plangränsen justeras i förhållande till omgivande detaljplaners gränser. 10. Tidplan Detaljplanen beräknas antas av kommunfullmäktige under Slutsats De ändringar som ska göras enligt detta granskningsutlåtande bedöms vara så stora att ytterligare en granskning behöver genomföras. Nedan följer exempel på synpunkter från granskningsskedet, som inte är tillgodosedda:

15 15(15) Iordningsställ en lekpark (inom planområdet)(kultur- och fritidsnämnden). : Det finns lekparker i närheten. Vi vill ha strandskydd och passagerätt väster om Övre Marnäs 4:72 (fem privatpersoner). : Länsstyrelsen har klargjort att kommunen inte kan kräva det, på grund av hemfridszon. Vi vill inte få naturområdet sönderstyckat av en serpentinväg och parkeringsplats och vill slippa fler utfarter på Knutsbovägen (fem privatpersoner). : Eftersom det inte är möjligt att kräva en väg genom hemfridszonen för Övre Marnäs 4:72, så behövs serpentinväg, parkeringsplats och utfart. Min brygga är inte utritad på plankartan. Den ska ritas ut (en privatperson, Knutsbo 2:8). : Ingen av bryggorna inom planområdet är utritade eftersom de inte är inmätta. Området som med undantag av uthus inte får förses med byggnader bör minskas så att jag kan bygga ut huset och bygga ytterligare bostad (en privatperson, Övre Marnäs 4:72). : Det är inte lämpligt att bygga annat än uthus inom det området på grund av risk för översvämning. Den nya tomten (lucktomten) har inte någon större betydelse för allmänhetens intresse att röra sig inom området (myndighetsnämnden miljö och bygg). : Länsstyrelsen accepterar inte bostäder där på grund av strandskyddet. Tomten blir därför allmän plats NATUR i detaljplanen. Louise Nordström Planeringschef Torkel Berg Planarkitekt - handläggare