Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Transkript

1 1/7 BESLUT Dnr: 11/00584 SAKEN TV4Nyheterna Värmland, , kl. 6.33, 7.33, 8.33, 9.33 och 18.30, inslag om Bunkern; fråga om saklighet och bestämmelsen om respekt för privatlivet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. FÖRELÄGGANDE TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. INSLAGET Inslaget handlade om att Bunkern serverat mat i 14 år utan att Miljö- och hälsoskyddsnämnden genomfört någon tillsyn. Samma version av inslaget visades kl. 6.33, 7.33, 8.33, 9.33 och Vid visningen kl var påannonseringen av inslaget dock nedkortad. I inslaget sa programledaren följande. I 14 år har restaurangen Bunkern på Kronoparken serverat mat utan att inspekteras av Livsmedelsinspektionen. En miss i rutinerna säger Miljö- och hälsoskyddsnämnden och vår reporter har varit på plats i det oinspekterade köket. Chefen för Miljö- och hälsoskyddsnämnden intervjuades och berättade när de senast hade kontrollerat Bunkern. Reportern sa därefter följande. Så här ser det alltså ut i restaurangens kök. Avsaknaden av ventilation har lett till stora fettfläckar i taket. Temperaturen på kyl och frys kontrolleras inte regelbundet (en handskriven lista med datum och temperaturer visades i bild) och i frysen, ovanför hamburgare som tillagas och serveras samma kväll, så ligger en snöboll, hämtad utifrån gatan. Chefen för Miljö- och hälsoskyddsnämnden medverkade igen och berättade att Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/7 det inte hade varit möjligt att utföra några kontroller av Bunkern då de ansvariga inte kunnat nås. Reportern sa: Miljö- och hälsoskyddsnämnden hävdar att verksamheten varit stängd när de gjort besök, att de inte kunnat hitta några öppettider samt att ingen i styrelsen som driver restaurangen gått att nå. Detta trots att restaurangen har en hemsida med både kontaktuppgifter och öppettider (namn, telefonnummer och e-postadress till ledamöterna i EMSEK:s styrelse visades i bild), och att öppettiderna sitter väl synliga på restaurangens dörr. Vilka är det då som är ansvariga för att en restaurang kunnat laga och servera mat i 14 år utan tillsyn? Chefen för Miljö- och hälsoskyddsnämnden berättade att de noterat Bunkern som stängd då de inte lyckats komma i kontakt med verksamhetsutövarna. Inslaget avslutades med att programledaren sa: Ansvariga för restaurangen har avböjt att ställa upp i intervju, men de meddelar via mejl att de trott att de följt gällande regler för servering. ANMÄLAN Inslaget har anmälts av studentföreningen EMSEK som anser att det innehöll flera faktafel. Fyra ledamöter ur studentföreningens styrelse är också kritiska till att deras namn och kontaktuppgifter visades i bild utan deras medgivande. Anmälarnas kritik sammanfattas nedan. Påståendet att Bunkern är en snuskrestaurang saknar helt grund. Tre dagar efter att inslaget sändes genomförde Miljöförvaltningen en inspektion och kom med endast två mindre anmärkningar. Det var felaktigt att benämna studentpuben Bunkern som restaurang. Studentpuben Bunkern drivs helt ideellt av studentföreningen EMSEK och är en föreningslokal där medlemmar serveras mat och dryck. Det påstods i inslaget att studentpuben Bunkerns kökslokal saknade ventilation. Det är en direkt lögn då lokalen har godkänd ventilation. I inslaget visades det en bild på en temperaturlista som var uppsatt på en av kylarna. Denna lista är sedan länge överförd till elektronisk form, vilket alla som arbetar i köket vet. I inslaget visades det en bild på en snöboll i en av studentpuben Bunkerns frysar. Snöbollen har reportern med all säkerhet placerat där själv. Bilderna som användes i inslaget var inaktuella. Om TV4 använt nyare bildmaterial hade det gett en mer rättvisande bild av verkligheten.

3 3/7 Inslagets faktafel kan mycket väl vara en produkt av den konflikt som studentföreningen EMSEK haft med reportern i inslaget. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE TV4 anser att inslaget inte strider mot kravet på saklighet eller bestämmelsen om respekt för privatlivet och anför i huvudsak följande. Saklighet Benämningen snuskrestaurang användes inte i vare sig påannons eller i inslaget. När kommunens Miljöförvaltning, strax efter att inslaget sänts, genomförde en inspektion kritiserades restaurangen för avsaknad av handfat i köket och för att det saknades temperaturuppgifter som visade att maten kylts på ett säkert sätt. I samband med inspektionen slängdes köttfärs på Miljöförvaltningens inrådan. Redaktionen anser att detta styrker det som påvisades i inslaget, en inte tillräckligt hälsosam miljö i köket. Avsaknad av handfat samt rådet att slänga köttfärs är inga smärre förseelser för en verksamhet som serverar mat. Restaurang definieras enligt svenska akademiens ordlista som matservering. Redaktionen anser att benämningen är relevant. I anmälan kallar sig en av anmälarna för vice ordförande och restaurangchef. Reportern säger i inslaget att avsaknaden av ventilation har lett till stora fettfläckar och syftar på tydliga fläckar i området ovanför fritösen. Detta är tecken på problem med ventilation. Redaktionen ifrågasätter hur restaurangen kan ha för ändamålet godkänd ventilation samtidigt som ansvarig myndighet uppger att de inte utfört kontroller på 14 år och bilderna visade på stora fettfläckar i köket. Redaktionen har i efterhand förstått att den temperaturlista som fanns uppsatt i köket och som filmades av var inaktuell. Därmed var det ett olyckligt bildval. Reportern tillbakavisar bestämt uppgiften om att det skulle ha varit han som placerat en snöboll i en av restaurangens frysar. Den typen av arbetsmetoder används inte. TV4:s journalister är väl införstådda med de yrkesetiska reglerna. Redaktionen tillbakavisar anmälarens påstående om att bilderna i inslaget skulle vara minst 15 veckor gamla. Bilderna togs tre veckor före publicering. Anmälarna hävdar att de påstådda faktafelen kan vara en produkt av en konflikt mellan studentföreningen och reportern. Reportern har en relation med föreningen men anser inte att han har haft någon konflikt med studentföreningen. Däremot har reportern haft kännedom om förhållandena på restaurangen.

4 4/7 Respekt för privatlivet Bilden på webbplatsen med kontaktuppgifterna var i inslaget kort. När bilden visades i monitorn intill nyhetspresentatören var den inte läsbar. TV4 anser inte att bilden i monitorn var av sådan art eller hade det fokus och syfte som skulle föranleda ett intrång i privatlivet. Styrelsemedlemmarna är ansvariga för verksamheten vilket gör att en viss exponering i ett lokalt nyhetsinslag relevant. Företrädare för restaurangen söktes för att kommentera uppgifterna i inslaget. Redaktionen erbjöd möjligheten till flera olika personer vid ett flertal tillfällen. Ansvariga för restaurangen avböjde dock. ANMÄLARNAS KOMMENTARER Anmälarna har i en kommentar till TV4:s yttrande vidhållit sin kritik enligt ovan och därtill sammanfattningsvis anfört följande. Saklighet Den faktiska påannonsen är: Snuskrestaurang kollades inte på 14 år samt i ett annat inslag: Ingen koll på snuskrestaurang. Miljöförvaltningens inspektion gjordes på uppmaning från Studentföreningen EMSEK och inte på initiativ av Miljöförvaltningen. Anmärkningarna handlade om att köket saknade ett separat handfat för tvagning av händer, inte att det saknades handfat. Den frysta nachoköttfärsen slängdes därför att Studentföreningen EMSEK valde att slänga den, ingen uppmaning eller inrådan från Miljöförvaltningen förekom. Om TV4 kontrollerade vad som räknas som smärre förseelser så skulle TV4 inse att de anmärkningar som Studentföreningen EMSEK fick är att betrakta som minimala. Definitionen enligt svenska akademins ordlista är självfallet formellt korrekt men ändå missvisande. Studentföreningen EMSEK driver en föreningslokal där det serveras mat. Enligt samma, formellt korrekta, logik skulle man kalla knattefotbollslaget som säljer varmkorv i sitt klubbhus för restaurang. Studentföreningen EMSEK ifrågasätter inte definitionen utan vänder sig mot hur ordet används då det i dagligt tal åsyftar en matservering som är öppen för allmänheten, vilken Studentföreningen EMSEK:s föreningslokal inte är. Miljöförvaltningen kontrollerar inte ventilationen, detta görs årligen i samband med sotning. Fotografen hade inte tillgång till köket i föreningslokalen tre veckor innan inslaget sändes då föreningslokalen var stängd för juluppehåll från och med den 11 december Detta innebär att reportern måste ha gjort sig skyldig till inbrott. Om reportern, TV4 och redaktionen vill fortsätta hävda att bilderna togs

5 5/7 den 3 januari så går det alldeles utmärkt. En polisanmälan kommer i så fall att göras. Anledningen till att Studentföreningen EMSEK med säkerhet kan veta när bilderna togs är att reportern inte hade tillgång till föreningslokalens kök senare än 8:e oktober då det var sista gången han lagligen vistades där. Detta är drygt 15 veckor innan reportaget sändes. Att TV4:s reporter är införstådd med de yrkesetiska reglerna bevisar ingenting. Med samma bländande logik skulle Studentföreningen EMSEK kunna hävda att de är införstådda med Miljöförvaltningens regler och alltså oförmögna att bryta mot dessa. Respekt för privatlivet Vad TV4 anser om bildens art eller syfte är totalt ovidkommande då bilden medfört att flera styrelsemedlemmar blivit kontaktade angående reportaget. PROGRAMFÖRETAGETS TILLÄGGSYTTRANDE TV4 har i ett tilläggsyttrande bland annat kommenterat tidpunkten för när bilderna i inslaget spelades in. TV4 anför följande i denna del. Bilderna i inslaget är filmade den 15 januari. Reportern var på plats på studentrestaurangen denna dag kl och stannade till stängningsdags. Han gick dit och blev insläppt genom ytterdörren. Den som hade sanktionerat att han var där var dåvarande personalansvarig. AKTUELLA BESTÄMMELSER I det sändningstillstånd som gäller för TV4 sedan den 1 februari 2008 finns inget krav på opartiskhet. TV4 ska utöva sändningsrätten sakligt. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. TV4 ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (10 i sändningstillståndet). TV4 ska respektera den enskildes privatliv i programverksamheten om inte ett oavvisligt allmänt intresse kräver annat. Bestämmelsen är avsedd att ge skydd för den personliga integriteten. Den tillämpas även i fall med namnpublicering vid brott eller misstanke om brott (12 i sändningstillståndet). Granskningsnämnden får pröva en fråga om intrång i privatlivet endast om den person som berörs skriftligen medger det. Anmälarna har lämnat sitt medgivande.

6 6/7 Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämnden övervakar att innehållet i sända program följer de regler och villkor som gäller för sändningarna. För beställ-tv-tjänsten TV4 Play gäller dock inte kravet på saklighet och i nämndens uppgift ingår inte att pröva textinformation på webbplatser. Anmälarnas kritik mot rubriken Snuskrestaurang kollades inte på 14 år på TV4 Play och rubriken Ingen koll på snuskrestaurang på Nyhetskanalen.se lämnas därför utan åtgärd. I granskningsnämndens uppgift ingår inte att granska omständigheterna kring tillkomsten av ett program. Vad anmälarna anfört angående att reportern placerat en snöboll i en av Bunkerns frysar och att inslaget var resultatet av en konflikt mellan reportern och studentföreningen EMSEK, lämnas därför utan åtgärd. Saklighet Granskningsnämnden anser dock inte att TV4, genom det material som programföretaget presenterat i ärendet, har visat grund för uppgifterna att Bunkern saknade ventilation och att temperaturerna på kyl och frys inte kontrollerades regelbundet. Enligt nämnden strider därför inslaget mot kravet på saklighet i denna del. Granskningsnämnden konstaterar att TV4 och anmälarna har olika uppfattningar om huruvida Bunkern är en restaurang eller inte. Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet anser nämnden det vara klarlagt att det serverades mat i lokalen. Nämnden anser därför att benämningen inte medför att inslaget strider mot kravet på saklighet i denna del. Respekt för privatlivet Granskningsnämnden konstaterar att kontaktuppgifterna till styrelseledamöterna i studentföreningen EMSEK var synliga i inslaget och att anmälarna därmed identifierades. Enligt nämnden framställdes Bunkern visserligen på ett negativt sätt, men enligt nämndens mening framkom det inte några uppgifter om enskilda styrelseledamöter som var av intrångskaraktär. Inslaget strider därför inte mot bestämmelsen om respekt för privatlivet.

7 7/7 Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, Jan-Erik Billinger, Maria Edström, Nina Wormbs, Annika Åhnberg, Elisabet Bäck och Leif Hedman efter föredragning av Rasmus Gedda. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Rasmus Gedda Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.