Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider mot kravet på saklighet.

Transkript

1 1/6 BESLUT Dnr: 11/00963 SAKEN TV4Nyheterna, TV4, och 02-24, inslag om ett bemanningsföretag; fråga om saklighet BESLUT Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider mot kravet på saklighet. INSLAGEN Inslagen utgjorde en granskning av den metod StudentConsulting använt sig av i syfte att erhålla statliga medel avsatta för jobbcoachning. Inslaget den 23 februari 2011 I nyhetsprogrammets löp rubricerades inslaget Bemanningsföretag lurar jobbsökande. När inslaget visades sa programledaren följande. Bemanningsföretag lurar till sig statliga bidragspengar. En bild på en byggnad visades. På byggnaden satt en skylt där StudentConsulting kunde utläsas. En jobbannons från företaget syntes därefter i bild. Programledaren sa: Ett av Sveriges största bemanningsföretag, StudentConsulting, har systematiskt satt ut annonser till jobb som inte finns i syfte att komma i kontakt med arbetslösa. Reportern berättar att företaget sedan sålt jobbcoachning till dem som svarat på annonserna och därmed kammat hem statliga bidragspengar. En tidigare anställd på StudentConsulting, A, intervjuades av TV4:s reporter. A sa: Det var bra till en början, men sen när det började dyka upp lite fula metoder så kändes det inte alls bra att jobba på det här sättet. Att blåsa arbetslösa på jobb och Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/6 blåsa arbetsförmedlingen på pengar, och för att själv kunna plocka ut miljonvinster och så. Reportern sa därefter följande. Hon beskriver i detalj hur StudentConsulting systematiskt satte ut sådana här platsannonser, där man sökte till exempel chaufförer eller receptionister till det man kallar intressepooler, men A och hennes kollegor visste att det inte fanns några riktiga lediga jobb, annonserna var bara ett lockbete för att komma i kontakt med arbetslösa. A berättar att hennes arbetsuppgift som säljare var att ringa upp de sökande, att säga att de annonserade platserna redan var tillsatta och få de sökande att nappa på jobbcoachning i stället. A bekräftade vad reportern precis hade sagt. Därefter uttalade sig en annan före detta anställd på StudentConsulting. Hans röst var förvrängd och han filmades bakifrån. Han sa: Cheferna säger ring på intressepoolen B-chaufförer Södertälje till exempel - och då är det underförstått att man ska ringa och säga att det inte finns några jobb. En reporter från TV4 samtalade med en företrädare för StudentConsulting och följande sades. (Företrädaren) När en person söker jobb hos oss och vi känner att vi skulle kunna ge dig mer, så självklart som alla andra konkurrenter så marknadsför vi oss. (Reportern) - Men om en del utav de här pengarna då har tillkommit er på ett felaktigt sätt, är inte det ett problem för er? (Företrädaren) - Alltså om, nu är det ju mycket om, om det har, om vi har begått några misstag så rättar vi givetvis till dem. Men vi, just nu har jag inget som tyder på det. I inslaget redogjordes det för hur mycket StudentConsulting tjänat på jobbcoachning under satsningens första år jämfört med andra bemanningsföretag. Inslaget avslutades med att A berättade för reportern om varför hon tyckte att detta var viktigt att rapportera om. Inslaget den 24 februari 2011 Programledaren sa inledningsvis följande. Arbetsförmedlingen inledde i dag en utredning mot StudentConsulting, ett företag som enligt vår granskning annonserat ut lediga jobb som inte finns. TV4:s reporter återgav vad som hade sagts i det första inslaget. Reportern intervjuade därefter en jurist från Arbetsförmedlingen. Juristen sa: I dag har vi öppnat en utredning mot StudentConsulting för att titta på om deras marknadsföring är inom ramen för vad som är korrekt enligt avtalet. Vi tittar på om de har utnyttjat vår CV-databas eller vår platsbank för att marknadsföra sin tjänst jobbcoachning, i strid med de regler som finns. (Reportern) - Får man inte det? (Reportern) - Nej, det får man inte.

3 3/6 Bilder med A från det första inslaget visades. Reportern sa: Arbetsförmedlingen lämnade beskedet om utredning i morse till ledningen för företaget. De ansvariga för kontraktet med Arbetsförmedlingen har gjort sig helt oanträffbara. Inte heller vd vill ge sin syn på utredningen som i dag inleddes hos arbetsförmedlingen. Meritförteckningar som är inlagda i arbetsförmedlingens databas får bara sökas av arbetsgivare som har konkreta arbeten att erbjuda. A samtalade med reportern. Inslaget avslutades med att reportern sa: A lämnade StudentConsulting på grund av förtagets metoder. Hon kompletterade sina studier och arbetar nu åter med rekrytering, men i ett företag som hon anser vara trovärdigt. ANMÄLAN Inslagen är anmälda av StudentConsulting. De anser att inslagen strider mot de regler som gäller för TV4:s programverksamhet på följande grunder. I nyhetsprogrammet den 23 februari 2011 påannonserades inslaget med rubriken Bemanningsföretag svindlar skattebetalarna. Det var ett påstående som inte yttrades av någon i inslaget utan var TV4:s egen sammanfattning av innehållet. I inslagen påstods det att StudentConsulting använder sig av falska jobbannonser. Det stämmer inte vilket Arbetsförmedlingens utredning visat. A som lämnande uppgifterna i inslagen arbetar för StudentConsultings huvudkonkurrent, Academic Work. Detta för nyhetsvärderingen viktiga fakta nämndes aldrig i inslagen. I inslaget den 24 februari rapporterades det om att Arbetsförmedlingen inlett en granskning av StudentConsulting. Utredningen visade att StudentConsulting följt vad som står i avtalet gällande jobbcoachning och coachningsverksamheten. TV4 har sedan valt att inte rapportera om detta. I inslaget den 24 februari påstods det att StudentConsulting inte ville kommentera TV4:s uppgifter vad gäller Arbetsförmedlingens inledda granskning av företaget. Det är ett påstående som inte stämmer. StudentConsultings pressansvarige kontaktade TV4 och erbjöd sig att kommentera de nya uppgifterna men fick aldrig den möjligheten. Någon rättelse av de felaktiga uppgifterna i inslagen har inte gjorts.

4 4/6 PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE TV4 anser att inslagen inte strider mot kravet på saklighet och anför i huvudsak följande. Flera källor vittnade om arbetsmetoder som gick ut på att via annonser om intressepooler komma i kontakt med arbetssökande för att kunna sälja in coachning till dessa. Även om juridiska aspekter inte förhindrade förfarandet med annonser om intressepooler framstod det som om det övergripande syftet med annonseringen var att få folk att tro att det fanns fler jobb än vad som faktiskt var fallet, därför användes rubriken bemanningsföretag lurar jobbsökande till inslaget den 23 februari. Att sedan använda de jobbsökandes identitet till att ansöka om statliga kurspengar för söka-jobb-kurser, trots att de arbetssökande via bemanningsföretaget inte hade konkreta jobb att söka, gjorde att rubriken som användes i inslaget den 24 februari bemanningsföretag lurar till sig statliga bidragspengar var korrekt. När TV4 under hösten 2010 fick kontakt med A, som tidigare arbetat för StudentConsulting, studerade hon i Amsterdam. Intervjun genomfördes i mellandagarna A tillträdde tjänsten hos ett till StudentConsulting konkurrerande företag drygt en månad efter att hon intervjuats av TV4. A var inte ensam uppgiftslämnare vilket framgår av inslaget. Redaktionen fann inte, och hade heller inte anledning att tro, att hennes utsaga skulle vara av konkurrensstrategisk art. Inför varje nyhetssändning görs en helt och hållet aktuell nyhetsvärdering. När redaktionen senare återkom till Arbetsförmedlingen i frågan fick de beskedet att utredningen om StudentConsulting var nedlagd. Ingen ny information hade tillkommit som föranledde ännu ett inslag om StudentConsulting. Vad gäller kontakten med StudentConsultings representanter bad redaktionen vid ett flertal tillfällen om att få intervjua någon i beslutsfattande befattning om annonseringen. I första hand söktes vd:n för StudentConsulting men reportern hänvisades till pressansvarige. Reportern ville dock intervjua den som ansvarade för strategier och riktlinjer i företaget med anledning av att uppgiftslämnarna vittnat om att metoden var planerad och satt i system. Pressansvarig förklarade att det enbart var hon som stod till förfogande för en intervju. En telefonintervju genomfördes och publicerades i inslaget. Reportern fortsatte dagen efter att försöka få en intervju med vd:n, vilket dock nekades. Någon begäran om rättelse eller beriktigande har inte inkommit till redaktionen.

5 5/6 ANMÄLARENS KOMMENTAR Anmälaren har i en kommentar till TV4:s yttrande vidhållit sin kritik enligt ovan och därtill sammanfattningsvis anfört följande. StudentConsulting får precis som alla andra av Arbetsförmedlingen godkända jobbcoaching-leverantörer betalt efter utförd och levererad jobbcoaching-tjänst. Inslaget den 23 februari 2011 hade rubriken Bemanningsföretag svindlar skattebetalarna. TV4 väljer i sitt yttrande att inte kommentera detta, samt vilken grund TV4 hade för detta enligt StudentConsulting osakliga påstående. Angående påståendet att StudentConsulting lurar till sig statliga bidragspengar utser Arbetsförmedlingens anställda handläggare, enligt avtalet, enhälligt vilken av de godkända jobbcoaching-aktörer som den arbetslöse skall tilldelas jobbcoaching hos. Att StudentConsulting via de jobbsökandes identitet kunnat söka statliga kurspengar för sökajobb-kurs är alltså ett felaktigt yttrande. Angående påståendet att arbetssökande inte har konkreta jobb att söka så har StudentConsulting under det senaste året haft över 7000 anställda och har normalt mellan lediga tjänster. Alla större bemanningsföretag använder så kallade intressepools-annonser vilket också anges i annonstexterna. AKTUELLA BESTÄMMELSER I det sändningstillstånd som gäller för TV4 sedan den 1 februari 2008 finns inget krav på opartiskhet. TV4 ska utöva sändningsrätten sakligt. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. TV4 ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (10 i sändningstillståndet). Kravet på saklighet tillämpas enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten kan kraven ställas lägre i fråga om intervjuade, debattdeltagare och andra så kallade tillfälliga medverkande. Om allvarlig kritik

6 6/6 riktas mot en klart utpekad part ska dock den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämnden konstaterar att påståendet om falska jobbannonser i inslaget den 23 februari 2011 gjordes av en tidigare anställd på Student- Consulting och att hennes uppgifter bekräftades av ytterligare en före detta anställd. Vad dessa tillfälligt medverkande förde fram medför inte att TV4 har åsidosatt kravet på saklighet. Mot bakgrund av vad TV4 framfört i sitt yttrande anser nämnden att uppgifterna i inslaget den 24 februari 2011, om att de ansvariga gjort sig oanträffbara, inte strider mot kravet på saklighet. Nämnden konstaterar vidare att inslaget den 23 februari 2011 i nyhetsprogrammets löp rubricerades Bemanningsföretag lurar jobbsökande. I inslaget uppgavs att Bemanningsföretag lurar till sig statliga bidragspengar. Dessa formuleringar byggde, enligt nämndens uppfattning, på de tidigare anställdas påståenden. Nämnden kan därför inte finna att dessa rubriceringar eller vad anmälaren i övrigt anfört medför att inslagen strider mot kravet på saklighet. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, Jan-Erik Billinger, Nina Wormbs, Leif Hedman, Pia Kronqvist och Helena Jäderblom efter föredragning av Rasmus Gedda. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Rasmus Gedda Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.