Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet.

Transkript

1 1/5 BESLUT Dnr: 11/02945 SAKEN Nordegren i P1, , inslag med en uppläst kommentar; fråga om saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet. INSLAGET Inslaget började med att programledaren berättade om de kommentarer som kommit in angående programmet som sändes två veckor tidigare som handlat om förintelsen av baltiska judar under andra världskriget. Programledaren berättade att det inte var något långt inslag i programmet men att han hade fått många kommentarer, varav några ifrågasatte varför de höll på att tjata om det här, medan andra tyckte att det var bra att de satte ljuset på denna sjuka punkt. Programledaren sa: Vi ska titta på några av breven här, bara som exempel. Det är väl känt att lokalbefolkningen framför allt i Baltikum och Ukraina på eget initiativ gemomförde massmord på judar, ofta med en iver som överträffade de tyska SS-kommandonas. Bra att ni tog upp frågan skriver NN. Därefter läste programledaren upp ytterligare ett par kommentarer. Inslaget fortsatte sedan genom att programledaren och hans bisittare fortsatte att tala med en inbjuden gäst om förintelsen av baltiska judar under andra världskriget. ANMÄLAN Anmälaren har skickat en kommentar till Nordegren i P1 genom programmets webb-sida om ett inslag som sändes den 29 augusti I Nordegren i P1 den 12 september läste programledaren upp delar av anmälarens kommentar. Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/5 Anmälaren är kritisk till att programledaren efter att ha läst upp kommentaren sa bra att ni tog upp frågan och därefter sa skriver NN. Anmälaren har inte skrivit bra att ni tog upp frågan, utan gjorde i själva verket tummen ner. Han har därefter skrivit till SR för att få en rättelse. Eftersom han inte fick någon reaktion på detta begär han nu att granskningsnämnden ska se till att SR korrigerar det felaktiga citatet. Så här löd kommentaren som anmälaren skickade efter programmet den 29 augusti: Pinsamt om Baltikum Maarja Talgre och historikern Hain Rebas suckade förnärmat i måndagens Nordegren i P1 när programledaren försiktigt undrade om det inte fanns balter som deltog i mördandet av judar under Förintelsen. Av Estlands judar flydde majoriteten österut vid den tyska invasionen 1941, i förvissning om vad som väntade. Resten utplånades, till sista man, kvinna och barn. Det är väl känt att lokalbefolkning i fr a Baltikum och Ukraina på eget initiativ genomförde massmord på judar, ofta med en iver som överträffade de tyska SS-kommandas. Men så var det inte, fick vi veta av Talgre och Reibas, påståendet är en del av den sovjetiska historieskrivningen. Historieskrivning som nationalistisk propaganda är alltid lika obehaglig, så även utnämningen av Talgres far, som stred som frivillig i Waffen SS i bl a Grekland, till motståndshjälte. mvh /NN Så här löd kommentaren som anmälaren skickade efter programmet den 12 september: Hej, tack för att ni nämnde mitt mail om de baltiska judarna, men var det verkligen nödvändigt att förfalska innehållet? "Bra att ni tar upp frågan" påstår du att jag skrev, medan hela min poäng var att ert inslag om Baltikum den 29 aug var pinsamt och obehagligt. Vore klädsamt med en rättelse. mvh /NN PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Sveriges Radio (SR) anser inte att inslaget i Nordegren i P1 den 12 september strider mot bestämmelsen om saklighet i sändningstillståndet och anför till stöd för det följande. Nordegren i P1 är en talkshow som sänds måndagar och onsdagar I två program som sändes med två veckors mellanrum behandlades utrotningen av Baltikums judar under andra världskriget med anledning av att det var tjugo år sedan de baltiska staterna blev självständiga. I det första programmet den 29 augusti var en historiker och en författare och journalist inbjudna för att tala om Baltikums befrielse. I det nu anmälda programmet följde man upp diskussionen med en annan författare och journalist. Det inkom många lyssnarreaktioner med anledning av ämnet. De positiva handlade sammanfattningsvis om att det var bra

3 3/5 att belysa frågan om balternas medverkan i att utrota den judiska befolkningen eftersom många exilbalter förnekade att händelserna ägt rum. Även kritiska kommentarer kom från personer som ansåg att många andra länder också kollaborerat med Tyskland under andra världskriget och relativt sett mördat betydligt fler judar än de som dödades i de Baltiska staterna. När det kommer många reaktioner på ett ämne brukar programledaren läsa upp några av dem i programmet. I manuskriptet den aktuella dagen fanns därför utdrag ur lyssnarbrev och e-postinlägg inlagda. Breven används som ett slags passbitar beroende på längden av de direktsända studiosamtalen. Av misstag läste programledaren upp inledningsfrasen till ett annat lyssnarbrev i samband med citatet ur anmälarens brev. När anmälaren hörde av sig och påpekade detta stod det dock klart att den mening som inkluderats var av allmän karaktär. Citatet i övrigt var ordagrant och korrekt återgivet. Dessutom uppträdde anmälaren inte med sitt fulla namn utan under signatur. Av kravet på saklighet i sändningstillståndet framgår att framställningen ska ta sikte på det som är relevant och väsentligt. Det finns emellertid alltid uppgifter i en publicering som saknar väsentlig betydelse för sakligheten i framställningen. Av detta följer att bedömningen av när ett beriktigande är befogat måste göras med beaktande av kraven på väsentlighet och relevans. Redaktionen gjorde bedömningen, i det nu aktuella ärendet, att felaktigheten spelade en mycket liten roll i sammanhanget och att ett beriktigande därför inte var befogat. ANMÄLARENS KOMMENTARER TILL PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE I sitt yttrande refererar SR till anmälaren som mannen bakom signaturen NN, och skriver senare [d]essutom uppträdde anmälaren inte med sitt fulla namn utan under signatur. Vad har nu detta med saken att göra? Menar SR att det är ok för programledare att förfalska innehållet i mail från anonyma avsändare? SR far dessutom med osanning. Anmälaren uppträder ingalunda anonymt. I e- posten till Nordegren i P1 har anmälaren angivit sitt fulla namn, adress o telefonnummer. Underskriften är ingen signatur. Anmälaren skriver ofta under så av bekvämlighet, om hela namnet finns angivet på annat ställe. För övrigt undertecknades anmälan till granskningsnämnden på samma sätt. SR vill ge intrycket av att båda programmens ämnen var de baltiska judarna. Det stämmer inte. Under en liten del av det första programmet påstod i stället de inbjudna att det var den sovjetiska historieskrivningen som låg bakom anklagelser om lokalbefolkningens deltagande i massmorden. Lyssnarreaktioner på detta avfärdande var sannolikt det som drev fram det andra programmet, vars ämne verkligen var de baltiska judarnas öde. Av misstag läste programledaren upp inledningsfrasen till ett annat

4 4/5 lyssnarbrev. Anmälaren vill gärna se detta andra brev som ska ha inkommit efter det första programmet. Kan ju också vara så att misstaget bestod i programledarens förväxling av sin egen åsikt om programmet med anmälarens. SR skriver att den mening som inkluderats var av allmän karaktär, uppgiften sakna[de] väsentlig betydelse för sakligheten i framställningen, och att felaktigheten spelade en mycket liten roll i sammanhanget. Anmälarens e-post efter det första programmet hade rubriken Pinsamt om Baltikum, och anmälaren avslutade med att förklara varför han ansåg att inslaget var obehagligt. Själva avsikten med e-postmeddelandet var med andra ord att framhålla hur dåligt inslaget var. Den, enligt SR, oväsentliga förfalskningen av mailet, innebär att anmälaren tvärtemot skulle ha tyckt att inslaget var bra. AKTUELLA BESTÄMMELSER SR ska bedriva programverksamheten sakligt och med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i radion (6 i sändningstillståndet). Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. SR ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (6 andra stycket i sändningstillståndet). SR ska beriktiga uppgifter som förekommit i ett radioprogram när det är befogat (19 i sändningstillståndet). SR ska behandla en begäran om beriktigande skyndsamt. Ett beriktigande ska sändas så snart det kan ske i ett för publiken naturligt sammanhang. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Anmälarens missnöje mot det första programmet, så som det kommit till uttryck i anmälarens e-postkorrespondens med redaktionen, förmedlades inte till lyssnarna när programledaren felaktigt tillskrev NN kommentaren bra att ni tar upp frågan när han läste upp anmälarens kommentar. Granskningsnämnden anser dock att detta sakfel, och att anmälarens korrespondens inte återgavs i sin helhet, inte medför att inslaget strider mot kravet på saklighet i SR:s sändningstillstånd. Vid den bedömningen krävs inte heller att SR beriktigar uppgiften. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, Jan-Erik Billinger, Elisabet Bäck, Leif Hedman och Helena Jäderblom efter föredragning av Anna Dingertz.

5 5/5 På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Anna Dingertz Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten