Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet.

Transkript

1 1/5 BESLUT Dnr: 13/00619 SAKEN Fuskbyggarna, TV4, , program om radhus; fråga om saklighet BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet. PROGRAMMET Programmet handlade om en familj som skulle bygga sitt drömhus men som i stället fick ett hus där det regnar in och växer mögel. Programledaren beskrev att en person, NN, som står bakom de aktuella företagen som familjen ingått avtal med för sitt husbygge, sedan år 2008 har koncentrerat verksamheten till Upplands Bro utanför Stockholm där de bygger ett helt nytt bostadsområde med både småhus och radhus. En karta över området visades i bild. Bilder över området och de nybyggda husen och radhusen visades. Programledaren beskrev hur många familjer som bor i området har dragits in i juridiska processer med byggbolaget på grund av de omfattande felen i området. Programledaren sa att av ett sextiotal nybyggda hus har sju fall hamnat i domstol. Genom programmet visades nybyggda hus och radhus samt pågående byggnationer i bild. Programledaren berättade att företaget bygger många hus och radhus i området där familjen bor och att det är många som har stora och liknande problem med sina nybyggda hus, till exempel familjens närmaste granne som visade upp vilka problem han hade med sitt hus. Programledaren sa att redaktionen även varit i kontakt med flera andra familjer i området som inte orkat driva en juridisk process och som accepterat andra lösningar som NN erbjudit. Redaktionen bokade ett möte med NN och utgav sig vara spekulanter på ett av Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@mrtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/5 de hus som han just nu bygger i Upplands bro. Programledaren beskrev hur redaktionens mullvadar jobbade med dolda kameror och mikrofoner och att en av redaktionens fotografer satt bakom mörka rutor i en bil. En byggexpert satt också i en bil och lyssnade på konversationen som utspelade sig i huset och analyserade de svar som NN gav. Via dolda kameror kunde tittaren se NN komma gående på en gata och gå in i ett hus. Väl inne i huset hälsade en av mullvadarna på honom. Bland annat sades följande. (NN) Hela huset är golvvärme i båda våningsplanen så du kan få egentligen hur varmt som helst. På vintern och sådär, grader brukar man kunna få ut max. (Byggexperten) Jaha, men då gäller det ju att man gör det på rätt sätt och det har vi ju sett att det görs inte. (Mullvad) Men är det välisolerat då liksom. (NN) Om man tittar på de här väggarna så är ju det här två olika väggsystem [---] (Byggexperten) Det gäller att inte bara isolering utan det ska vara tätt och det har vi ju sett att de är ju fruktansvärt otäta [---] Samtidigt visades bilder på husets framsida, med balkong och stora fönster. Upplägget med den dolda kameran och byggexperten som satt i en bil utanför och analyserade det som sades fortsatte ytterligare en stund. Programledaren konfronterade sedan NN när han gick ut ur huset och sa att NN kvalificerat sig för Fuskbyggarna på grundval av berättelser av många människor i det aktuella området. NN uppgav då bland annat att det är några familjer från en viss tidsperiod som kom lite i kläm. Programledaren sa senare i samtalet att det är så många i området att det känns obehagligt nära ett systemfel, att NN på rätt stora områden saknar kompetens som byggare. NN sa att många av felen hängde ihop med problem företaget hade tidigare med en underleverantör som slarvade. NN uppgav vidare att de var inblandade i ett par tvister från 2008 och att det var de tvisterna som de fortfarande höll på att hantera. Därefter avslutades samtalet och NN promenerade bort från kameran genom bostadsområdet. I eftertexterna av programmet gick följande att läsa. Efter att ha sett programmet lämnar NN följande kommentarer: NN menar att bolaget åtgärdat de fel man haft kännedom om och genomfört skäliga utredningar rörande bland annat värmefunktionen. NN menar att hans och bolagets ambition hela tiden har varit att åtgärda alla fel men i ett par fall har man inte kunnat komma överens med köparna. Då återstår bara att låta en domstol avgöra tvisten. NN menar att det förekom en del kvalitetsproblem och förseningar under Bolaget har därefter bytt ut vissa underleverantörer och ändrat i sina rutiner. NN menar att dom inte har några problem med de hus dom bygger i dag. ANMÄLAN Anmälaren är kritisk till att det i programmet gavs en felaktig bild av det radhus som hon bor i. Hennes radhus är byggt av samma företag som den villa som programmet handlade om. Hennes radhus är dock byggt år 2012 och har inte de problem som visades upp i villan från år Anmälaren anser att TV4 är skyldiga att rätta den felaktiga bild som gavs i inslaget eftersom det kan ha

3 3/5 effekter på värdet av hennes fastighet vid en eventuell försäljning. Anmälaren pekar speciellt på det inslag i programmet där en visning av radhusen filmades med dold kamera. Anmälaren menar att den intervjun klippts ihop med problem som finns i den aktuella villan från år Mannen som visade radhuset sa Du kan få hur varmt som helst max grader på vintern och i en bil satt en sakkunnig person och sa direkt efteråt Men då ska det göras på rätt sätt och det har vi sett att de inte gör och refererade då till huset år Därefter visades en klar bild på de stora karakteristiska fönstren på radhusen där anmälaren bor och som är arkitektbyggda och därmed endast finns i det aktuella området. Anmälaren anser att programmet har sänkt värdet på dessa radhus genom att säga att det är samma konstruktion som huset byggt år 2008, fast det inte är sant. Anmälaren har också bott i dessa radhus sedan år 2012 under hela vintern och haft varm och skönt inne. Anmälaren tycker all kontakt med företaget fungerat fantastiskt och att peka ut dem i Fuskbyggarna och säga att det är många i det här området som är missnöjda är inte alls sant. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE TV4 anser att programmet överensstämmer med kravet på saklighet och anför i huvudsak följande. Programserien tar bara upp fall där entreprenören för det granskade bygget har varit inblandad i fler byggen med stora problem samt där två fjärdedelar av processen tyder på uppenbart bristande ansvarstagande gentemot kunderna. Själva ansvarsfrågan är central. Programserien skildrar kundernas utsatthet och upplevelser och erbjuder även de aktuella byggentreprenörerna möjlighet att förklara hur problemen har kunnat uppstå. En viktig komponent i programmet är att skildra de drabbades upplevelser, känslor och tankar. Programmet använder sig av undersökande journalistik och konsumentjournalistik som metod i syfte att granska det konsument- och verksamhetsområde som byggbranschen utgör. Att granska missförhållanden är en av mediernas huvuduppgifter. Researchen inom aktuellt område har funnit att byggfusk är utbrett och att människor drabbats i det tysta med små möjligheter till upprättelse. Programserien handlar om bristande ansvar i yrkesutövande och hur detta drabbar den enskilde. Detta är av stort allmänintresse. TV4 anser inte att programmet sa att det är fel på alla hus i aktuellt område. Däremot nämndes att det finns fler missnöjda kunder. NN sa det är några familjer från en viss tidsperiod som kommit lite i kläm och vi har jobbat för att

4 4/5 de ska få de husen som vi har kommit överens om och om oenigheterna det var ett par tillträden under 2008 och det är fortfarande de som vi hanterar. Programledaren berättade att NN bygger många hus i området och att många har problem. En intervjuad granne sa alla hus verkar ha samma problem. Det är en gissning den intervjuade gör som speglar hans uppfattning i frågan. En annan granne som vill vara anonym berättade också om problem i ett telefonsamtal. Programledaren sa alltså att många har problem och den intervjuade byggaren sa att det gäller från en viss tidsperiod och tillträden under TV4 anser inte att programmet som helhet sa att alla hus i området har problem, däremot att flera har problem. I programmet förmedlas inte att husen från 2012 har samma konstruktionsfel som vissa av husen från Inspelningen med dold kamera filmas till stor del inne i ett visningshus och konfrontationen filmas utanför visningshuset. Igenkänningsfaktorn är ytterst liten för gemene man. I introduktionen till den dolda inspelningen förklarades tydligt att medarbetarna spelade rollen av spekulanter på ett av de hus NN nu bygger, för att se hur han bemöter nya potentiella kunder. Syftet med mötet framgick tydligt för tittaren samt att detta ägde rum i ett visningshus. Hur byggaren agerade och hur han svarade på frågorna var i fokus. Byggexpert kommenterade det som sades vid den dolda inspelningen för att avgöra hur de svaren stämde överens med hantering av problematiken i granskad entreprenad. Det framgick tydligt att byggexperten pratade om den granskade entreprenaden och hur granskad byggare bemötte liknande frågeställningar. Hans kommentar handlade inte om att fastställa vilken värme visningshuset höll. Redaktionen har varit i kontakt med flera boende i området som är missnöjda och som framfört kritik mot byggbolaget. Det finns ett flertal rättsliga processer som resultat av missnöjet. NN förklarade i såväl konfrontationen som i genmälet att de haft problem med en underentreprenör som de anlitade under en viss tidsperiod men att det inte gäller husen som byggts på senare tid. AKTUELLA BESTÄMMELSER TV4 ska utöva sändningsrätten sakligt (10 i sändningstillståndet). Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. TV4 ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (10 tredje meningen i sändningstillståndet).

5 5/5 GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Programmet fokuserade på en familj och de problem den haft med NN:s företag sedan det byggde familjens hus år Programmet handlade också om att NN och hans företag var i tvist med flera andra familjer som köpt hus eller radhus i det närliggande området. Det måste enligt nämndens mening vara möjligt för programföretaget att visa det område där dessa hus ligger, liksom bilder på byggen som företaget genomför i dagsläget, även om inte alla hus i området var berörda av tvisterna. Genom NN:s uttalanden och avslutande bemötande framgick också att det främst är de husen som byggdes under år 2008 som har haft problem. Mot den bakgrunden kan nämnden inte finna att det anmälaren fört fram, om att hon och andra grannar i området inte haft samma problem med sina hus eller det aktuella företaget, medför att programmet blev så missvisande att det strider mot kravet på saklighet. Detta beslut har fattats av Martin Holmgren, Leif Hedman, Jan Holmberg och Kristina Ståhl efter föredragning av Maria Bergerlind. På granskningsnämndens vägnar Martin Holmgren Maria Bergerlind Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.