Kostnad per elev/barn och betyg

Transkript

1 Kostnad per brukare Nyköpings kommun Individ och familjeomsorg Utfall 2016 Kostnad per elev/barn och betyg Christoffer Essman 1

2 Ensolution AB Erbjuder managementkonsulttjänster samt återförsäljer mjukvara inom Kalkylering, KPB (Kostnad per brukare), KPP, ABC kalkylering LS, ledningssystem för systematisk kvalitetsuppföljning SOSFS Processer, processkartläggning, verksamhetsutveckling Balanserat styrkort/verksamhetsstyrning Kompassen, Brukarundersökningar kopplade till KPB resultatet LOV, lagen om valfrihet Räkenskapssammandraget KPE, Kostnad Per Elev Fördjupningsprojekt, inom bl.a. försörjningsstöd, personlig assistans, hemtjänst mfl. Verkar inom offentlig och privat sektor sedan 2001 Kontor i Halmstad, Göteborg och Stockholm 2

3 Våra kunder 3

4 Förutsättningar Utfall 2016 Resultatet är baserat på utfallet för 2016 Inkluderar alla kostnader som krävs för att driva verksamheten Resultatet inkluderar Familjerätt Barn och ungdomsverksamheten Försörjningsstöd Vuxna missbrukare Öppen verksamhet Ensamkommande flyktingbarn/flykting Extern jämförelse med övriga KPB-kommuners senaste resultat (2015) Sammanställning för 2016 års utfall kommer senare i höst, i samband med årets KPB-konferens 4

5 Övergripande sammanställning av utfall 2016 De totala kostnaderna ökade med ca 9,7 mnkr mot föregående år 2015 ökade kostnaderna med ca 12 mnkr 2014 minskade kostnaderna med 8 mnkr Övergripande förändringar i årets resultat: Kostnader för barn, ungdom och familj ökade med 5% Kostnader för familjerätt minskade med 13% Kostnader för hela ekonomiskt bistånd ökade med 11% Kostnader för vuxna missbrukare ökade med 15% Beror till stor del på ny/utbyggd insats; Vardagsstöd Högre andel brukare inom IFO jämfört både med föregående år samt nationellt genomsnitt Högre kostnad per invånare, marginellt högre kostnad per brukare Låg andel ytterfall inom både barn- och ungdomsverksamheten samt vuxenverksamheten i extern jämförelse Ökade kostnader för utbetalt försörjningsstöd fler hushåll med högre kostnad per hushåll jämfört med föregående år Färre brukare i kortare perioder med utbetalt stöd (1-6 månader) fler i längre perioder med utbetalt stöd (7-12 månader) Lägre kostnader för utbetalt stöd åringar jämfört med föregående år 5

6 Konsumtion Kostnad per invånare och brukare, övergripande IFO Åldersgrupp Kostnad IFO Kostnad IFO 2015 Antal invånare Kostnad/inv. Nationellt 2015 Antal brukare Kostnad/brukare Nationellt 2015 Andel brukare % Nationellt år ,2% 11,9% 7-12 år ,6% 7,6% år ,8% 12,5% år ,3% 10,8% år ,3% 10,3% år ,0% 8,6% år ,8% 6,8% år ,0% 4,8% år ,9% 3,8% år ,1% 2,5% 65- år ,3% 1,0% Totalt ,7% 5,6% ,5% ,4% ,0% Störst procentuell skillnad i kostnader mellan 2016 och 2015 återfinns i åldersintervallen: 0-6 år (kostnaderna sjönk med 27%) år (kostnaderna steg med 25%) år (kostnaderna steg med 13%) Totala kostnader steg med 9,7 mnkr (5%) F.g år steg kostnaderna med 12 mnkr (7%) Fler invånare, men högre kostnad per invånare, så även för antal brukare och kostnad per brukare dock klart lägre än nationellt Högre procentuell andel brukare än nationellt och f.g år fler brukare, men mindre resurskrävande m.a.o 6

7 Extern jämförelse 2015 Medelkostnaden per brukare i det lägre intervallet 0-19 år har minskat (framförallt 0-6 åringar där kostnader sjunkit) däremot har medelkostnaden per brukare i intervallet över 20 år ökat. Tabellerna indikerar omfattningen av insatser per brukare och hur tunga brukare kommunen har/hur mycket det satsas i genomsnitt per brukare för yngre respektive vuxna, samtliga insatser 7

8 Kostnadsutveckling totalt Bilden illustrerar hur de totala kostnaderna har fördelat sig mellan olika brukare, i olika åldersintervall mellan åren Kostnader för brukare i åldersintervallet har stigit de senaste tre åren, så även kostnader för brukare år Dessa utgör de mest kostsamma åldersintervallen 8

9 Barn och ungdomsverksamheten - samt familjerätt Resultat

10 Insatsmix barn och ungdomsverksamheten Total kostnadsökning på cirka 3,5 mnkr (även föregående år ökade kostnaderna med 3,5 mnkr) Kostnader för externa placeringar HVB/SiS utgör den största kostnadsandelen med ca 31%, vars kostnader ökat med ca. 1,2 mnkr mot utfall Inga större förändringar vad gällande förhandsbedömning och utredning Ca 1,1 mnkr högre kostnader för internt familjehem Ca 880 tkr högre kostnader för öppenvård Mindre procentuell fördelning till öppen verksamhet, vars totala kostnader minskat 10

11 Brukarmix Årets % Nationellt snitt ' % 91% 300'-600' % 6% 600' % 3% Totalt % 100% En större andel brukare befinner sig i de mindre kostsamma intervallen i Nyköping jämfört med det nationella snittet för I övrigt ligger man nära den nationella fördelningen med få ytterfall. 11

12 Extern jämförelse 2015 Nyköping har en väldigt låg andel ytterfall inom verksamheten barn, ungdom och familj. Få brukare är så pass resurskrävande, vilket också bidrar till att sänka medelkostnaden per brukare inom verksamheten 12

13 Insatser inom barn och ungdomsverksamheten Insatser Enhet Total kostnad Volym Enhetskostnad TK 2015 Vol EK 2015 EK 2014 Förhandsbedömning BUF # förhandsbedömningar Utredning - barn, ungdom och familj # utredningar Utredning av kontaktperson/kontaktfamilj # utredningar Utredning av familjehem # utredningar Yttranden barn, ungdom och familj # utredningar Rådgivning - Barn, ungdom och familj Total kostnad Extern placering, HVB-/SiS-hem BUF, placeringskostnad Utbetald placeringskostnad Extern placering, HVB/SiS-hem BUF, personaltid # dygn Snittkostnad per dygn: # dygn Internt familjehem BUF, dygnskostnad # dygn Internt familjehem BUF, personaltid # dygn Snittkostnad per dygn: Internt familjehem BUF, dygnskostnad (JOURHEM) # dygn Internt familjehem BUF, personaltid (JOURHEM) # dygn Snittkostnad per dygn: Fler utredningar av kontaktperson/kontaktfamilj under året Yttranden barn, ungdom och familj har ökat i antal kan relateras till ökad ungdomskriminalitet Lägres snittkostnad per dygn inom extern placering HVB/SiS-hem, de totala kostnaderna har inte stigit i samma takt som volymen ökat. Man har gjort mer med samma resurser. Inom internt familjehem har kostnaderna följt volymökningen inga större förändringar i enhetskostnaden Internt familjehem (jourhem) har en lägre volym, de totala kostnaderna är dock nästan oförändrade då dessa familjehem är kontrakterade 13

14 Extern jämförelse 2015 Mer tid och resurser har lagts på varje utredning inom barn, ungdom och familj under 2016 jämfört med

15 Extern jämförelse 2015 Den låga snittkostnaden per dygn inom HVB/SiS-hem syns även i den externa jämförelsen med andra kommuner En lägre placering i tabellen, tyder på en högre produktivitet med befintliga resurser, de totala kostnaderna har inte ökat i samma takt som volymen Viktigt att säkerställa så varje brukare får sina behov tillgodosedda 15

16 Extern jämförelse 2015 Medelkostnad per familjehemsdygn stiger mot föregående år 16

17 Extern jämförelse 2015 Medelkostnaden per brukare inom barn, ungdom och familj är överlag väldigt låg i Nyköping och lägre än föregående år Kommunen har väldigt få ytterfall, vilket påverkar den låga medelkostnaden per brukare 17

18 Insatser inom barn och ungdomsverksamheten Öppenvård och öppen verksamhet Insatser Enhet Total kostnad Volym Enhetskostnad TK 2015 Vol EK 2015 EK 2014 Extern öppenvård BUF, insatskostnad (Mossab) Utbetald insatskostnad Extern öppenvård BUF, personaltid (Mossab) # dagar med insatsen Programverksamhet BOF Cumulus # dagar med insatsen Socialpedagogisk insats BUF (familjestöd - familjestöd i hemmet) # dagar med insatsen Enskilt samtalsstöd BUF # dagar med insatsen Kontaktperson/Kontaktfamilj BUF, insatskostnad # dagar med insatsen Kontaktperson/Kontaktfamilj BUF, personaltid # dagar med insatsen Alkohol- och drogkontroll BUF # dagar med insatsen Ungdomstjänst BUF # dagar med insatsen FFT (funktionell familjeterapi) Ungdomsstödjare Total kostnad Familjecentral, Brandkärr Total kostnad Familjecentral, Arnö Total kostnad Barnahus Total kostnad

19 Familjerätt - insatskostnader Insatser Enhet Total kostnad Volym Enhetskostnad TK 2015 Vol EK 2015 EK 2014 EK 2013 Adoption medgivandeutredning # utredningar Adoptionsuppföljning # utredningar/insats/beslut Övriga yttranden till domstol # yttranden Snabbyttrande vårdnad, boende, umgänge # yttranden Avtal för vårdnad, boende och umgänge # utredningar Utredning för vårdnad, boende och umgänge # utredningar Särskilt förordnad vårdnadshavare # ärenden Samarbetssamtal # barn som omfattas av samarbetssamtal Faderskapsutredning # utredningar Umgängesstöd # dagar med insatsen Rådgivning - familjerätt Total kostnad Vårdnadsöverflyttning Antal ärenden Insatser Enhet Total kostnad TK 2015 TK 2014 Ungdomsstödjare Total kostnad Familjecentral, Brandkärr Total kostnad Familjecentral, Arnö Total kostnad Barnahus Total kostnad

20 Vuxna missbrukare Resultat

21 Insatsmix vuxna missbrukare De totala kostnaderna för VUX har ökat med ca 6,5 mnkr mot föregående år Öppenvårdens kostnader ökade med ca 6,7 mnkr (varav vardagsstöd stod för ca 6,4 mnkr) Kostnader för extern placering HVB/SiS har ökat med ca. 737 tkr Minskade kostnader för intern placering HVB med ca 1,3 mnkr Lite mer resurser återfinns inom förhandsbedömning/utredning 21

22 Brukarmix Årets % Nationellt snitt ' % 94% 300'-600' % 4% 600' % 2% Totalt % 100% Fördelningen mellan de olika kostnadsintervallen följer det nationella snittet väl, få dyra brukare och desto fler inom intervallet 0-50 tkr Färre brukare i intervallet tkr 22

23 Extern jämförelse 2015 Låg andel ytterfall inom vuxna, totalt 41st mot föregående års 45st 23

24 Konsumtion Kostnad per invånare och brukare, vuxna missbrukare Åldersgrupp Kostnad VUX Antal invånare Kostnad/inv VUX Nationellt 2015 Antal brukare VUX Kostnad/brukare Nationellt 2015 Andel brukare % Nationellt år ,9% 1,9% år ,6% 2,3% år ,9% 1,9% år ,3% 1,4% år ,5% 1,2% år ,4% 1,1% år ,0% 0,7% 65- år ,3% 0,3% Totalt ,2% 0,8% ,2% ,3% ,1% (Tabellen inkluderar inte kostnader för öppenvårdsinsatserna eller övriga vuxen insatser så som dödsboanmälan eller Mejram, stödsamtal) Högre kostnader med ca 174 tkr Kostnaden per invånare sjunker mot föregående år Högre antal brukare lägre kostnad per brukare Ligger även under det nationella genomsnittet 24

25 Extern jämförelse 2015 Medelkostnaden per brukare ligger strax under medel och något lägre än föregående år 25

26 Konsumtion Kostnad per invånare och brukare, vuxna missbrukare uppdelat på kön Åldersgrupp VUX totalt VUX totalt # brukare # brukare Andel VUX Andel VUX KPB VUX KPB VUX år % 100% år % 78% år % 77% år % 68% år % 68% år % 78% år % 61% år % 56% Totalt % 72% Kostnaden inom VUX uppdelat på kön: Kvinnor är färre till antalet brukare, deras totala kostnader är därmed också lägre Kostnaden per brukare är dock högre för kvinnor än för män, den ligger även närmare motsvarande siffra för män nationellt 26

27 Insatser inom VUX Utfall 2016 Insatser Enhet Total kostnad Volym Enhetskostnad TK 2015 Vol EK 2015 EK 2014 Förhandsbedömning VUX # förhandsbedömningar Utredning, vuxna missbrukare # utredningar Yttranden, lämplighet VUX # utredningar Rådgivning - vuxna Total kostnad Extern placering, HVB-/SiS-hem VUX, placeringskostnad Utbetald placeringskostnad Extern placering, HVB-/SiS-hem VUX, personaltid # dygn Snittkostnad per dygn: Intern placering HVB VUX, platskostnad (NYGÅRDEN) # dygn Intern placering HVB VUX, personaltid (NYGÅRDEN) # dygn Snittkostnad per dygn: Internt boende VUX, andrahands-/sociala kontrakt/hyresgaranti, placeringskostnad # dygn Extern öppenvård VUX, insatskostnad Utbetald insatskostnad Extern öppenvård VUX, personaltid # dagar med insatsen Snittkostnad per dygn: Programverksamhet SX-gruppen # dagar med insatsen Enskilt samtalsstöd VUX (stödsamtal Mejram) # dagar med insatsen Intern öppenvård (innan Nygården öppenvård) # dagar med insatsen Kontaktperson/Kontaktfamilj VUX, insatskostnad # dagar med insatsen Kontaktperson/Kontaktfamilj VUX, personaltid # dagar med insatsen Vardagsstöd Total kostnad Medelkostnad per förhandsbedömning och utredning stiger syns även i extern jämförelse Högre snittkostnad per dygn, extern placering HVB/SiS samt intern placering HVB Lägre snittkostnad för extern öppenvård, en enhetskostnad mellan 2014 och 2015 års resultat Vardagsstöd tillkommer som egen insats med kostnader kring 6,3 mnkr 27

28 Extern jämförelse

29 Försörjningsstöd Resultat

30 Insatskostnader Ekonomiskt bistånd Insatser Enhet Total kostnad Volym Enhetskostnad TK 2014 Vol EK 2014 EK 2014 EK 2013 Rådgivning - ekonomiskt bistånd Total kostnad Aktualisering ekonomiskt bistånd # förhandsbedömningar Återansökan/verkställighet ekonomiskt bistånd # antal månader med insatsen Utredning ekonomiskt bistånd # utredningar Utredning förmedling # utredningar Utredning och verkställighet hyresgaranti # utredningar Utbetalning ekonomiskt bistånd Total utbetalning Utbetalning ekonomiskt bistånd, flykting Total utbetalning Förmedling #förmedlingar Skuldsanering och hushållsekonomisk rådgivning Total kostnad Paviljongen # lägenheter Ökade kostnader för rådgivning, ekonomiskt bistånd Färre aktualiseringar, högre enhetskostnad Högre kostnader för återansökan/verkställighet samt utredning ekonomiskt bistånd Ökad totalkostnad för utbetalning ekonomiskt bistånd dock inte lika kraftig kostnadsökning som föregående år Viktigt att fundera kring alternativ för personer som lämnar etableringsuppdraget de kommande åren 30

31 Konsumtion Kostnad per invånare och kostnad per brukare inkl. ekonomiskt bistånd för flykting Åldersgrupp Utbetalt stöd EB Utbetalt stöd EB 2015 Antal invånare Kostnad/inv Antal hushåll Kostnad/hushåll Kostnad/hushåll nationellt 2015 Hushåll / inv % Hushåll / inv % nationellt år ,1% 7-12 år ,0% 0,1% år ,1% 0,2% år ,4% 3,0% år ,3% 5,9% år ,4% 4,8% år ,8% 3,7% år ,2% 2,6% år ,8% 2,1% år ,5% 1,4% 65- år ,5% 0,4% Totalt ,1% 1,9% Nationellt ,9% ,2% ,1% ,0% Totala kostnader för utbetalt stöd har ökat med 4 mnkr mot föregående år avsevärt mindre ökning än mellan eller Högre kostnad per invånare, även högre än nationellt 1180st hushåll, mot 1176st föregående år kostnaden per hushåll har stigit och ligger högre än nationellt Högre andel hushåll av antalet invånare än vad vi ser nationellt fler i behov av stöd i genomsnitt 31

32 Förändring ekonomiskt bistånd inkl. ekonomiskt bistånd för flykting Utbetalt stöd 2016 Utbetalt stöd 2015 Förändring i kr % förändring Förändring i kr % förändring år % % år % % år % % år % % år % % år % % år % % 65- år % % Totalt ,6% ,6% Antal brukare Antal brukare Förändring i antal brukare % förändring Förändring % förändring år % -7-16% år % 4 2% år % 1 1% år % 33 13% år % 31 16% år % -4-2% år % -8-15% 65- år % 9 24% Totalt ,3% 59 5,2% 32

33 Ekonomiskt bistånd per ålderskategori antal månader med bistånd 1-3 månader 4-6 månader 7-9 månader månader Förändring mellan Bilden visar antal unika brukare inom respektive ålderskategori, och hur länge de varit aktuella för ekonomiskt bistånd under 2016 Jämförelse mellan åren 2015 och 2016 Optimalt är kortare perioder av bistånd, snabbt in snabbt ut för omställning mellan två arbeten tex. Skifte sker bland åringar 2016 mot Fler som fastnar med stöd i månader Längre försörjningsperioder ökar främst bland åringar 33

34 Ekonomiskt bistånd totala kostnader per ålderskategori Bilden visar totala kostnader - ekonomiskt bistånd inom respektive ålderskategori år 2016 och 2015, samt antal månader med utbetalt stöd Föregående år ökade kostnaderna mest i de kortare tidsintervallen i år ökar de mer i de längre (10-12 månader bland b.la åringar samt åringar) åringar har mindre kostsamma utbetalningar i de längre tidsintervallen i år mot föregående år. Tvärtom för samt åringar 34

35 Ekonomiskt bistånd och antal månader i ålderskategorier Totalkostnader för utbetalt ekonomiskt bistånd per ålderskategori, samt linje med antal månader mot föregående års resultat i procent Mellan åren 2014 och 2015 har förändringen i antal månader med utbetalt stöd ökat procentuellt mest bland (65-w år), år och år Mellan åren har förändringen i antal månader med utbetalt stöd ökat procentuellt mest bland (65-w år), år samt år åringar har färre månader med utbetalt stöd under 2016, fler verkar ha hittat arbete 35

36 Ekonomiskt bistånd Kostnadsförändring i kronor och procent inom respektive åldersintervall 36

37 Extern jämförelse

38 Extern jämförelse 2015 Högre utbetald kostnad per hushåll i ekonomiskt bistånd (samt personalkostnad) mot föregående år. Kan delvis förklaras med att fler brukare haft längre perioder med utbetalt stöd (tex åringar) 38

39 Extern jämförelse 2015 Ekonomiskt bistånd, utbetalning per invånare år minskar mot föregående år, färre brukare i detta åldersintervall har haft utbetalningar under

40 Extern jämförelse 2015 Fler ytterfall under 2016 jämfört med 2015 det vill säga, hushåll med högre kostnader i utbetalt stöd. Eventuellt beroende på att fler personer varit aktuella med utbetalt stöd under längre tidsperioder under året. 200st under 2016 mot 169st

41 Totala kostnader för IFO jämfört med standardkostnader Följande bild visar Nyköping kommuns nettokostnad, strukturårsjusterad standardkostnad eller referenskostnad samt avvikelsen mellan dessa två. Den strukturårsjusterade standardkostnaden bygger på nettokostnader och strukturvariabler för det aktuella året och är den kostnad som kommunen skulle ha om verksamheten bedrevs på en genomsnittlig avgifts-, ambitions och effektivitetsnivå med hänsyn till de egna strukturella faktorerna enligt kostnadsutjämningen. Strukturella faktorer är sådana faktorer som kommunen inte kan påverka såsom åldersstruktur, utbildningsnivå, invånarnas sociala bakgrund, geografisk struktur mm. Nyköping kommun har kommun har enligt kostnad per brukare (KPB utfall 2016) en lägre kostnad per brukare inom individ- och familjeomsorgen i jämförelse med genomsnittet för andra kommuner som genomför KPB (se bild 6 i presentationen). Detta bekräftas även när kommunens nettokostnad (det vill säga vad verksamheten kostar) jämförs med referenskostnaden (det vill säga vad verksamheten bör kosta givet de variabler som mäts). Enligt referenskostnaden bör de totala kostnaderna för individ- och familjeomsorg i Nyköping eventuellt vara lite högre. Avvikelsen mellan vad verksamheten faktiskt kostar och vad den bör kosta är cirka 5%, vilket syns i det nedre av de tre följande diagrammen. Avvikelsen är med andra ord relativt liten i jämförelse verksamhetens totala kostnader för IFO tycks därför ligga i fas 41

42 Vad verksamheten faktiskt kostar Vad verksamheten borde kosta Avvikelsen mellan dessa två 42

43 Sammanfattade kommentarer kring utfall 2016 De totala kostnaderna ökade med ca 9,7 mnkr mot föregående år 2015 ökade kostnaderna med ca 12 mnkr 2014 minskade kostnaderna med 8 mnkr Övergripande förändringar i årets resultat: Kostnader för barn, ungdom och familj ökade med 5% Kostnader för familjerätt minskade med 13% Kostnader för hela ekonomiskt bistånd ökade med 11% Kostnader för vuxna missbrukare ökade med 15% Beror till stor del på ny/utbyggd insats; Vardagsstöd Högre andel brukare inom IFO jämfört både med föregående år samt nationellt genomsnitt Högre kostnad per invånare, marginellt högre kostnad per brukare Låg andel ytterfall inom både barn- och ungdomsverksamheten samt vuxenverksamheten i extern jämförelse Ökade kostnader för utbetalt försörjningsstöd fler hushåll med högre kostnad per hushåll jämfört med föregående år Färre brukare i kortare perioder med utbetalt stöd (1-6 månader) fler i längre perioder med utbetalt stöd (7-12 månader) Lägre kostnader för utbetalt stöd åringar jämfört med föregående år 43