Riskkriterier En praktisk handledning

Transkript

1 Riskkriterier En praktisk handledning 1, Intressentföreningen för processäkerhet Plattform för kompetensutveckling och nätverkande inom processäkerhet. Vi vill undvika: Brand Explosion Oavsiktligt utflöde och spridning av ämnen

2 Medlemmar 2012 AarhusKarlshamn Sweden AB Sandvik Coromant Aga Gas AJ Risk Engineering Akzo Nobel Functional Chemicals Akzo Nobel Surface Chemistry Andersson Chemtec consulting Arbetsmiljöverket AstraZeneca ATC AB Billerud, Gruvöns bruk Blockteknik Borealis Cambrex Karlskoga Casco Adhesives 3 Chematur Engineering COWI DEKRA Eka Chemicals Eriksson Risk Consulting EUP-Risk EURENCO Bofors FOI Fresenius Kabi Freudenberg Household Products GE Healthcare Bio-Sciences Ineos Sverige Inspecta Sweden Jacobs Sverige Kemira Kemi Medlemmar 2012 forts. Kemwell Kent Ruuth Konsult LTH Brandteknik LTH Kemiteknik Länsstyrelserna Mathijs Bolin Midroc Project Management MSB NBSG Process Safety Group Rockstore Engineering SCA Graphic Sundsvall Scandpower SPBI St1 Refinery Stefan Lamnevik AB Stora Enso Skoghall The Absolute Company Nynas VOPAK Sweden Perstorp Oxo Perstorp Specialty Chemicals ÅF Infrastructure pidab Plast- och Kemiföretagen Preem

3 Måste vi värdera risker? Krav på riskutredningar i Arbetsmiljölagen, Sevesolagstiftningen med flera lagar Riskutredning enligt SÄIFS 2000:2 Riskidentifiering Riskuppskattning Riskanalys Riskbedömning Riskvärdering Åtgärdsplan 5 Förebyggande av allvarliga kemikalieolyckor En säkerhetsrapport enligt AFS 2005:19 skall visa att: nödvändiga åtgärder vidtagits. drift och underhåll av alla anläggningar uppvisar tillräcklig säkerhet och tillförlitlighet Liknande krav i SRVFS 2005:

4 Industrins önskemål för framtiden Tydligare riktlinjer för hur risk skall presenteras och värderas i säkerhetsrapporter Möjliga att tillämpa även för mindre företag baserat på internationellt erkända principer Likvärdig och förutsägbar bedömning och behandling inom Sverige av: Lokaliseringsärenden och tillståndsvillkor Tillsynsärenden 7 har förslag på riskkriterier Kan köpas från hemsida: (Medlemmar laddar ner)

5 Individuell bedömning! Sammanvägning baserat på flera olika sorters kriterier Följsam för samhällets utveckling Omgivningen Kostnadseffektivitet Nytta Proportionalitet Tekniska möjligheter 9 Bygger på ALARP Oacceptabel risk Hög risk Tolerabel endast om den motsvaras av en tillräckligt stor nytta Åtgärdas om kostnaderna står i rimlig proportion till riskreduktionen I huvudsak tolerabel risk 10 Låg risk

6 Vad eller vem skall skyddas? Vad? Människor Natur Ekonomiska värden Vem? Allmänheten extern risk Anställda intern risk 11 Olika typer av riskkriterier Deterministiska konsekvensbaserade Skyddsavstånd Exponeringskriterier: gränsvärden för tryck/värme/toxicitet Probabilistiska riskbaserade Riskmatris Individrisk Samhällsrisk Kvalitativa Bedömningar i ord Semikvalitativa Riskmatriser Kvantitativa För QRA För barriäranalys För konsekvensanalys

7 Exempel på riskbaserade kriterier och metoder Riskmatriser Enskilda scenarier Alla typer av konsekvenser Både intern och extern risk QRA Många scenarier Extern risk för människor Exempel på användning: Val av skyddsbarriärer Prioritering av åtgärder Översikt över många scenarier Exempel på användning: Samhällsplanering Prioritera åtgärder för att minska risk 13 förslag på riskmatris Anpassad för bedömning av enskilda scenarier Främst intern risk ALARP rött, gult, grönt

8 Dimensionering av barriärer ( SIL ) Säkerhetsventil Standard: SS/EN/IEC ggn per 10 år Förreg ling Riskreduktion Invallning 1 ggn per år 15 Skyddsbarriärer förslag på riskkriterium för barriäranalys (SIL-bestämning) Tekniska barriärer väljs så att risken förflyttas till det gröna området i riskmatrisen. Kan tillämpas kvalitativt eller kvantitativt

9 förslag - individuell risk För områden där människor stadigvarande vistas 10-5, existerande anl. 10-6, ny anläggning 10-7, existerande anl. 10-8, ny anläggning Existerande anläggning: anläggning som tillkom innan kriterier började tillämpas 17 förslag - samhällsrisk 1.00E+00 Existerande anläggning 1.00E+00 Ny anläggning 1.00E E E E 03 Ej tolerabelt 1.00E E 03 Ej tolerabelt 1.00E 04 Frekvens (per år) 1.00E E E 07 ALARP 1.00E 04 Frekvens (per år) 1.00E E E 07 ALARP 1.00E E 09 Tolerabelt 1.00E E 09 Tolerabelt 1.00E E E Antal Omkomna 1.00E Antal Omkomna

10 Exempel på konsekvensbaserade kriterier och metoder Skadeverkan Värmeverkan Tryckverkan Skyddsavstånd Till skyddsvärt objekt Mellan farliga objekt Toxicitet Exempel på användning: Dimensionering av skydd Placering inom anläggning Underlag till skyddsavstånd Exempel på användning: Placering inom en anläggning Samhällsplanering 19 förslag exponering vid dimensionerande skadefall Allmänheten Värmeverkan Energitäthet 600 (kw/m 2 ) 4/3 *s Effekttäthet < 3kW/m 2 långvarigt Tryckverkan Tryck < 6kPa Impulstäthet <280 Pas Giftig gas: ERPG-2 Byggnader Värmeverkan <6 kw/m 2 (trä) <15 kw/m 2 (betong) Effekttäthet <1000 (kw/m 2 ) 4/3 *s Tryckverkan (utanför anläggning) Tryck <5 kpa Impulstäthet<100 Pas

11 Redovisning i säkerhetsrapport Giftverkan: ERPG (Emergency Response Planning Guidelines, American Industrial Hygiene Organisation) Exempelvärden i ppm: ERPG Klor Ammoniak Vätesulfid 0, Tryckverkan: kpa, åtminstone 6 kpa 21 Kriterier för vad? Konsekvensbaserade kriterier kräver ett definierat scenario Värsta scenario Worst credible scenario Utesluter extremt osannolika fall Dimensionerande skadefall En gång per år 22 Riskbaserade kriterier tillämpas på effekten av många scenarier sammantagna Från värsta fall till fall som inträffar inom anläggningens livstid

12 bidrag Ökad kunskap om riskkriterier inom såväl industri som myndigheter Enhetligare redovisning av risker från industrins sida Inspel till tydligare riktlinjer från myndigheternas sida Underlag till en fortgående diskussion 23 Referenser Handledning om riskkriterier,, Liane Haeffler, Ivan Mares, 2012 Bättre plats för arbete, Boverket 1995:5 Värdering av risk, SRV, 1997 Reducing risk, protecting people, HSE, 2001 Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria, CCPS,