PROTOKOLL Lärarutbildningsråd 6, Nr 4, , kl , Pedagogen, C-huset, rum C105

Transkript

1 PROTOKOLL Lärarutbildningsråd 6, Nr 4, , kl , Pedagogen, C-huset, rum C105 1 Fastställande av dagordning 2 Genomgång av föregående mötes protokoll 3 Information från LURO (Lärarutbildningsrådens ordförandegrupp) 4 Remiss avseende VFU-bedömning 5 Owe Lindbergs inventering av UFLs inriktningar Behandlade ärenden vid detta sammanträde 6 Rolf Landers rapport Synpunkter på lärarutbildningen från åtta avgångskullar 7 VFU-dagen den 2 april 8 Bolognaanpassning av inriktningarnas kursplaner Närvarande: Heléne Wåhlander, UFN, ordf Marie Wrethander, UFN Karin Gustafsson, UFN Bo Forsén, SFN Ylva Hård af Segerstad, IT-univ Magret Lundkvist, UFL Frånvarande: Stina Risne, Alingsås Lisa Bäcklund, SLUG Daniela Dumovska, SLUG Ärende 1 Fastställande av dagordning Förslag till dagordning har sänts ut. En övrig fråga anmäls avseende att LURen skall bestå av representanter för de inriktningar som ingår i LURen. Beslut/åtgärd LUR 6 fastställer utsänt förslag till dagordning. LUR 6 beslutar att uppdra åt ordföranden Heléne Wåhlander att ta upp frågan i LURO om att en ledamot från varje inriktning skall ingå i LURen. Sidan 1 av 3

2 GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL Utbildnings- och forskningsnämnden för lärarutbildning LUR Nr 4 Ärende 2 Genomgång av föregående mötes protokoll Protokollet från LURens möte den 5 mars har sänts ut och gås igenom. Beslut/åtgärd Antecknas. 3 Information från LURO (Lärarutbildningsrådens ordförandegrupp) Vid mötet diskuterades - Rolf Landers utvärdering av åtta avgångskullar ht 04 vt 08. Lander går gärna ut och informerar LURarna om utvärderingen. - Information om yttrandet över HUTremissen. - Information om Owe Lindbergs utvärdering. LUR 6 beslutar att bjuda in Rolf Lander till sitt möte den 4 juni. Övrig information antecknas. 4 Remiss avseende VFU-bedömning Remisstiden har förlängts till LURen har remitterat bedömningsunderlaget till inriktningarna för synpunkter. Inriktningarna PEKO och SOKO har lämnat synpunkter. Fler synpunkter väntas komma fram vid LUR 6:s VFUdag i eftermiddag. Föreslås att Heléne Wåhlander utarbetar ett förslag till yttrande som skickas för synpunkter till LURledamöterna. LUR 6 uppdrar åt Heléne Wåhlander att utforma ett yttrande, se särskild skrivelse Bilaga 1. 5 Owe Lindbergs inventering av UFLs inriktningar Yttrande skall inges till UFL senast LURen tar kontakt med inriktningarna för synpunkter. Följande gemensamma frågor kan diskuteras med inriktningarna. Kommentarer till antalet kursmål i LUR 6 beslutar att Marie Wrethander sammanställer de frågor som skall ställas till inriktningarna och skickar dessa till Heléne Wåhlander. Owe Lindbergs utvärdering skickas ut till inriktningarna. Inriktningarna kontaktas för synpunkter enligt följande. Heléne Wåhlander talar med Idrott och hälsa samt Hem- och konsumentkunskap. Karin Gustafsson talar med Barn och ungas Sidan 2 av 3

3 GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL Utbildnings- och forskningsnämnden för lärarutbildning LUR Nr 4 Ärende kursplanerna. Beskrivningen av inriktningen på UFLs hemsida. De frågor som ställs i remissen. Betyg och bedömning. Relationen mellan HFU och VFU. Beslut/åtgärd uppväxtvillkor, lärande och utveckling samt Kunskap och fantasi. Marie Wrethander talar med Pedagogik, kommunikation och ledarskap. Bo Forsén talar med Social och kognitiv utveckling hos barn, unga och vuxna. Ylva Hård af Segerstad talar med Lärande, undervisning och IT. 6 Rolf Landers rapport Synpunkter på lärarutbildningen från åtta avgångskullar Rolf Lander kommer gärna till LURarna för att informera om sin rapport. LUR 6 beslutar att bjuda in Rolf Lander till LURens möte den 4 juni VFU-dagen den 2 april Heléne Wåhlander går snabbt igenom dagens upplägg. Antecknas. 8 Bolognaanpassning av inriktningarnas kursplaner Bolognaanpassningen av inriktningarnas kursplaner måste göras tydligare med avseende på lärandemål, examinationsformer och kriterier för betygsbedömning. LUR 6 fortsätter arbetet med denna fråga. Vid protokollet Justeras Magret Lundkvist Heléne Wåhlander Sidan 3 av 3

4 GÖTEBORGS UNIVERSITET YTTRANDE Bilaga 1 till Utbildnings och forskningsnämnden för lärarutbildning protokoll LUR , 4 Helene Wåhlander, ordförande REMISSVAR angåenden VFU BEDÖMNING; Dnr G /09; VFU bedömningsmall VFU, bedömningsmall samt formulär för bedömning har diskuterats i LUR 6 vid två tillfällen under våren samt behandlats i samband med en VFU temaeftermiddag Vid detta tillfälle deltog ett trettiotal personer; VFU ledare, kursledare, inriktningslärare samt ledamöter i LUR6. Synpunkter från dessa olika tillfällen har sammanställts i vårt remissvar. Ledamöterna i LUR6 ser positivt på det VFU utvecklingsarbete som genomförs inom lärarutbildningen. Bedömningsgruppens arbetsmaterial har som syfte att skapa rättsäkerhet och likvärdighet i bedömningen av VFU. Detta är, anser vi, ett mycket angeläget syfte och det underlag som arbetats fram är användbart för att uppfylla syftet. Vi har diskuterat underlaget och lämnar synpunkter dels på mallen, dels på bedömningsformulären. Synpunkter på mallen Användbarhet Mallen tydliggör att bedömningsgruppens ser implementeringen av examensmålen som en process i olika steg. Vi anser att mallen därmed är ett användbart underlag när kursledare, lärare, VFU ledare, LLU:are och studenter i olika sammanhang och konstellationer hanterar och diskuterar VFU. Mallen ger möjligheter att diskutera vad det innebär att VFU utgör del av kurs innebörden i kursmål för VFU progressionen inom VFU och koppling till examensmålen Mallen är också användbar när mål och innehåll i kurser revideras. Bedömningsformulären är mycket bra att följa vid samtal med studenter. Det blir ett välstrukturerat trepartssamtal mellan student, LLU:are och VFU ledare när alla är förberedda. Rubriker i mallen De rubriker som används har delvis samma grund som rubriker i examensmålen. Kopplingen till examensmålen skulle vara tydligare om rubrikerna i mallen utgår från rubriker i examensmålen. Det skulle kunna finnas en kort presentation av mallen och kopplingen till examensmålen. De rubriker som finns i mallen skulle kunna användas i bedömningsformulären. Progression Att kunna förstå vad progressionen inom VFU innebär är väsentligt i samband med såväl bedömning som självvärdering. Progressionen är tydlig i vissa punkter, otydlig i andra. Detta kan behöva ses över i mallen. Hur uttrycks progressionen? Begreppet problematisera har använts vid något tillfälle för att 1/4

5 visa progression. Vad innebär det när olika begrepp används för att spegla progressionen t.ex. mindre, mer, bredd, fördjupning, problematisering? Konkreta synpunkter på punkter i mallen Mallen är i stort sett välkonstruerad, vi har dock en del frågor och synpunkter. Kunskap och förståelse är två begrepp som används. Dessa är inte definierade och används inte konsekvent i punkt 1 6. Punkt 5 6, steg 4: Här saknas progression för begreppet kunskap. Punkt 7, steg 2, 3, 4. Vad innebär begreppet förtrogenhet och på vilket sätt skiljer detta sig från begreppet kunskap? Texterna kan behöva justeras, eventuellt behöver texten i steg 3 utökas för att markera vad förtrogenheten innebär. Punkt 8, Oklart vad som skiljer i steg 2, 3 och 4. Varför endast ordet styrdokument i steg 2, varför nämns lokala och nationella styrdokument i steg 3, varför pedagogisk verksamhet i steg 2 men endast verksamhet i steg 3, varför endast problematisera normer och värden i steg 4? Punkt 9, Varför utelämnas barn i steg 4? Punkt 10, Varför utelämnas barn i steg 2? Punkt 12, Liten skillnad och oklar progression mellan steg 2 och 3, stor skillnad och progression mellan steg 3 och 4 Punkt 13, steg 2 kan utökas med den text som står i steg 3, steg 3 kan istället få den text som står i steg 4, steg 4 kan till exempel innehålla sådant som rör kritiskt kunna analysera och att kunna ge förslag till vad som krävs i aktuella situationer och även att kritiskt kunna granska eget genomförande av pedagogisk verksamhet, arbetssätt och metoder samt ge förslag till förändring. Punkt 16, steg 2 att kommunicera med vårdnadshavare är inte alltid möjligt i denna del i utbildningen steg 4. Behöver förtydligas, var finns t.ex. barn/elever? Punkt 17, steg 4 Här kan eventuellt begreppet förhålla sig till användas Punkt 18, steg 4 Begreppet professionellt används här för första och enda gången. Varför? Punkt 25, steg 3 Här skulle ett tillägg kunna göras till exempel har förmåga att analysera samt planera för egen utveckling Språkligt finns en del oklarheter i mallen, det gäller t. ex. att det ibland står och ibland inte står visar... eller har... innan ett begrepp. Det skulle vara tydligare om detta är konsekvent (visar kunskap, har förmåga osv.). Kursmål och examensmål Angående problem med kursmål så ser detta olika ut i LUR6 olika inriktningar. Vi ser till exempel i punkt 1 steg 2, 3, 4, att det som rör barns läs och skrivinlärning och matematiken inte ryms inom alla 2/4

6 inriktningskurser. Det innebär att denna punkt ej kan fungera som underlag för bedömning utifrån kursmål. Detta gäller till exempel PEKO. Angående punkt 9 så kan som exempel nämnas att inom PEKO är bedömning och betygssättning centralt innehåll i andra halvan av inriktningens andra termin, LPK250, men ingår ej i LPK200 som ligger i första halvan av terminen. Likartade organisatoriska förhållanden kan råda inom andra inriktningar under den termin då VFU skall bedömas inom inriktning. Det är därför väsentligt att det finns utrymme i formulären för att kunna kommentera varför student ej uppfyller vissa krav. Inom inriktning Lärande, kommunikation och IT diskuterades utvecklingsaspekter i förhållande till lärarprofessionen (vilket regleras i examensmålen) och hur dessa blir synliga och kan examineras inom inriktningen, en fråga som visat sig inte vara helt enkel. Studenter kan underkännas i förhållande till examensmål medan bedömningen gentemot kursmål kan vara godkända. I remissen efterfrågas synpunkter på under vilka förutsättningar VFU formulären kan utgöra underlag för bedömning i de olika kurserna. Denna fråga är oklart formulerad och vi har därför inte besvarat den. Synpunkter på bedömningsformulär samt övriga synpunkter När vi har diskuterat bedömning av VFU har många olika synpunkter kommit fram. Dessa ryms inte inom det som efterfrågas i remissen. Några synpunkter vill vi ändå förmedla. 1. Synpunkter på bedömningsformulär, Inriktning 1 steg 2. Studentens självvärdering. Istället för begreppet ämnet/ämnesområdet bör det här framgå att det gäller kunskap inom inriktningen. 2. Synpunkter på bedömningsformulär, Inriktning 1 steg 2. VFU ledarens bedömningsunderlag. Istället för begreppet ämnet/ämnesområdet bör det här framgå att det gäller kunskap inom inriktningen. 3. I texterna i samtliga blanketter har vi synpunkter på skolifieringen. Det skall synas att det finns såväl skola som förskola. Det innebär att det i formulären behöver läggas till alternativt en verksamhets pedagogiska kvalitet i samband med de punkter som rör bedömning. Exempel: bedömer och dokumenterar elevers lärande och utveckling alternativt en verksamhets pedagogiska kvalitet. 4. VFU periodernas förläggning och längd kan i en del inriktningar påverka möjligheter till bedömning inom inriktning beroende på när VFU ledaren genomför besök. Under en inriktningstermin kan det vara så att VFU ledaren endast genomför ett besök. Vi anser att frågan om antalet besök samt besökets längd också är en fråga som kan hänföras till studentens rättssäkerhet. 5. En del frågor är abstrakta och behöver diskuteras inom såväl HFU som VFU. Som förberedelse inför VFU är såväl mallen som blanketterna därför ett underlag som kan användas för diskussion med studenter om begrepp, krav, progression, kompetenser inom lärarprofessionen mm. 6. Blanketten för steg 4 är mycket bra utformad. Här finns även en möjlighet att skilja på två grader, God och Väl utvecklad. I övriga blanketter används uttrycket Inte tillräcklig och 3/4

7 Tillräcklig. Dessa två grader diskuterades bland annat under VFU temadagen och det var många deltagare som dels ansåg uttrycken mindre välvalda, dels ansåg att det var svårt att gradera på detta sätt. Mindre väl utvecklad, God, Väl utvecklad lämnades som förslag. 7. I samband med inriktningsbedömning är det av vikt att studenten meddelar VFU ledaren vem som är kursledare inom inriktningen och att det är viktigt med besök av VFU ledaren för betygssättningen. 8. Närvaroblanketten är mycket bra, komplettera den med telefonnummer till LLU:aren. 9. Det är svårt att bedöma en student den första terminen och att göra en prognos för studentens utveckling. Formulären är bra för att minska risken med subjektiv bedömning. 10. Goda exempel på väl fungerande VFU delgavs under temadagen. Det framkom bland annat att VFU ledare på ett genomfört sätt träffar studenter, diskuterar, besöker dem, lägger upp program för onsdagsträffar, arbetar med didaktisk litteratur, genomför seminarier och använder formulären genom hela processen. Detta skapar trygghet och förtroende i bedömningssituationen. 11. Ett stort problem är hur det skall hanteras när bedömningen av VFU utgör underlag för bedömning i en inriktningskurs och då inte omfattar alla studenter i kursen. För de studenter som läser sin första inriktning utgör bedömningen enligt VFU mallen ett bedömningsunderlag för att nå godkänt i kursen medan det inte gäller för de studenter som läser kursen inom sin andra inriktning. Det innebär att vissa studenter kan nå kursmålen utan VFU bedömningen medan det för andra studenter krävs som underlag för att nå godkänt betyg i kursen. Hur skall detta hanteras? Enligt uppdrag från LUR6 vid möte Helene Wåhlander, ordförande 4/4