Lycksele, signalställverk och överlämningsbangård, JSN601

Transkript

1 Ärendenummer: TRV 2012/29166 Framtagen av: Trafikverket/H Degerman/130528; Ramböll/L Andersson,T Hedlund,G Sewring/ Skickad till kvalitetssäkring av: Trafikverket/H Degerman/ Granskad och kvalitetssäkrad av: Trafikverket/Eva Lindborg/ Skede: Funktionsutredning pågår Lycksele, signalställverk och överlämningsbangård, JSN Beskrivning av åtgärden Nuläge och brister: I dag måste de godståg som ska växlas in på någon av de tre linjeplatser som finns utanför Lycksele (Lyckseleindustrispår, Lyckselesågen och Lyckseletimmer) gå in på driftplats Lycksele, därefter transporteras till berörd linjeplats som spärrfärd, låsas in och sen lämna klart för nästa anordning. Detta innebär att alla andra anordningar måste vänta på sträckan Åmsele Lycksele tills denna spärrfärd är undan från linjen. Åtgärdens syfte: Åtgärden syftar till att få ut mer gods på järnväg och öka kapaciteten på tvärbanan. Genom att anlägga en överlämningsbangård vid linjeplats Lyckselesågen samt en flytt av driftplatsgränsen från Lycksele station till punkt utanför Lycksele timmer linjeplats, med plats för 650 m långa tåg mellan växeln till terminalen och utfartssignal skapas möjlighet att köra tåg sträckan Åmsele Lycksele även när växling bedrivs på de i dag befintliga linjeplatserna. Förslag till åtgärd: Kostnaden för åtgärden är 121,3 mnkr i prisnivå Åtgärden avser en överlämnings-bangård med 1 spår med 650 meter hinderfrihet, flytt av driftplatsgräns, inklusive nytt ställverk. Åtgärden motsvarar UA 4 i Funktionsutredning-Lycksele, ny överlämningsbangård/utflyttning av driftvändplatsgräns. 2. Samhällsekonomisk analys Tabell 1 Samhällsekonomisk analys - sammanfattning Nuvärde av nytta - samhällsekonomisk investeringskostnad mnkr 207 Effekter som ingår i den samhällsekonomiska kalkylen Exempel på effekter år 2030 Nuvärde (mnkr) Diagram Resenärer Godstransporter Inbesparad restid. Minskade tågdriftskostnader Persontransportföretag Trafiksäkerhet Minskade tågdriftskostnader Dödade och svårt skadade: 8 0 Klimat CO2-utsläpp 0 Hälsa Utsläpp av luftföroreningar: 0 Landskap Landkapseffekter får inte ingå i denna tabell Övrigt Samh.ek investeringsk. Minskade driftkostnader Signalställverk, överlämningsbangård Nuvärde av nytta - samhällsekonomisk investeringskostnad 207 Nyckeltal utifrån prissatta effekter NNK = 1,43 Informationsvärde NNK = HÖG Spann NNK = 0,9 till 1,4 Effekter som inte ingår i den samhällsekonomiska kalkylen Berörd/påverkad av effekt Klimat Hälsa Landskap Resenärer Försumbart Försumbart Försumbart Försumbart Positivt Persontransportföretag Negativt Trafiksäkerhet Försumbart Övrigt Försumbart Sammanvägt effekter som ej ingår i nuvärde + Miljöeffekter som ej ingår i nettot Försumbart + Positivt Övriga effekter som ej ingår i nettot Positivt => Samhällsekonomisk lönsamhet (sammanvägt) Lönsam Tabell 2 Effekter som ingår i den samhällsekonomiska analysen - sammanfattning Miljö Övrigt Godstransporter Bedömning Sammanvägd bedömning Försumbart Positivt Kortfattad beskrivning och bedömning NK = 6,51 Störning under byggtiden Banan används vid omledning för godstrafik vid stopp på Stambanan genom övre Norrland vilket effektiviseras av ökad kapacitet. Störning under byggtiden Sida 1 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

2 Ärendenummer: TRV 2012/29166 Framtagen av: Trafikverket/H Degerman/130528; Ramböll/L Andersson,T Hedlund,G Sewring/ Skickad till kvalitetssäkring av: Trafikverket/H Degerman/ Granskad och kvalitetssäkrad av: Trafikverket/Eva Lindborg/ Skede: Funktionsutredning pågår 3. Fördelningsanalys 4. Transportpolitisk målanalys Tabell 3 Fördelningsanalys - sammanfattning Störst nytta/ fördel (störst) Negativ nytta/ nackdel Kön - Restid, reskost, restidsos (person) Länsvis fördelning Västerbotte n Funktionshindrade Barn och unga Kommunvis fördelning Tabell 4 Transportpolitisk målanalys - sammanfattning Bidrag till FUNKTIONSMÅLET Bidrag till HÄNSYNSMÅLET Regionalt Medborgarnas resor Lycksele Näringslivets transporter Tillgänglighet regionalt/ länder Jämställdhet Kollektivtrafik, gång och cykel Klimat Hälsa Trafikanter transporter & externt berörda Godstransp orter Åtgärdsspecifik fördelningsaspekt Näringsgren Övriga skogsprodu kter Ej bedömt Trafikslag Järnväg Tillförlitlighet Tryggt & bekvämt Tillförlitlighet Nöjdhet & kvalitet Pendling Tillgänglighet storstad Interregionalt Jämställdhet transport Lika möjlighet Kollektivtrafiknätet Skolväg Gång & cykel Kollektivtrafik Överflyttning transportslag Energi: transportsystemet Energi: fordon Energi: infrastrukturhållning Människors hälsa Befolkning Luft Vatten Mark Materiella tillgångar Landskap Ålder Lokalt/ Regionalt/ Nationellt/I nternationellt Fördelningsaspekt Ej bedömt Ej bedömt Positivt bidrag Positivt bidrag Positivt bidrag Positivt bidrag Positivt bidrag Positivt bidrag Positivt bidrag Negativt bidrag Positivt Ej bedömt Landskap Trafiksäkerhet Biologisk mångfald, Växtliv, Djurliv Forn- och Kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Döda & svårt skadade Positivt bidrag Målkonflikter Inga av betydelse Bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning Åtgärden bidrar till ekonomisk hållbarhet genom att nyttorna av investerigen bedöms vara högre än kostnaderna. Åtägrden bidrar till ekologisk hållbarhet bland annat genom minskade CO2-utsläpp. Sida 2 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

3 1.Beskrivning av åtgärden 1.1 Sammanfattande beskrivning av åtgärden Tabell 1.1 Sammanfattande tabell - beskrivning av åtgärden Beskrivning av åtgärd Åtgärdsnamn ObjektID-nr Syfte Åtgärdskostnad (mnkr) Sammanhang Län Lycksele, signalställverk och överlämningsbangå rd JSN_601 Förstärka kapaciteten 121 Ingår i: Del i uppgraderingen av tvärstråkets kapacitet Västerbotten Tabell 1.2 Åtgärdstypsbeskrivning enligt Fyrstegsprincipen Indelning av åtgärder enligt Fyrstegsprncipen Är åtgärden ett resultat av en åtgärdsvalsstudie? Ingår steg 1 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Ingår steg 2 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Ingår steg 3 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Ingår steg 4 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Ja Nej Nej Ja Namn och datum på Åtgärdsvalsstudien samt vilken aktör som föreslagit att åtgärden ska utredas Vilka steg 1 åtgärder ingår? (kortfattat) Vilka steg 2 åtgärder ingår? (kortfattat) Vilka steg 3 åtgärder ingår? (kortfattat) Nej Vilka steg 4 åtgärder ingår? (kortfattat) Åtgärdsval Tvärstråket, Initierad av Region Västerbotten Inga åtgärder.se avsnitt 1.4 Inga åtgärder.se avsnitt 1.4 Ny överlämningsbangård inkl. nytt ställverk Inga åtgärder.se avsnitt 1.4 Tabell 1.3 Sammanfattande tabell - status för åtgärdsförslaget Aktuellt skede vid upprättande av den Samlade effektbedömningen Senaste ställningstagande vid upprättande av Samlad effektbedömning Datum och namn för senaste ställningstagande vid upprättande av Samlad effektbedömning Kvalitetsstatus för åtgärdsförslaget Betydande miljöpåverkan? Är MKB gjord? Innebär befintliga förhållanden att normer och/eller lagar överskrids/ överträds? Om normer och/eller lagar överskrids, löser i så fall åtgärdsförslaget problemet? Uppstår överskridande av normer och/eller lagar i annan del av transportsystemet på grund av åtgärden? Funktionsutre dning pågår Åtgärdsval Tvärstråket, Initierad av Region Västerbotten Åtgärdsval Tvärstråket, Initierad av Region Västerbotten Nej Nej Nej Ej relevant Nej Sida 3 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

4 1.2 Eventuella kompletterande diagram, figurer eller kartbilder 1.3 Nuläge och brister I dag så måste de godståg som ska växlas in på någon av de tre linjeplatser som finns utanför Lycksele (Lyckseleindustrispår, Lyckselesågen och Lyckseletimmer) gå in på driftplats Lycksele, därefter transporteras till berörd linjeplats som spärrfärd, låsa in sig och sen lämna klart för nästa anordning. Detta innebär att alla andra anordningar måste vänta på sträckan Åmsele Lycksele tills denna spärrfärd är undan från linjen. Spåren på Lycksele station begränsar också tåglängden. Sedan Norrtåg började köra persontrafik, augusti 2011, så är det ett mycket högt kapacitetsutnyttjande på sträckan Hällnäs Lycksele, detta innebär att växling av vagnar till/från de tre linjeplatser som finns på sträckan Åmsele Lycksele blir väldigt känsligt för störningar, vilket medför störningar i hela systemet. Sträckan Hällnäs Lycksele saknar kapacitetsmässig möjlighet till utökad trafik. Resvanor och/eller godsflören i nuläget Banan trafikeras av persontrafik och godstrafik, i huvudsak sträckan Hällnäs- Lycksele Bantrafik: Banflöde: Trafik i T13: 14 tåg/dygn (varav 6 godståg). Flöden år 2010: nettoton gods (Hällnäs-Lycksele). Uppgift saknas för antal resenärer. 1.4 Fyrstegsanalys I åtgärdsvalsstudien "Tvärstråket" har en fyrstegsanalys genomförts. Som steg 1-2 åtgärder har bland annat föreslagits "marknadsplats för virkesbyte, längre och tyngre tåg. Åtgärder enligt steg ett och två är i sig inte tillräckliga för att uppnå önskad effekt. Att anlägga en överlämningsbangård inklusive nytt ställverk vid linjeplats Lyckselesågen samt flytt av driftplatsgräns motsvarar åtgärder enligt steg 3 och är en förutsättning för tex längre tåg. I åtgärdsvalsstudien "Tvärstråket" föreslås även andra åtgärder, exempelvis nytt mötesspår i Åmsele. Dessa ingår dock inte i denna åtgärd och SEB. Sida 4 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

5 1.5 Syfte Åtgärden syftar till att öka kapaciteten på tvärbanan samt att möjliggöra anslutning till en ny timmerterminal. Genom att anlägga en överlämningsbangård vid linjeplats Lyckselesågen samt en flytt av driftplatsgränsen från Lycksele station till punkt utanför Lycksele timmer linjeplats, med plats för 650 m långa tåg mellan växeln till terminalen och utfartssignal skapas möjlighet att köra tåg sträckan Åmsele Lycksele även när växling bedrivs på de i dag befintliga linjeplatserna. 1.6 Förslag till åtgärd/er Kostnaden för åtgärden är 121,3 mnkr i prisnivå och motsvarar UA 4 i Funktionsutredning- Lycksele, ny överlämningsbangård/utflyttning av driftvändplatsgräns. Åtgärden avser en överlämningsbangård med 1 spår med 650 meter hinderfrihet, flytt av driftplatsgräns, inklusive nytt ställverk. Ställverkskostnaden är 90,4 Mkr (prisnivå ) och är hämtad från successiv kalkyl 50 % framtagen i samband med Länstransportplanen Västerbottens län Kostnad för överlämningsbangården är i kommunal utredning bedömd till 30,9 Mkr (prisnivå ). Sidospår vid Lyckselesågen förlängs, riktning Åmsele och riktning Lycksele. Hinderfrihet 650 meter ska uppnås på sidospåret. 2 nya växlar samt två skyddsväxlar krävs. Skoterled vid ca km stängs och flyttas utanför ny anslutningsväxel vid ca km Plankorsning vid ca km 61+0 stängs, cykel- och gångtrafikanter hänvisas till plankorsning km Eventuella stängselåtgärder kan komma att krävas. Den nya överlämningsbangården signalregleras. Ett nytt signalställverk krävs som styr den nya överlämningsbangården, växlar vid Lyckseleindustrispår och Lyckseletimmer samt infarts-, utfartssignaler vid den utflyttade driftplatsgränsen. Ny yttre infartssignal och ny utfartssignal mellan dagens linjeplats Lyckseletimmer och Åmsele anläggs, (ca 5 km från nuvarande infartssignal Ly B), 650 meter långa tåg skall rymmas mellan utfartssignal och anslutningsväxel till Lyckseletimmer. Signalreglera anslutningsväxlar till Lyckseleindustrispår och Lyckseletimmer. I Kapacitetsanalys Bandel 152 Storuman - Hällnäs framgår att ytterligare 2 godståg per dygn kan trafikera sträckan om ovanstående åtgärder genomförs. Vilka steg 3 åtgärder ingår? Ny överlämningsbangård samt nytt ställverk. Bantrafik: Banflöde: Basprognosen för 2030: 25 tåg/dygn (varav 11 godståg). Basprognosen för 2030: resenärer/år och nettoton gods/år Sida 5 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

6 1.7 Åtgärdskostnad och finansiering Tabell 1.5 Åtgärdskostnad och finansiering Huvudanalysens utredningsalternativ. Nominell Västerbottens län Länstransportplanen åtgärdskostnad inkl sunk cost. 1.8 Planeringsläge Funktionsutredning pågår Eventuell uppdelning på finans eller finansiär 121,3 1.9 Relation till andra åtgärder Åtgärdskostnad per finansiär (mnkr) Sammanlagd åtgärdskostnad (mnkr) 121 Prisnivå Prisnivå Beräkningsmetod Prisnivåomräkning av successiv kalkyl 50 % framtagen i samband med Länstransportplanen Västerbottens län (ställverk) samt kostnad bedömd i kommunal utredning Åtgärden ingår i ett paket åtgärder med syfte att uppgradera tvärstråkets kapacitet, bl.a. ett nytt mötesspår vid befintlig driftplats i Åmsele. Sida 6 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

7 2. Samhällsekonomisk analys Samhällsekonomisk analys (även kallad samhällsekonomisk lönsamhetsbedömning eller kostnads-nyttoanalys) innebär att man med metoden CBA ('cost-benefit analysis') försöker göra en ekonomisk värdering och sammanvägning av samtliga överblickbara effekter av en åtgärd. Värderingen av effekterna utgår från målet om och principerna för samhällsekonomisk effektivitet. Vissa effekter hanteras på marknader och värderas genom marknadspriser. Andra effekter, som inte är prissatta, värderas genom beräknade priser (s.k. skuggpriser) framtagna genom speciella värderingsstudier. De effekter som är prissatta, med faktiska eller beräknade priser, sammanställs i den samhällsekonomiska kalkylen. För en fullständig analys måste kalkyldelen kompletteras med en beskrivning av de svårvärderade effekterna, d.v.s.de effekter som inte praktiskt möjliga att värdera i ekonomiska termer. De icke-prissatta effekterna beskrivs i många fall endast verbalt men de kan även kvantifieras. Vissa effekter kan vara värderade men får inte ingå i den samhällsekonomiska kalkylen på grund av bristande vetenskaplig underbyggnad av värderingen. 2.1 Prissatta effekter Kalkylförutsättningar Allmänna kalkylförutsättningar Tabell 2.1 Allmänna kalkylförutsättningar för samhällsekonomisk kalkyl Personprognos - huvudanalys Avvikelse från personprognos Prognosverktyg - person Godsprognos - huvudanalys Avvikelse från godsprognos Prognosverktyg - gods Befolkningsscenario Ekonomiskt scenario Näringslivsscenario Övrig scenarioinformation Trafikering - kollektivtrafik Kalkylverktyg - samhällsekonomi Kalkyldatum TRV basprognos PJA120910ÅP Nej GJA120910ÅP Nej Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Ej relevant ÅP2012 JA 2030 Trafikering - gods Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Infrastrukturnät Se TRV Basprognos PJA120910ÅP ASEK-version ASEK 5 Avvikelse från ASEK Ej relevant Prisnivå för kalkylvärden 2010-medel Kalkylränta % 3,50% Prognosår Diskonteringsår 2012 Öppningsår 2014 Utförandetid/Byggtid, antal år (projektspecifik) 2 Ekonomisk livslängd (projektspecifik), antal år 60 Kalkylperiod från startår för effekter 60 BanSek, version: Sida 7 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

8 Kalkylen Kalkylen bygger på att godstågen som går till Lycksele timmer får en tidsvinst motsvarande minuter. Tidsvinsten uppkommer då godstågen först slipper köra hela vägen till Lycksele (7 min), därefter göra lokrundgång (20 min) och slutligen köra tillbaks till Lycksele timmer som spärrfärd (15 min). Förutom tidsvinsten får också godstågen in 2*5,18 km kortare körväg. går 5 I nuläget går 4 av 6 godståg till Lyckseletimmer. I kalkylen antas att 9 av 11 godståg i basprognoser går till Lycksele timmer. Tidsvinsten godstågen får gör att spåret beläggs med 22 minuter mindre (7+15 min) * 9 godståg. Detta sänker kapacitetsutnyttjandet från 163 % till 144%. Det ger minskat tidtabellspåslag för alla tåg motsvarande 2,36 minuter som tillfaller alla tåg på sträckan. Sammantaget ger det följande ingångsvärden i kalkylverktyget : Tidsvinst samtliga persontåg: 2,36 minuter Tidsvinst samtliga godståg: 2,36 minuter + 9*42 minuter/11 = 2, ,36 = 36,72 minuter Avståndsvinst samtliga godståg: 9*10,35 km/11=8,47 km Åtgärden antas vidare innebär att lokaltågklarerare inte längre behövs, vilket antas spara in 5,7 tjänster Trafiktillväxttal Tabell 2.2 Trafiktillväxttal Trafikökning [%] Tidsperiod Personbil Lastbil Persontrafik på järnväg Godstrafik på järnväg Huvudscenario Referensscenario: ,04% 1,00% 0,80% 0,70% Persontrafik på spårvagn/tunnelbana Persontrafik på buss Persontrafik cykel Persontrafik gång Persontrafik fartyg Godstrafik fartyg Persontrafik för annat trafikslag Godstrafik för annat transportslag Komentar till tabell 2.2: Sida 8 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

9 Kostnader Tabell 2.3 Nominell åtgärdskostnad (successivkalkyl eller annan metod) och samhällsekonomisk investeringskostnad Analysnivå Huvudanalys Känslighetsanalys - Alternativ investeringskostnad Alternativ Utredningsalternativ Jämförelsealternativ Utredningsalternativ Jämförelsealternativ Kalkylmetod åtgärdskostnad Prisnivåomräkning av successiv kalkyl 50 % framtagen i samband med Länstransportplanen Västerbottens län (ställverk) samt kostnad bedömd i kommunal utredning (överlämningsbangården) Investeringskostnad huvudanalys * 1,3 Prisnivå Prisnivå medel medel Prisnivå medel 2010-medel Nominell åtgärdskostnad inkl sunk cost 121, ,7 0 Samhällsekonomisk investeringskostnad inkl skattefaktor Kalkylresultat Nyckeltal Samhällsekonomi Tabell 2.4 Nyckeltal samhällsekonomi Kalkylmetod åtgärdskostnad Samhällsekonomisk investerings kostnad* (mnkr) Nuvärde av nytta minus samhällsekonomisk investerings kostnad** (mnkr) Nettonuvärdeskvot NNK*** Nyttokostnadskvot NK**** Huvudanalys Prisnivåomräkning av successiv kalkyl 50 % framtagen i samband med Länstransportplanen Västerbottens län (ställverk) samt kostnad bedömd i kommunal utredning (överlämningsbangår den) ,43 6,51 Alternativ Investeringskostnad Känslighetsanalyser ,87 2,17 investeringskostnad huvudanalys * 1,3 Sida 9 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

10 * Den samhällsekonomiska investeringskostnaden avser den diskonterade investeringskostnaden inklusive skattefaktorer, beräknad enligt gällande ASEK. ** Ett positivt differans mellan nytta och samhällsekonomisk kalkylkostnad innebär att effekter som inte är prissatta sammantaget minst måste vara av samma storleksordning fast negativa för att kunna ändra en åtgärd från lönsam till olönsam. Motsvarande gäller för en negativt differans mellan nytta och samhällsekonomisk kalkylkostnad där de ej prissatta effekterna måste vara lika stora fast positiva för att ändra en åtgärd från att vara olönsam till att bli lönsam. *** Nettonuvärdeskvoten är nettonuvärdet dividerat med den samhällsekonomiska investeringskostnaden. **** Nyttokostnadskvoten (NK) är ett mått som svarar på frågan vilket projekt som ger störst nettonuvärde i förhållande till nuvärdet av de totala budgetkostnaderna under hela kalkylperioden. Nämnarens budgetkostnader i nyttokostnadskvoten inkluderar både investeringskostnad och förändrad drift- och underhållskostnad. Nyttokostnadskvoten är ett mått som behövs om man vill jämföra och välja mellan olika typer av projekt inom ramen för ett antal års summerade investerings- och DoU -budget, t.ex. om man har att välja mellan att göra en större reinvestering eller ökade drifts- och underhållsåtgärder. Klasificering av åtgärder utifrån NNK, enligt ASEK5 Kategori NNK-intervall Mycket hög lönsamhet NNK >=2 Hög lönsamhet 1=< NNK < 2 Lönsamt 0,5 =< NNK < 1 Svagt lönsamt 0 =< NNK < 0,5 Olönsamt -0,3 =< NNK < 0 Mycket olönsamt NNK < -0,3 Klasificering av NNK: Hög lönsamhet Kommentar: Sida 10 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

11 Samhällsekonomiskt kalkylresultat I tabell 2.5a redovisas de effekter som är relevanta för åtgärden och som har beräknats samhällsekonomiskt (dvs. kvantifierats och värderats monetärt, s.k. prissatta effekter). Relevanta effekter ska alltså finnas med i den samhällsekonomiska analysen antingen som prissatta effekter i tabell 2.5a eller som ej prissatta i tabell 2.6a. En effekt får bara finnas "bokförd" i en av tabellerna. Det kan dock vara så att vissa effekter bara till viss del fångas i den samhällsekonomiska kalkylen. I sådana fall redovisas de delar av effekten som är prissatta i tabell 2.5a och de delar som är ej prissatta i tabell 2.6a. I de fall då effekten är kvantifierad men inte värderad sker redovisningen tillsammans med verbal beskrivning och bedömning i tabell 2.6a. De effekter som inte har beräknats i den samhällsekonomiska kalkylen (dvs. som inte ingår i tabell 2.5a) har i tabell 2.6a bedömts i relation till nuvärdet av de beräknade nyttorna minus den samhällsekonomiska investeringskostnaden. I de fall då inga effekter är beräknade samhällsekonomiskt relateras således effekten endast till den samhällsekonomiska investeringskostnaden. En och samma effekt kan bli bedömd som Positiv då den genereras av Åtgärd 1 men som Försumbart då den genereras av Åtgärd 2. Anledningen till detta är att syftet med den samhällsekonomiska analysen är att komma fram till en grov bedömning av åtgärdens sammantagna beräknade och bedömda kostnader och nyttor. Sammanvägningen till en bedömning av om åtgärden är lönsam eller olönsam görs i avsnitt 2.3. Det är till denna sammanvägning som beräkningarna i avsnitt 2.1 och bedömningarna i avsnitt 2.2 är underlag. I den samhällsekonomiska analysen utgår man från en relativ bedömning till skillnad från bedömningen i måluppfyllelseanalysen där man utgår från en absolut skala. Sida 11 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

12 Tabell 2.5a Samhällsekonomiskt kalkylresultat Prissatta effekter som ingår i den samhällsekonomiska kalkylen Berörd/ påverkad av effekt Effektbenämning och kortfattad beskrivning Ex på årlig effekt för prognosår 1 Nuvärde detaljerat (mnkr) Nuvärde översiktligt (mnkr) Beräknat med verktyg Restidsuppoff ring Lägre kapacitetsutnttjande leder till kortare åktid vilket medför lägre restidsuppoffringskostnad för resenärer 114 TRAFIKANT EFFEKTER RETAG GODSTRANSPORTER RESENÄRER Åktid Förseningstid, persontrafik Transporttid, gods Tågdriftskost nader, gods Banavgifter, gods Förseningstid, godstrafik Tågdriftskost nader, persontrafik Banavgifter, persontrafik Årlig inbesparad åktid samtliga resenärer Lägre kapacitetsutnttjande leder till minskad förseningstid vilket medför lägre förseningstidskostnad för resenärer Lägre kapacitetsutnttjande leder till kortare transporttid för godset (minskad lagerkostnad för godskunder) Lägre kapacitetsutnttjande leder till kortare transporttid och minskad förseningstid vilket medför lägre transportkostnader för godskunder Kortare transporttid leder till mer gods på järnväg vilket ger ökade banavgifter Lägre kapacitetsutnttjande leder till minskad förseningstid vilket medför lägre förseningstidskostnad för godskunder Lägre kapacitetsutnttjande leder till kortare restid och minskad förseningstid vilket medför minskad tågdriftskostnad för persontrafikens järnvägsföretag. Kortare restid leder till fler resenärer vilket ger ökade banavgifter för persontrafikens järnvägsföretag. 41,4 0 ktim/år Ingår i nuvärdet för restidsuppoffri ngen ovan ,5-3, Sida 12 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

13 PERSONTRANSPORTFÖR Omkostnader Overheadkost nader Kortare restid leder till fler resenärer vilket medför ökade omkostnader för persontrafikens järnvägsföretag. -2,4 0,0 8 Biljettintäkter Kortare restid leder till fler resenärer vilket ger ökade biljettintäkter för persontrafikens järnvägsföretag. 3,0 Moms på biljettintäkter -0,2 TRAFIKS ÄKERHET (TS) Plankorsning ar Ej aktuellt i detta fall. 0 0 KLIMAT CO2- ekvivalenter Kortare transport- och åktid leder till överflyttade transporter och resor från väg vilket ger lägre utsläpp av koldioxid -0,215 kton/år Ej beräknat 0 BanSek version: Luft - NOX Kortare transport- och åktid leder till överflyttade transporter och resor från väg vilket vilket ger lägre utsläpp av kväveoxider 0,2 ton/år Ej beräknat BanSek version: EXTERNA EFFEKTER (Följdeffekter för samhället) HÄLSA (exkl trafiksäkerhet) Luft - HC Luft - SO2 Luft - Partiklar Kortare transport- och åktid leder till överflyttade transporter och resor från väg vilket ger lägre utsläpp av kolväten Kortare transport- och åktid leder till överflyttade transporter och resor från väg vilket ger lägre utsläpp av svaveldioxid Kortare transport- och åktid leder till överflyttade transporter och resor från väg vilket ger lägre utsläpp av partiklar till luft ton/år ton/år ton/år Ej beräknat Ej beräknat Ej beräknat 0 BanSek version: BanSek version: BanSek version: RNA EFFEKTER Externa effekter, tågtrafik Kortare transport- och åktid leder till överflyttade transporter och resor från väg vilket bla ger ökat slitage på järnväg -5 Sida 13 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

14 ÖVRIGA EXTER Externa effekter, övrig trafik Kortare transport- och åktid leder till överflyttade transporter och resor från väg vilket bla ger minskade utsläpp 17 BUDGETEFFEKTER Drivmedelsska tt Banavgifter Moms på biljettintäkter DRIFT-, UNDERHÅLLS- OCH REINVESTERINGSKOST NADER UNDER LIVSLÄNGD Reinvestering Drift och Underhåll Ökad anläggningsmassa leder till ökade kostnader för reinvesteringar. Netto av färre tågklarerartjänster och ökad anläggningsmassa -0,32 mnkr/år -8,1 4,86 mnkr/år 121,3 BanSek version: BanSek version: MINUS SAMMHÄLLS EKONOMISK INVESTERINGS- KOSTNAD mnkr/ år Nuvärde av nytta minus samhällsekonomisk investeringskostnad 207 Tabell 2.5b Beskrivning av speciella orsaker till vissa effekter i tabell 2.5a Speciella orsaker till att vissa effekter uppstår samt kortfattad beskrivning och referens till underliggande dokumentation. Effekterna redovisas i tabell 2.5a (hänvisas i tabell 2.5a till denna tabell med referens nummer) under de rubriker där de hör hemma men orsaken till att de uppstår beskrivs samlat i denna tabell. Definition Beskrivning av den specialla orsaken till att vissa effekter uppstått Wider economic benefits pga grad av matchningseffekte r på arbetsmarknaden samt vunna stordriftsfördelar Effekter som upstår pga dessa orsaker får inte ingå i huvudkalkylens NNK. Däremot kan det ingå som en ej prissatt effekt (tabell 2.5a och 2.5b) i den samlade analysen om effekten påvisats med relevant metodik. Sida 14 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

15 Diagram med diskonterade nyttor och kostnader Informationsvärde NNK Det är tillåtet att använda antingen enkla eller avancerade bedömningsregler om åtgärdskostnaden är mindre eller lika med 70 mnkr. Om åtgärdskostnaden är större än 70 mnkr måste avancerade bedömningsregler tillämpas. Informationsvärdet för NNK behöver bara bedömas då anvancerade bedömningsregler tillämpas. Detaljerat informationsvärde för NNK bedöms som: Övergripande grad av informationsvärde: HK/HR HÖG Motivering: Sida 15 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

16 2.2 Ej prissatta effekter (effekter som inte ingår i kalkylen) I tabell 2.6a redovisas de effekter som är relevanta för åtgärden men som inte beräknats samhällsekonomiskt. Relevanta effekter ska altså finnas med i den samhällsekonomiska analysen antingen som monetärt beräknade i tabell 2.5a eller som bedömda i tabell 2.6a. En effekt får bara finnas "bokförd" i en av tabellerna. Det kan dock vara så att vissa effekter bara till viss del fångas genom samhällsekonomisk beräkning. I sådana fall redovisas de delar av effekten som är beräknad i tabell 2.5a och de delar som är bedömda i tabell 2.6a. I de fall då effekten är beräknad men inte värderad redovisas den tillsammans med bedömningen i tabell 2.6a. En effekter som inte beräknats samhällsekonomiskt (dvs inte ingår i tabell 2.5a) har i tabell 2.6a bedömts i relation till nuvärdet av de beräknade nyttorna minus den samhällsekonomiska investeringskostnaden. I de fall då inga effekter är beräknade samhällsekonomiskt relateras således effekten endast till den samhällsekonomiska investeringskostnaden. En och samma effekt kan bli bedömd som Positiv då den genereras av Åtgärd 1 men som Försumbart då den genereras av Åtgärd 2. Anledningen till detta är att syftet med den samhällsekonomiska analysen är att komma fram till en grov bedömning av åtgärdens sammantagna beräknade och bedömda kostnader och nyttor. Sammanvägningen till en bedömning av om åtgärden är lönsamt eller olönsamt görs i avsnitt 2.3. Det är till denna sammanvägning som beräkningarna i avsnitt 2.1 och bedömningarna i avsnit 2.2 är underlag. I den samhällskonomiska analysen utgår man från en relativ bedömning till skillnad från bedömningen i måluppfyllelseanalysen där man utgår från en absolut skala. Sida 16 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

17 Tabell 2.6a Ej prissatta effekter Effekter som inte ingår i kalkylen men som ingår i den samlade bedömningen Berörd/ Ex på årlig effekt Effektbenämning, kortfattad beskrivning och påverkad av bedömning effekt Bedömning Samman-vägd bedömning Bedömts av Störningar under byggtid Under byggtiden kommer det troligen krävas anpassning av bef trafik Negativt Expertgr upp (se referensli sta) TRAFIKANT EFFEKTER RESENÄRER GODSTRANSPORTER Restidsosäkerhet Störningar under byggtid Omledningsb ana för godstransport er Kalkylen är beräknad utifrån att samtliga tidsvinster tas ut som restidsvinster i tidtabellstid. Förseningstid är högre värderad och i praktiken tas ofta kapacitetstidsvinster ut som både tidtabellstid och återställningsförmåga. Under byggtiden kommer det troligen krävas anpassning av bef trafik Banan används vid omledning för godstrafik vid stopp på Stambanan genom övre Norrland vilket effektiviseras av ökad kapacitet. Positivt Negativt Positivt Försumbart Positivt Upprätta ren av Samlad effektbed ömning Expertgr upp (se referensli sta) Expertgr upp (se referensli sta) PERSONTRANSPO RTFÖRETAG Störningar under byggtiden Under byggtiden kommer det troligen krävas anpassning av bef trafik Negativt Negativt Expertgr upp (se referensli sta) ER (Följdeffekter för samhället) TRAFIK- SÄKERHET (TS) KLIMAT HÄLSA (exkl trafiksäkerh et) Trafiksäkerhe t-totalt CO2- ekvivalenter Människors hälsa Inga effekter identifierade utöver prissatta effekter Om åtgärden medför effektivare resor och transporter för resenärer kan detta innebära minskad biltrafik Inga effekter identifierade utöver prissatta effekter Försumbart Försumbart ton Försumbart Försumbart Försumbart Försumbart Expertgr upp (se referensli sta) Expertgr upp (se referensli sta) Expertgr upp (se referensli sta) Sida 17 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

18 EXTERNA EFFEKTE LANDSKAP ÖVRIGA EXTERNA EFFEKTER Landskap Övriga externa effekter Inga effekter identifierade utöver prissatta effekter Inga effekter identifierade utöver prissatta effekter Försumbart Försumbart Försumbart Expertgr upp (se referensli sta) Expertgr upp (se referensli sta) BUDGETEFF EKTER Samtliga budgeteffekte r Inga effekter identifierade utöver prissatta effekter Försumbart Försumbart Expertgr upp (se referensli sta) INBESPARAD E KOSTNADER I JA Inbesparade kostnader i JA Inga effekter identifierade utöver prissatta effekter Försumbart Expertgr upp (se referensli sta) KOSTNADE R UNDER LIVSLÄNGD Annan effekt under livslängd Inga effekter identifierade utöver prissatta effekter Försumbart Expertgr upp (se referensli sta) Tabell 2.6b Beskrivning av speciella orsaker till vissa effekter i tabell 2.6a Speciella orsaker till att vissa effekter uppstår samt kortfattad beskrivning och referens till underliggande dokumentation. Effekterna redovisas i tabell 2.6a (hänvisas i tabell 2.6a till denna tabell med referens nummer) under de rubriker där de hör hemma men orsaken till att de uppstår beskrivs samlat i denna tabell. Sida 18 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

19 Tabell 2.6c Ej prissatta effekter - Samhällsekonomisk lönsamhet Miljöeffekter som ej ingår i NNK/NK/NNV (sammanvägt) + Övriga effekter som ej ingår i NNK/NK/NNV (sammanvägt) => Samtliga effekter som ej ingår i NNV (detaljerad sammanvägning) => Samtliga effekter som ej ingår i NNV (övergripande sammanvägning) Försumbart Positivt Positiv (liten) Positivt Ange kompetens/er på området som gjort bedömningen. Kommentar: Störningarna under byggtid bedöms som små och övervägs av kapacitetsökning för banans omledningsförmåga. 2.3 Sammanvägning av åtgärdens samhällsekonomiska lönsamhet Möjlig maximal sammanvägd samhällsekonomisk lönsamhet Tabell 2.7 Bedömningsrestriktion för samhällsekonomiska bedömningar Expertgrupp BEDÖMNINGSPARAMETRAR Parametrar i tabellen bedömda av: Huvudanalysens utredningsalternativ. Nominell åtgärdskostnad inkl sunk cost. Sammanvägning av ej prissatta effekter utförd av: Bedömning 121 Expertgrupp Storleken på åtgärdskostnaden tillåter endast användande av avancerade bedömningsregler. Nedanstående parametrar måste bedömas. Aktuell NNK Prognos och indata (förutsätter väl dokumenterat eller expertbedömt underlag): Sammanvägda ej prissatta effekter: Detaljerat informationsvärde för NNK Grad av informationsvärde för NNK 1,4251 Överensstämmer Positiv (liten) HK/HR HÖG OVANSTÅENDE FÖRUTSÄTTNINGAR OCH BEDÖMNINGAR GER NEDANSTÅENDE RESULTAT: Villkorsfall Villkorsfall 43 Möjlig maximal sammanvägd samhällsekonomisk lönsamhet Lönsam Sida 19 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

20 2.3.2 Slutligt bedömd sammanvägd lönsamhet Tabell 2.8 Slutligt bedömd sammanvägd lönsamhet Slutlig sammanvägning bedömd av: Lönsam Kommentar: Sida 20 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

21 3. Fördelningsanalys I tabell 3.1 redovisas - om inget annat sägs - hur direkta förändringar av nyttor (fördelar/intäkter och/eller nackdelar/kostnader) fördelars sig på olika grupper och kategorier. De slutliga fördelningskonsekvenserna är ofta är mycket svåra att fastställa eftersom de påverkas även av indirekta effekter i form av interaktioner via marknader samt skatte- och transfereringssystem. Det kan trots detta vara av visst värde att redovisa en uppskattning av den direkta och omedelbara fördelningen av positiva och negativa nyttoeffekter. Om en fördjupad fördelninganalys gjorts som i högre grad inkluderar slutliga effekter så anges detta i beskrivningen av fördelningsaspekten nedan. Samhällsekonomiska analyser är en tillämpning av målet om samhällsekonomisk effektivitet genom användning av det så kallade Kaldor-Hickskriteriet. Enligt detta kriterium ökar samhällets välfärd om summan av positiva nyttoeffekter av en åtgärd minus summan av negativa nyttoeffekter (den totala kostnaden) av åtgärden är större än noll. Kriteriet tar emellertid inte hänsyn till vem som får nyttorna eller drabbas av kostnaderna, vem som vinner och vem som förlorar på åtgärden. Därför kan den samhällsekonomiska analysen behöva kompletteras med information om den analyserade åtgärdens fördelningseffekter. Den traditionella samhällsekonomiska anlaysen (CBA) tar ingen hänsyn till fördelningseffekter. Fördelningsanalyser av hur enskilda individer eller grupper kan gynnas eller drabbas väsentligt av en åtgärd är därför ett viktigt komplement till den samhällsekonomiska analysen och måluppfyllelseanalysen. Med hjälp av vissa prognosmodeller kan man ta reda på vilka effekter som en viss åtgärd kan få för olika grupper av medborgare, till exempel för kvinnor och män, för olika ålders- och inkomstgrupper eller för olika delar av landet. Sida 21 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

22 3.1 Fördelningsanalys Tabell 3.1 Fördelningsanalys Fördelningsaspekt Störst nytta/fördel Näst störst nytta/fördel (störst) Negativ nytta/ nackdel Kommentar Underlag och kompetens/er på området som gjort bedömningen Delanalys kön - Restid, reskostnad och restidsosäkerhet (persontrafik) Ej bedömt Försumbar effekt för resande. Expertgrupp (se referenslista) Lokalt/Regionalt/ Nationellt/Internationellt Regionalt Lokalt Både långväga och kortväga godstransporter gynnas. Expertgrupp (se referenslista) Länsvis fördelning Västerbotten Regional godstrafik, samt i viss grad nationell och internationell godstrafik gynnas Expertgrupp (se referenslista) Kommunvis fördelning Lycksele Expertgrupp (se referenslista) Trafikanter, transporter och externt berörda Godstransport er Hälsa Expertgrupp (se referenslista) Näringsgren Övriga skogsprodukte r Ej bedömt Ej bedömt Expertgrupp (se referenslista) Trafikslag Järnväg Ej bedömt Åtgärden avser järnväg Expertgrupp (se referenslista) Ålder Ej bedömt I princip alla åldrar kan,och åker tåg Expertgrupp (se referenslista) 3.2 Fördjupad fördelningsanalys Sida 22 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

23 4. Transportpolitisk målanalys Riksdagen biföll i maj 2009 förslagen till ny målstruktur i den transportpolitiska propositionen Mål för framtidens resor och transporter (Prop. 2008/09:93). Förslaget innebär att det transportpolitiska övergripande målet att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet i hela landet kvarstår, medan ett funktionsmål (tillgänglighet) och ett hänsynsmål (säkerhet, miljö och hälsa) ersätter de tidigare sex delmålen. 4.1 Bedömning av bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv transportförsörjning En åtgärd är samhällsekonomiskt lönsam och bidrar till en välfärdsökning om de samhällsekonomiska intäkterna (positiva nyttoeffekter, såväl beräkningsbara som bedömda) är större än kostnaderna (negativa nyttoeffekter, såväl beräkningsbara som bedömda). Det demokratiska beslutssystemet måste också anse att den nya välfärdsfördelningen är acceptabel. Samhällsekonomisk effektivitet i transportsektorn förutsätter att kostnaden för investeringar motsvaras av individernas betalningsvilja och att endast de transporter utförs som täcker sina marginalkostnader. Samhällsekonomisk effektivitet innebär att samhällets resurser används för att skapa så stor nytta för samhället som möjligt, oavsett om det handlar om tid, miljö, hälsa eller något annat. En indikator på en åtgärds bidrag till samhällsekonomisk effektivitet är en sammanvägd bedömning av de effekter som åtgärden ger upphop till. En sådan sammanvägning är gjord i kapitlel 2. Samhällsekonomisk analys. Resultatet från analysen blev följande: Slutligt bedömd sammanvägd lönsamhet Lönsam 4.2 Bedömning av bidrag till en hållbar utveckling utifrån kriterier för ekologiska, ekonomiska och sociala aspekter En hållbar utveckling är en utveckling som för oss närmare ett tillstånd av långsiktigt hållbarhet. Långsiktig hållbarhet är ett övergripande mål för hela samhällsutvecklingen. Den vanligaste definitionen finns beskriven i Brundtlandrapporten (FN-rapporten "Vår gemensamma framtid" från 1987). I den beskrivs hållbar utveckling som "en utveckling som tillfredsställer dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillfredsställa sina behov". Hållbar utveckling handlar därför inte bara om en god miljö, utan utgörs av en god balans mellan tre ömsesidigt beroende delar ekologisk, ekonomisk och social hållbarhet. Bedömningen om en enskild åtgärd bidrar till hållbar utveckling innebär därför att de ekologiska, ekonomiska och sociala konsekvenserna på lång sikt ska bedömas, samt balansen mellan dem. Det finns för närvarande inget enkelt sätt att besvara frågan om huruvida en åtgärd bidrar till hållbarhet utveckling eller inte, men det kan delvis mätas med mått för samhällsekonomisk effektivitet och med utfall för de transportpolitiska funktions- och hänsynsmålen. Men det betyder inte att summan av utfallen för de transportpolitiska funktions- och hänsynsmålen är lika med (bidrag till) en hållbar utveckling. Sida 23 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

24 Tabell 4.1 Sammanfattning av åtgärdens bidrag till hållbar utveckling Hållbarhet Sammanfattning av åtgärdens bidrag till hållbar utveckling Kompetens/-er på området som gjort bedömningen Bidrag till långsiktig hållbarhet Ekologisk hållbarhet Ekonomisk hållbarhet Social hållbarhet Åtgärden bidrar till ekologisk hållbarhet bland annat genom minskade CO2- utläpp. Åtgärden bidrar till ekonomisk hållbarhet genom att nyttorna av investeringen bedöms vara högre än kostnaderna. Åtgärden leder till ökad trafiksäkerhet och hälsa vilket vilket ger ett positvt bidrag. Expertgrupp (se referenslista) Expertgrupp (se referenslista) Expertgrupp (se referenslista) Sammantagen beskrivning av åtgärdens bidrag till en hållbar utveckling 4.3 Bedömning av bidrag till transportpolitisk måluppfyllelse Bedömningen av vilket bidrag åtgärden ger till de olika målen ska göras utifrån från en absolut skala. Utgångspunkten är altså inte den samma som för den samhällsekonomiska analysen. Bedömningarna av bidrag till måluppfyllelse görs enligt skalan: Positivt Bidrag = grönt Negativt Bidrag = rött = ofärgat Ej bedömt = grått Till exempel skiljer sig i måluppfyllelseanalysen från bedömningen Försumbart i den samhällsekonomiska analysen. När man ska bedöma bidrag till måluppfyllelse har en absolut betydelse. Observera att de olika delarna i nedanstående tabell bygger olika dokument som kommit olika långt i besluts- och koncensusprocesser. Utformningen av tabellen är inte slutlig utan kommer att behöva uppdateras framöver. Sida 24 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

25 Tabell 4.2 Transportpolitisk målanalys Mål Kvalitativ beskrivning av bidraget till måluppfyllelse Kompetens på området som gjort bedömningen Funktionsmålet 1 Medborgarnas resor. Medborgarnas resor förbättras genom ökad tillförlitlighet, trygghet och bekvämlighet. Tillförlitlighet Trygghet & bekvämlighet Positivt bidrag: Minskad restid pga av kapacitetsvinsten. Positivt bidrag: Minskad risk för förseningar pga kapacitetsvinsten. Upprättaren av Samlad effektbedömning Upprättaren av Samlad effektbedömning Näringslivets transporter. Kvaliteten för näringslivets transporter förbättras och stärker den internationella konkurrenskraften. Tillförlitlighet Kvalitet Positivt bidrag: Ökad kapacitet ger mindre känslighet för störningar. Positivt bidrag: Ökad kapacitet ger mindre känslighet för störningar. Pendling Tillgänglighet regionalt/länder. Tillgängligheten förbättras inom och mellan regioner samt mellan Sverige och andra länder. Tillgänglighet storstad : Åtgärden påverkar i försumbar grad tillgängligheten till storstad. Tillgänglighet till interregionala resmål Positivt bidrag: Åtgärden förbättrar möjligheten att transportera gods Jämställdhet. Arbetsformerna, genomförandet och resultaten av transportpolitiken medverkar till ett jämställt samhälle. Jämställdhet - lika möjlighet att utforma sina liv (valmöjlighet) Lika påverkansmöjlighet Sida 25 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

26 Funktionshindrade. Transportsystemet utformas så att det är användbart för personer med funktionsnedsättning. Barn & unga. Barns möjligheter att själva på ett säkert sätt använda transportsystemet, och vistas i trafikmiljöer, ökar. Kollektivtrafiknätetets användbarhet för funktionshindrade Skolväg - gå eller cykla på egen hand Kollektivtrafik, gång & cykel. Förutsättningarna för att välja kollektivtrafik, gång och cykel förbättras. Andel gång & cykelresor av totala kortväga Andel kollektivtrafik av alla resor (exklusive gång och cykel) Hänsynsmål 2 Betydelse för mängden personbils- och lastbilstrafik, samt gång, cykel och kollektivtrafik. (GC/Koll, se Befolkning) Positivt bidrag: Åtgärden förbättrar för godstrafik på järnväg som ger mindre utsläpp av klimatgaser från vägtrafik. Klimat. Transportsektorn bidrar till miljökvalitetsmålet. Begränsad klimatpåverkan nås genom en stegvis ökad energieffektivitet i transportsystemet och ett brutet beroende av fossila bränslen. År 2030 bör Sverige ha en fordonsflotta som är oberoende av fossila bränslen. Betydelse för energieffektiv användning av transportsystemet. Betydelse för energieffektivisering av fordon, fartyg och flygplan samt främjande av ökad andel förnybar energi. Positivt bidrag: Åtgärden förbättrar för godstrafik på järnväg som är ett energieffektivt transportslag. Betydelse för energianvändning i infrastrukturhållningen. Antalet personer exponerade för bullernivåer högre än riktvärden för buller Negativt bidrag: Ökad anläggningsmassa kräver energi för byggande och underhåll.. Kunskap saknas. skors Hälsa Antalet exponerade för höga bullernivåer, bullernivåer högre än 10 dba över riktvärdena. Kunskap saknas. Sida 26 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

27 Hälsa. Transportsektorn bidrar till att övriga miljökvalitetsmål nås och till minskad ohälsa. Prioritet ges till de miljöpolitiska delmål där transportsystemets utveckling är av stor betydelse för möjligheterna att nå uppsatta mål. Mark Vatten Luft Befolkning Männis Betydelse för förekomst av områden med hög ljudmiljökvalitet Fysisk aktivitet i transportsystemet Barns, funktionshindrades och äldres möjlighet att på egen hand ta sig fram till sina mål Tillgängligheten med kollektivtrafik och gång och cykel till utbud och aktiviteter Vägtransportsystemets totala emissioner av kväveoxider (NOx) och partiklar (PM10). Halter av kvävedioxid (NO2) och inandningsbara partiklar (PM10), i tätorter med åtgärdsprogram för miljökvalitetsnormer, samt i tätorter där övre utvärderings-tröskeln överskrids. Antalet personer exponerade för halter över MKN. Kvalitet på vatten ur hälsoperspektiv Kvalitet på vatten och vattenförhållandena ur ekologisk synpunkt Betydlese för förorenade områden Betydlese för skyddsvärda områden. Områden saknas. Positivt bidrag: Med ökad kapacitet kan trafik flyttas över från väg till järnväg Positivt bidrag: Åtgärden leder till överflyttning av godstransporter från väg till järnväg vilket minskar utsläpp av kväveoxider och partiklar i Umeå och Skellefteå. Positivt bidrag: Åtgärden leder till överflyttning av godstransporter från väg till järnväg vilket minskar utsläpp av kväveoxider och partiklar i Umeå och Skellefteå. Betydlese för bakgrundshalt metaller Betydlese för bakgrundshalt sulfidjordar Betydlese för skyddsvärda områden under driftskede Sida 27 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

28 Materiella tillgångar Betydelse för areella näringar. Betydelse för uppkomsten samt hanteringen av avfall. Ej bedömt Ej bedömt Landskap Betydelse för upprätthållande och/eller utveckling av landskapets utmärkande karaktär och kvaliteter avseende delaspekterna skala, struktur eller visuell karaktär. Landskap Biologisk mångfald, Växtliv samt Djurliv Forn- och kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Betydelse för mortalitet Betydelse för barriärer Betydelse för störning Betydelse för förekomst av livsmiljöer. Betydelse för att värna den naturliga, inhemska biologiska mångfalden. Betydelse för utpekade värdeområden. Betydelse för strukturomvandling. Betydelse för möjligheten att avläsa karaktär och samband Betydelse för förfall av infrastrukturens egna kulturmiljövärden respektive god skötsel av dessa värden. Ingår i Betydelse för upprätthållande och/eller utveckling av landskapets utmärkande karaktär och kvaliteter avseende delaspekterna skala, struktur eller visuell karaktär. Betydelse för utradering Sida 28 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

29 Trafiksäkerhet Döda & alvarligt skadade. Minskat antal omkomna och antalet allvarligt skadade.3 Positivt bidrag: Åtgärden leder till överflyttning av godstransporter från väg till järnväg vilket ger ökad trafiksäkerhet om enligt kalkylen minskat antal olyckor. Referenserna nedan ger mer information om mål och indikatorer i tabell Förslag till konkretisering av målstrukturen respektive återrapportering av verksamheten utifrån transportpolitisk målproposition (prop. 2008/09:93) 2 Definitioner och beskrivningar finns dokumenterade i Trafikverkets Miljöbedömningsgrunder som finns tillgängliga på Trafikverkets hemsida under rubriken "Metod för bedömning av planer och program" från och med Observera att definitionerna är framtagna och formulerad med utgångspunkt från hela planer och program. Definitioner, indikatorer och kriterier kan därför komma att behöva förtydligas och anpassas till en Samlad effektbedömning framöver med tanke på att de här används vid bedömningar av en enskild åtgärd eller ett mindre paket av åtgärder. 3 Underhandsmaterial om trafiksäkerhet i samband med konkretisering av funktionsmålet Tabell 4.3 Kostnadseffektivitet Kostnadseffektivitet för beräknade effekter Kostnadseffektivitetens benämning och kortfattad beskrivning År som kostnadseffektiviteten redovisas för 2030 Beräknat med verktyg Trafiksäkerhet D Förändrade antal liv per mdkr år 2030 Ej beräknat D/mdkr BanSek version: Restid Förändrade antal timmar (totalt) per kkr år ,26519 tim/kkr BanSek version: CO2 Förändrade antal kton CO2 per mnkr år ,04812 kton/ mnkr BanSek version: Ej beräknat 4.4 Bedömning av bidrag till regionala- och lokala mål Tabell 4.4 Regionala- och lokala mål Benämning av mål Beskrivning av mål Bedömning av bidrag till måluppfyllelse Kompetens på området som gjort bedömningen Sida 29 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

30 4.5 Målkonflikter Inga av betydelse Sida 30 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

31 5 Bilaga & Referenser Bilaga 1: Introduktion till Samlad effektbedömning Bilaga 2: Mail angående tågklarerartjänster VB SEB för Lycksele_130614_ Bilaga 3: Ny överlämningsbangård i Lycksele, Bilaga 4: bubbla BanSek_Lycksele_ Bilaga 5: Mail angående investeringskostnad VB: Kalkyl Lycksele nytt signalställverk utflyttning driftplatsgräns.xls Bilaga 6: PM tillväxttal kollektivtrafik i Åtgärdsplaneringen 2012, rev vägtrafik Bilaga 7: Lycksele bdl 152, ny överlämningsbangård_remiss, Bilaga 8: Lycksele etapper ver A, Bilaga 9: Trafikverket, Tillväxttal_gods_jv Bilaga 10: Mail angående investeringskostnad överlämningsbangård Lycksele överlämningsbangård kostnadsunderlag Bilaga 11: Kapacitetsanalys Bdl 152 Hls-Sum Bilaga 12: Mail angående effekter av utflyttad signal i Lycksele: VB effekter av utflyttad signal i Lycksele Expertgrupp: Henry Degerman, trafikanalytiker, Nils Ahlm, långsiktig planerare, Urban Eriksson, planerare. Sida 31 av 32 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1