Väg E4, Trafikplats Hortlax, Piteå kommun, VSN600

Transkript

1 Övrigt Miljö 2. Samhällsekonomisk analys 1. Beskrivning av åtgärden Ärendenummer: TRV 2010/99983 A Framtagen av: WSP Sverige AB, Mikael Eriksson, Johan Bauer, Skickad till kvalitetssäkring av: Trafikverket, Jöran Gärtner, Granskad och kvalitetssäkrad av: Trafikverket, Camilla Granholm, Skede: Vägutredning avslutad Väg E4, Trafikplats Hortlax, Piteå kommun, VSN600 Nuläge och brister: Väg 503 går genom två tätbebyggda orter, Hortlax och Bergsviken. Både Hortlax och Bergsviken är villasamhällen med närhet till både Piteå centrum och landsbygd. Genom Bergsviken går stor andel genomfartstrafik varav framförallt den tunga trafiken upplevs som ett problem. Blandtrafik med oskyddade trafikanter, ofta barn, förekommer då GC-nätet inte är fullt utbyggt. Åtgärdens syfte: Ökad trafiksäkerhet, minskad trafikmängd, förbättrad framkomlighet och minskade miljöstörningar genom Bergsviken. Åtgärderna syftar till att minska biltrafiken och tunga transporter genom Bergsviken. Förslag till åtgärd: Kostnaden för åtgärden är 60 mnkr i prisnivå Ny trafikplats E4 Hortlax med anslutande vägar och ramper. Ny bro byggs med separat del för oskyddade trafikanter. Tabell 1 Samhällsekonomisk analys - sammanfattning Nuvärde av nytta - samhällsekonomisk investeringskostnad mnkr Miljöeffekter som ej ingår i nettot Positivt + Övriga effekter som ej ingår i nettot => Samhällsekonomisk lönsamhet (sammanvägt) Lönsam Tabell 2 Effekter som ingår i den samhällsekonomiska analysen - sammanfattning Effekter som ingår i den samhällsekonomiska kalkylen Exempel på effekter år 2030 Nuvärde (mnkr) Diagram Resenärer Godstransporter Persontransportföretag Ingen effekt Trafiksäkerhet Dödade och svårt skadade: -0,1 DSS/år 25 Klimat CO2-utsläpp: -0 kton 0 Hälsa Utsläpp av luftföroreningar 1 Landskap Landkapseffekter får inte ingå i denna tabell Övrigt DoU-kostnader: 0mnkr/år 0 Samh.ek investeringsk. Annuitetskostnad: 3 mnkr/år -73 Nuvärde av nytta - samhällsekonomisk investeringskostnad 145 Nyckeltal utifrån prissatta effekter NNK = 1,98 Berörd/påverkad av effekt Klimat Hälsa Landskap Resenärer Godstransporter Persontransportföretag Trafiksäkerhet Övrigt Restid: -24 ktim/år Restid: -0,4 ktim/år Informationsvärde NNK = HÖG Spann NNK = 2 till 2 Effekter som inte ingår i den samhällsekonomiska kalkylen Bedömning Positivt Sammanvägd bedömning Positivt Kortfattad beskrivning och bedömning NK = 1,98 Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Minskad bullerbelastning och bättre luftkvalitet. Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Sammanvägt effekter som ej ingår i nuvärde Positivt Minskat buller och barriärer. Sida 1 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

2 4. Transportpolitisk målanalys 3. Fördelningsanalys Ärendenummer: TRV 2010/99983 A Framtagen av: WSP Sverige AB, Mikael Eriksson, Johan Bauer, Skickad till kvalitetssäkring av: Trafikverket, Jöran Gärtner, Granskad och kvalitetssäkrad av: Trafikverket, Camilla Granholm, Skede: Vägutredning avslutad Tabell 3 Fördelningsanalys - sammanfattning Störst nytta/ fördel (störst) Negativ nytta/ nackdel Kön - Restid, reskost, restidsos (person) Män: (60%) Neutralt Bidrag till FUNKTIONSMÅLET Neutralt Länsvis fördelning Norrbotten Kommunvis fördelning Neutralt Tabell 4 Transportpolitisk målanalys - sammanfattning Bidrag till HÄNSYNSMÅLET Lokalt Neutralt Medborgarnas resor Piteå Neutralt Näringslivets transporter Tillgänglighet regionalt/ länder Jämställdhet Funktionshindrade Barn och unga Kollektivtrafik, gång och cykel Klimat Hälsa Trafikanter transporter & externt berörda Resenärer Åtgärdsspecifik fördelningsaspekt Näringsgren Rundvirke till sågverk Ej bedömt Trafikslag Bil Buss Tillförlitlighet Tryggt & bekvämt Tillförlitlighet Nöjdhet & kvalitet Pendling Tillgänglighet storstad Interregionalt Jämställdhet transport Lika möjlighet Kollektivtrafiknätet Skolväg Gång & cykel, andel Kollektivtrafik, andel Överflyttning transportslag Energi: transportsystemet Energi: fordon Energi: infrastrukturhållning Människors hälsa Befolkning Luft Vatten Mark Materiella tillgångar Landskap Ålder Personer mellan 18 och 65 år Ej bedömt Lokalt/ Regionalt/ Nationellt/I nternationellt Fördelningsaspekt Ej bedömt Ej bedömt Inget bidrag. Positivt bidrag Inget bidrag. Positivt bidrag Positivt bidrag Inget bidrag. Positivt bidrag Inget bidrag. Inget bidrag Inget bidrag Positivt bidrag Positivt bidrag Inget bidrag Positivt bidrag Positivt bidrag Inget bidrag. Negativt bidrag Positivt Positivt Positivt Inget bidrag Inget bidrag Ej bedömt Negativt Landskap Trafiksäkerhet Biologisk mångfald, Växtliv, Djurliv Forn- och Kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Döda & svårt skadade Inget bidrag Negativt Positivt bidrag Målkonflikter Inga kända målkonflikter Bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning Åtgärden är samhällsekonomisk effektiv och bidrar till hållbar utveckling främst genom minskat transportarbete och minskad miljöbelastning i Bergsviken. Sida 2 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

3 1.Beskrivning av åtgärden 1.1 Sammanfattande beskrivning av åtgärden Tabell 1.1 Sammanfattande tabell - beskrivning av åtgärden Beskrivning av åtgärd Åtgärdsnamn Väg E4, Trafikplats Hortlax, Piteå kommun ObjektID-nr VSN600 Syfte Ökad trafiksäkerhet, minskad trafikmängd, förbättrad framkomlighet, minskade miljöstörningar Tabell 1.2 Åtgärdstypsbeskrivning enligt Fyrstegsprincipen Åtgärdskostnad (mnkr) 60 Indelning av åtgärder enligt Fyrstegsprncipen Sammanhang Nej Län Norrbotten Är åtgärden ett resultat av en åtgärdsvalsstudie? Ingår steg 1 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Ingår steg 2 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Ingår steg 3 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Ingår steg 4 åtgärder enligt fyrstegsprincipen? Nej Nej Nej Ja Namn och datum på Åtgärdsvalsstudien samt vilken aktör som föreslagit att åtgärden ska utredas Vilka steg 1 åtgärder ingår? (kortfattat) Vilka steg 2 åtgärder ingår? (kortfattat) Vilka steg 3 åtgärder ingår? (kortfattat) Ja Vilka steg 4 åtgärder ingår? (kortfattat) Ombyggnad av bef. trottoar i Hortlax till gcbana. Ny trafikplats E4 Hortlax med tillhörande anslutningsvägar, ramper och GC-vägar. Ny bro byggs. Tabell 1.3 Sammanfattande tabell - status för åtgärdsförslaget Aktuellt skede vid upprättande av den Samlade effektbedömningen Senaste ställningstagande vid upprättande av Samlad effektbedömning Datum och namn för senaste ställningstagande vid upprättande av Samlad effektbedömning Kvalitetsstatus för åtgärdsförslaget Betydande miljöpåverkan? Är MKB gjord? Innebär befintliga förhållanden att normer och/eller lagar överskrids/ överträds? Om normer och/eller lagar överskrids, löser i så fall åtgärdsförslaget problemet? Uppstår överskridande av normer och/eller lagar i annan del av transportsystemet på grund av åtgärden? Vägutredning avslutad Annat: Beslutshandlin g Vägutredning, Beslutshandling, Väg E4, Trafi kplats Hortlax, Piteå kommun, Norrbottens län, , Nej Ja Nej Ej relevant Nej Sida 3 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

4 1.2 Eventuella kompletterande diagram, figurer eller kartbilder 1.3 Nuläge och brister Väg 503 går genom två tätbebyggda orter, Hortlax och Bergsviken som är villasamhällen med närhet till både Piteå centrum och landsbygd. Genom Bergsviken går stor andel genomfartstrafik varav framförallt den tunga trafiken upplevs som ett problem. Blandtrafik med oskyddade trafikanter, ofta barn, förekommer då GC-nätet inte är fullt utbyggt. Bebyggelsestruktur avseende arbetsplatser och bostäder i nuläget Väg 503 går genom två tätbebyggda orter, Hortlax och Bergsviken.Både Hortlax och Bergsviken är villasamhällen med närhet till både Piteå centrum och landsbygd. Ungefär 1958 personer bor i Hortlax. I Bergsviken bor ca 2400 personer. Sida 4 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

5 Lokalisering av service och handel i nuläget Den kommunala och privata servicen är väl utbyggd i form av t.ex vårdcentral, skolor, bibliotek och butiker. Distansarbete De flesta arbetstillfällena i Hortlax och Bergsviken är inom den offentliga sektorn. Det är fler som pendlar ut ur området än som pendlar in. Gångvägens standard: Friliggande gång- och cykelväg finns mellan Bergsviken och Hortlax. Gångbana på båda sidor av vägen avskild med kantsten finns i Hortlax. Cykelvägens standard: Friliggande gång- och cykelväg finns mellan Bergsviken och Hortlax. Vägstandard: Väg 503 är en tvåfältsväg utan mötesseparering, bredd 8 m, 50/70 km/h. Väg E4 är en mötesfri landsväg 2+1 väg med mitträcke, bredd 13 m, 110 km/tim. Vägtrafik: ÅDT genom Bergsviken ca (tung trafik ca 5%), år ÅDT E4 ca 4160 (tung trafik ca 20%), år Fyrstegsanalys Fyrstegsprincipen har hanterats i vägutredningen. Steg 1. Förbättrade förutsättningar för kollektivtrafik kan minska trafiken i området på sikt. Steg 2. ITS-lösningar och hastighetskameror kan ge en viss trafiksäkerhetshöjande effekt för oskyddade trafikanter genom att hastigheten sänks, men påverkar knappast trafikmängden genom Bergsviken. En sänkning av hastigheten till 50 km/h längs hela sträckan förbättrar säkerheten för oskyddade trafikanter i mindre omfattning. Andelen genomfartstrafik i Bergsviken bedöms inte nämnvärt förändras. Steg 3. Genom att bygga om gångbanan i Hortlax till gångoch cykelbana förbättrar man framkomligheten och säkerheten även för cyklister. Andelen genomfartstrafik i Hortlax påverkas inte. Steg 4. Genom att anlägga en trafikplats på E4 kan genomfartstrafiken genom Bergsviken förväntas minska. En ny trafikplats innebär också att trafiken på befintlig trafikplats i Bergsviken (väg 373/E4) kommer att minska. Trafikverket har valt att gå vidare med steg 3 och 4 åtgärder eftersom man då uppfyller projektmålen om ökad trafiksäkerhet, förbättrad framkomlighet både för persontransporter och näringslivet och minskad miljöbelastning längs aktuell sträcka på väg Syfte Ökad trafiksäkerhet, minskad trafikmängd, förbättrad framkomlighet och minskade miljöstörningar genom 1.6 Förslag till åtgärd/er Sida 5 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

6 Vilka steg 3 åtgärder ingår? Vilka steg 4 åtgärder ingår? Ombyggnad av bef. trottoar på norra sidan av vägen i Hortlax till gång- och cykelbana. GC-banan utformas avskild från vägen med kantsten. Ny trafikplats E4 Hortlax med anslutande vägar och ramper. Ny bro byggs med separat del för oskyddade trafikanter. Gångvägens längd: Gångvägens standard: Se cykelväg nedan. Se cykelväg nedan. Cykelvägens längd: Cykelvägens standard: ca 1,5 km Separerad med kantsten, belagd med asfalt, bredd 2,5-3 m. Väglängd: Ny trafikplats innebär ca 1 km kortare körsträcka mellan Hortlax och Piteå. Körsträckan Furulund/Storfors - Piteå är ca 0,3 km kortare jämfört med befintlig trafikplats Bergsviken. Ny trafikplats innebär ca 1 km kortare körsträcka från Bergsviken och söderut på E4 jämfört med att köra via väg 933. Vägstandard: Anslutningsvägar till trafikplats utformas som tvåfältsväg, 8 m bred, 40/60 km/h. Vägtrafik: Väg 503, bedömd ÅDT genom Bergsviken. 1.7 Åtgärdskostnad och finansiering Tabell 1.5 Åtgärdskostnad och finansiering Eventuell uppdelning på finans eller finansiär Åtgärdskostnad per finansiär (mnkr) Sammanlagd åtgärdskostnad (mnkr) Prisnivå Beräkningsmetod Huvudanalysens utredningsalternativ. Nominell Länstransportplan BDlän åtgärdskostnad inkl sunk cost. 60, Successiv kalkyl 50 % Sida 6 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

7 1.8 Planeringsläge Länsstyrelsen har beslutat att projektet ej kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Trafikverket har beslutat att en vägutredning ska upprättas för projektet. MKB för vägutredning är godkänd av Länsstyrelsen i Norrbottens län. Trafikverket har i ställningstagande daterat beslutat att vägplan ska upprättas för objektet. Objektet finns inte med i Nationell plan för transportsystemet eller Länstransportplan för Norrbottens län Relation till andra åtgärder Sida 7 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

8 2. Samhällsekonomisk analys Samhällsekonomisk analys (även kallad samhällsekonomisk lönsamhetsbedömning eller kostnads-nyttoanalys) innebär att man med metoden CBA ('cost-benefit analysis') försöker göra en ekonomisk värdering och sammanvägning av samtliga överblickbara effekter av en åtgärd. Värderingen av effekterna utgår från målet om och principerna för samhällsekonomisk effektivitet. Vissa effekter hanteras på marknader och värderas genom marknadspriser. Andra effekter, som inte är prissatta, värderas genom beräknade priser (s.k. skuggpriser) framtagna genom speciella värderingsstudier. De effekter som är prissatta, med faktiska eller beräknade priser, sammanställs i den samhällsekonomiska kalkylen. För en fullständig analys måste kalkyldelen kompletteras med en beskrivning av de svårvärderade effekterna, d.v.s.de effekter som inte är praktiskt möjliga att värdera i ekonomiska termer. De icke-prissatta effekterna beskrivs i många fall endast verbalt men de kan även kvantifieras. Vissa effekter kan vara värderade men får inte ingå i den samhällsekonomiska kalkylen på grund av bristande vetenskaplig underbyggnad av värderingen. 2.1 Prissatta effekter Kalkylförutsättningar Allmänna kalkylförutsättningar Tabell 2.1 Allmänna kalkylförutsättningar för samhällsekonomisk kalkyl Personprognos - huvudanalys Avvikelse från personprognos Prognosverktyg - person Godsprognos - huvudanalys Avvikelse från godsprognos Prognosverktyg - gods Befolkningsscenario Ekonomiskt scenario Näringslivsscenario Övrig scenarioinformation Trafikering - kollektivtrafik Kalkylverktyg - samhällsekonomi Kalkyldatum Trafikuppräkningstal: TRV Basprognos PJA120910ÅP Nej Ej relevant Trafikuppräkningstal: GJA120910ÅP Nej Ej relevant Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Se TRV Basprognos PJA120910ÅP Ej relevant Ej relevant Trafikering - gods Ej relevant Infrastrukturnät Nät i EVA analys: IPA ASEK-version ASEK5 Avvikelse från ASEK Nej Prisnivå för kalkylvärden 2010 Kalkylränta % 3,50% Prognosår Diskonteringsår 2012 Öppningsår 2013 Utförandetid/Byggtid, antal år (projektspecifik) 1 Ekonomisk livslängd (projektspecifik), antal år 60 Kalkylperiod från startår för effekter 60 EVA ver: Sida 8 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

9 Trafiktillväxttal Tabell 2.2 Trafiktillväxttal Trafikökning [%] Huvudscenario Referensscenario: Tidsperiod Personbil 6,00% 13,00% Lastbil 12,00% 21,00% Persontrafik på järnväg Godstrafik på järnväg Persontrafik på spårvagn/tunnelbana Persontrafik på buss Persontrafik cykel Persontrafik gång Persontrafik fartyg Godstrafik fartyg Persontrafik för annat trafikslag Godstrafik för annat transportslag Komentar till tabell 2.2: Kostnader Tabell 2.3 Nominell åtgärdskostnad (successivkalkyl eller annan metod) och samhällsekonomisk investeringskostnad Analysnivå Huvudanalys Känslighetsanalys - Alternativ investeringskostnad Alternativ Utredningsalternativ Jämförelsealternativ Utredningsalternativ Jämförelsealternativ Kalkylmetod åtgärdskostnad Successiv kalkyl 50 % Prisnivå Nominell åtgärdskostnad inkl sunk cost Samhällsekonomisk investeringskostnad inkl skattefaktor Sida 9 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

10 2.1.2 Kalkylresultat Nyckeltal Samhällsekonomi Tabell 2.4 Nyckeltal samhällsekonomi Kalkylmetod åtgärdskostnad Samhällsekonomisk investerings kostnad* (mnkr) Nuvärde av nytta minus samhällsekonomisk investerings kostnad** (mnkr) Nettonuvärdeskvot NNK*** Nyttokostnadskvot NK**** Huvudanalys Successiv kalkyl 50 % ,98 1,98 * Den samhällsekonomiska investeringskostnaden avser den diskonterade investeringskostnaden inklusive skattefaktorer, beräknad enligt gällande ASEK. ** Ett positivt differans mellan nytta och samhällsekonomisk kalkylkostnad innebär att effekter som inte är prissatta sammantaget minst måste vara av samma storleksordning fast negativa för att kunna ändra en åtgärd från lönsam till olönsam. Motsvarande gäller för en negativt differans mellan nytta och samhällsekonomisk kalkylkostnad där de ej prissatta effekterna måste vara lika stora fast positiva för att ändra en åtgärd från att vara olönsam till att bli lönsam. *** Nettonuvärdeskvoten är nettonuvärdet dividerat med den samhällsekonomiska investeringskostnaden. **** Nyttokostnadskvoten (NK) är ett mått som svarar på frågan vilket projekt som ger störst nettonuvärde i förhållande till nuvärdet av de totala budgetkostnaderna under hela kalkylperioden. Nämnarens budgetkostnader i nyttokostnadskvoten inkluderar både investeringskostnad och förändrad drift- och underhållskostnad. Nyttokostnadskvoten är ett mått som behövs om man vill jämföra och välja mellan olika typer av projekt inom ramen för ett antal års summerade investerings- och DoU -budgetar, t.ex. om man har att välja mellan att göra en större reinvestering eller ökade drifts- och underhållsåtgärder. Klasificering av åtgärder utifrån NNK, enligt ASEK5 Kategori NNK-intervall Mycket hög lönsamhet NNK >=2 Hög lönsamhet 1=< NNK < 2 Lönsamt 0,5 =< NNK < 1 Svagt lönsamt 0 =< NNK < 0,5 Olönsamt -0,3 =< NNK < 0 Mycket olönsamt NNK < -0,3 Klasificering av NNK: Hög lönsamhet Kommentar: Sida 10 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

11 Samhällsekonomiskt kalkylresultat I tabell 2.5a redovisas de effekter som är relevanta för åtgärden och som har beräknats samhällsekonomiskt (dvs. kvantifierats och värderats monetärt, s.k. prissatta effekter). Relevanta effekter ska alltså finnas med i den samhällsekonomiska analysen antingen som prissatta effekter i tabell 2.5a eller som ej prissatta i tabell 2.6a. En effekt får bara finnas "bokförd" i en av tabellerna. Det kan dock vara så att vissa effekter bara till viss del fångas i den samhällsekonomiska kalkylen. I sådana fall redovisas de delar av effekten som är prissatta i tabell 2.5a och de delar som är ej prissatta i tabell 2.6a. I de fall då effekten är kvantifierad men inte värderad sker redovisningen tillsammans med verbal beskrivning och bedömning i tabell 2.6a. De effekter som inte har beräknats i den samhällsekonomiska kalkylen (dvs. som inte ingår i tabell 2.5a) har i tabell 2.6a bedömts i relation till nuvärdet av de beräknade nyttorna minus den samhällsekonomiska investeringskostnaden. I de fall då inga effekter är beräknade samhällsekonomiskt relateras således effekten endast till den samhällsekonomiska investeringskostnaden. En och samma effekt kan bli bedömd som Positiv då den genereras av Åtgärd 1 men som då den genereras av Åtgärd 2. Anledningen till detta är att syftet med den samhällsekonomiska analysen är att komma fram till en grov bedömning av åtgärdens sammantagna beräknade och bedömda kostnader och nyttor. Sammanvägningen till en bedömning av om åtgärden är lönsam eller olönsam görs i avsnitt 2.3. Det är till denna sammanvägning som beräkningarna i avsnitt 2.1 och bedömningarna i avsnitt 2.2 är underlag. I den samhällsekonomiska analysen utgår man från en relativ bedömning till skillnad från bedömningen i måluppfyllelseanalysen där man utgår från en absolut skala. Sida 11 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

12 DRIFT-, UNDERHÅLLS- OCH REINVESTERINGSK OSTNADER UNDER LIVSLÄNGD BUDGETEFFEKTER EXTERNA EFFEKTER (Följdeffekter för samhället) HÄLSA (exkl trafiksäkerhet) KLIMAT TRAFIKSÄKERHE T (TS) TRAFIKANT EFFEKTER GODSTRANSPORTER RESENÄRER Skede: Vägutredning avslutad Tabell 2.5a Samhällsekonomiskt kalkylresultat Prissatta effekter som ingår i den samhällsekonomiska kalkylen Berörd/ påverkad av effekt Effektbenämning och kortfattad beskrivning Ex på årlig effekt för prognosår Nuvärde detaljerat (mnkr) Nuvärde översiktligt (mnkr) Beräknat med verktyg Restid - personbil Reskostnad - personbil -24 kftim/ år -0,8 mnkr/ år EVA ver: 2.58 EVA ver: 2.58 Restid - lastbil -0,4 kftim/ år 4 EVA ver: 2.58 Reskostnad - lastbil -0,2 mnkr/ år 4 8 EVA ver: 2.58 Godskostnad 0,0 mnkr/ år 0 EVA ver: 2.58 Trafiksäkerhettotalt Total olyckskostnad -0,1 DSS/år EVA ver: 2.58 CO2- ekvivalenter Avser koldioxid 0,0 kton/ år 0 0 EVA ver: 2.58 Luft Avser NOX, HC, SO2, och Partiklar 1 EVA ver: 2.58 Luft - NOX Kväveoxider -0,068 ton/ år Ej beräknat EVA ver: 2.58 Luft - HC Kolväten -0,272 ton/ år Ej beräknat 1 EVA ver: 2.58 Luft - SO2 Svaveldioxid 0,000 ton/ år Ej beräknat EVA ver: 2.58 Luft - Partiklar Partiklar -0,002 ton/ år Ej beräknat EVA ver: 2.58 Samtliga budgeteffekter Budgeteffekter räknas inte ut i EVA. I reskostnadsposterna liksom här - under budgeteffekter - ingår således inte några skatter eller liknande budgetrelaterade poster. Ej beräknat 0 Drift och Underhåll 0,0 mnkr/år 0 EVA ver: 2.58 Sida 12 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

13 MINUS SAMMHÄLLS EKONOMISK INVESTERINGS- KOSTNAD Skede: Vägutredning avslutad Investeringskostnaden är annuitetsberäknad för mnkr/ år Nuvärde av nytta minus samhällsekonomisk investeringskostnad 145 Tabell 2.5b Beskrivning av speciella orsaker till vissa effekter i tabell 2.5a Speciella orsaker till att vissa effekter uppstår samt kortfattad beskrivning och referens till underliggande dokumentation. Effekterna redovisas i tabell 2.5a (hänvisas i tabell 2.5a till denna tabell med referens nummer) under de rubriker där de hör hemma men orsaken till att de uppstår beskrivs samlat i denna tabell. Definition Beskrivning av den specialla orsaken till att vissa effekter uppstått Wider economic benefits pga grad av matchningseffekte r på arbetsmarknaden samt vunna stordriftsfördelar Effekter som upstår pga dessa orsaker får inte ingå i huvudkalkylens NNK. Däremot kan det ingå som en ej prissatt effekt (tabell 2.5a och 2.5b) i den samlade analysen om effekten påvisats med relevant metodik Diagram med diskonterade nyttor och kostnader Informationsvärde NNK Det är tillåtet att använda antingen enkla eller avancerade bedömningsregler om åtgärdskostnaden är mindre eller lika med 70 mnkr. Om åtgärdskostnaden är större än 70 mnkr måste avancerade bedömningsregler tillämpas. Informationsvärdet för NNK behöver bara bedömas då anvancerade bedömningsregler tillämpas. Detaljerat informationsvärde för NNK bedöms som: Övergripande grad av informationsvärde: HK/HR HÖG Motivering: Sida 13 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

14 2.2 Ej prissatta effekter (effekter som inte ingår i kalkylen) I tabell 2.6a redovisas de effekter som är relevanta för åtgärden men som inte beräknats samhällsekonomiskt. Relevanta effekter ska altså finnas med i den samhällsekonomiska analysen antingen som monetärt beräknade i tabell 2.5a eller som bedömda i tabell 2.6a. En effekt får bara finnas "bokförd" i en av tabellerna. Det kan dock vara så att vissa effekter bara till viss del fångas genom samhällsekonomisk beräkning. I sådana fall redovisas de delar av effekten som är beräknad i tabell 2.5a och de delar som är bedömda i tabell 2.6a. I de fall då effekten är beräknad men inte värderad redovisas den tillsammans med bedömningen i tabell 2.6a. En effekt som inte beräknats samhällsekonomiskt (dvs inte ingår i tabell 2.5a) har i tabell 2.6a bedömts i relation till nuvärdet av de beräknade nyttorna minus den samhällsekonomiska investeringskostnaden. I de fall då inga effekter är beräknade samhällsekonomiskt relateras således effekten endast till den samhällsekonomiska investeringskostnaden. En och samma effekt kan bli bedömd som Positiv då den genereras av Åtgärd 1 men som då den genereras av Åtgärd 2. Anledningen till detta är att syftet med den samhällsekonomiska analysen är att komma fram till en grov bedömning av åtgärdens sammantagna beräknade och bedömda kostnader och nyttor. Sammanvägningen till en bedömning av om åtgärden är lönsamt eller olönsamt görs i avsnitt 2.3. Det är till denna sammanvägning som beräkningarna i avsnitt 2.1 och bedömningarna i avsnit 2.2 är underlag. I den samhällskonomiska analysen utgår man från en relativ bedömning till skillnad från bedömningen i måluppfyllelseanalysen där man utgår från en absolut skala. Sida 14 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

15 FFEKTER (Följdeffekter för samhället) HÄLSA (exkl trafiksäkerhet) KLIMAT TRAFIK-SÄKERHET (TS) PERSONTRANSP ORTFÖRETAG TRAFIKANT EFFEKTER GODSTRANSPOR TER RESENÄRER Skede: Vägutredning avslutad Tabell 2.6a Ej prissatta effekter Effekter som inte ingår i kalkylen men som ingår i den samlade bedömningen Berörd/ Ex på årlig effekt Effektbenämning, kortfattad beskrivning och påverkad av bedömning 2030 effekt Bedömning Samman-vägd bedömning Bedömts av Restid - total Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) Restid - lastbil Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) Persontransp ortföretag Kollektivtrafiken påverkas inte. Expertgr upp (se referensli sta) Trafiksäkerhe t-totalt Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) CO2- ekvivalenter Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) Människors hälsa - buller Minskad trafik i Bergsviken medför minskat buller för bostadsbebyggelsen. Boende närmast trafikplatsen får ökat buller.totalt minskar bullerbelastningen. Positivt Expertgr upp (se referensli sta) Luft Luftkvaliten i Bergsviken blir något bättre då trafiken minskar. Expertgr upp (se referensli sta) Positivt Mark - skyddsvärda områden Jordbruksmark tas i anspråk. Marklösenkostnad för jordbruksmark ingår i investeringskostnaden. Expertgr upp (se referensli sta) Sida 15 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

16 KOSTNADER UNDER LIVSLÄNGD INBESPARADE KOSTNADER I JA BUDGETEFFEKTER ÖVRIGA EXTERNA EFFEKTER LANDSKAP EXTERNA EF Skede: Vägutredning avslutad Befolkning - barriär för barn Trafiksituationen förbättras i Bergsviken för oskyddade trafikanter Positivt Expertgr upp (se referensli sta) Landskap - skala, struktur och visuell karaktär Forn- och kulturlämning ar - värdeområde n Trafiklatsen blir synlig på håll. Finns möjlighet till terränganpassning. Kulturmiljöer berörs främst indirekt genom att sambanden mellan kulturmiljöer norr om E4 och bostadsbegyggelse söder om E4 minskar. Expertgr upp (se referensli sta) Expertgr upp (se referensli sta) Övriga externa effekter Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) Budgeteffekte r Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) Inbesparade kostnader i JA Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) Kostnader under livslängd Effekten har bedömt som försumbar eftersom det utöver de prissatta effekterna inte finns några ytterligare effekter av denna typ. Expertgr upp (se referensli sta) Tabell 2.6b Beskrivning av speciella orsaker till vissa effekter i tabell 2.6a Speciella orsaker till att vissa effekter uppstår samt kortfattad beskrivning och referens till underliggande dokumentation. Effekterna redovisas i tabell 2.6a (hänvisas i tabell 2.6a till denna tabell med referens nummer) under de rubriker där de hör hemma men orsaken till att de uppstår beskrivs samlat i denna tabell. Sida 16 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

17 Tabell 2.6c Ej prissatta effekter - Samhällsekonomisk lönsamhet Miljöeffekter som ej ingår i NNK/NK/NNV (sammanvägt) + Övriga effekter som ej ingår i NNK/NK/NNV (sammanvägt) => Samtliga effekter som ej ingår i NNV (detaljerad sammanvägning) => Samtliga effekter som ej ingår i NNV (övergripande sammanvägning) Positivt Positiv (liten) Positivt Ange kompetens/er på området som gjort bedömningen. Kommentar: Expertgrupp 2.3 Sammanvägning av åtgärdens samhällsekonomiska lönsamhet Möjlig maximal sammanvägd samhällsekonomisk lönsamhet Tabell 2.7 Bedömningsrestriktion för samhällsekonomiska bedömningar BEDÖMNINGSPARAMETRAR Parametrar i tabellen bedömda av: Huvudanalysens utredningsalternativ. Nominell åtgärdskostnad inkl sunk cost. Sammanvägning av ej prissatta effekter utförd av: Bedömning 60 Expertgrupp Storleken på åtgärdskostnaden tillåter användande av antingen enkla eller avancerade bedömningsregler. Om avancerade bedömningsregler ska användas måste dock även nedanstående parametrar bedömas. Aktuell NNK Prognos och indata (förutsätter väl dokumenterat eller expertbedömt underlag): Sammanvägda ej prissatta effekter: Detaljerat informationsvärde för NNK Grad av informationsvärde för NNK 1,9828 Överensstämmer Positiv (liten) HK/HR HÖG OVANSTÅENDE FÖRUTSÄTTNINGAR OCH BEDÖMNINGAR GER NEDANSTÅENDE RESULTAT: Villkorsfall Villkorsfall 43 Möjlig maximal sammanvägd samhällsekonomisk lönsamhet Lönsam Sida 17 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

18 2.3.2 Slutligt bedömd sammanvägd lönsamhet Tabell 2.8 Slutligt bedömd sammanvägd lönsamhet Slutlig sammanvägning bedömd av: Lönsam Kommentar: Sida 18 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

19 3. Fördelningsanalys I tabell 3.1 redovisas - om inget annat sägs - hur direkta förändringar av nyttor (fördelar/intäkter och/eller nackdelar/kostnader) fördelars sig på olika grupper och kategorier. De slutliga fördelningskonsekvenserna är ofta är mycket svåra att fastställa eftersom de påverkas även av indirekta effekter i form av interaktioner via marknader samt skatte- och transfereringssystem. Det kan trots detta vara av visst värde att redovisa en uppskattning av den direkta och omedelbara fördelningen av positiva och negativa nyttoeffekter. Om en fördjupad fördelninganalys gjorts som i högre grad inkluderar slutliga effekter så anges detta i beskrivningen av fördelningsaspekten nedan. Samhällsekonomiska analyser är en tillämpning av målet om samhällsekonomisk effektivitet genom användning av det så kallade Kaldor-Hickskriteriet. Enligt detta kriterium ökar samhällets välfärd om summan av positiva nyttoeffekter av en åtgärd minus summan av negativa nyttoeffekter (den totala kostnaden) av åtgärden är större än noll. Kriteriet tar emellertid inte hänsyn till vem som får nyttorna eller drabbas av kostnaderna, vem som vinner och vem som förlorar på åtgärden. Därför kan den samhällsekonomiska analysen behöva kompletteras med information om den analyserade åtgärdens fördelningseffekter. Den traditionella samhällsekonomiska anlaysen (CBA) tar ingen hänsyn till fördelningseffekter. Fördelningsanalyser av hur enskilda individer eller grupper kan gynnas eller drabbas väsentligt av en åtgärd är därför ett viktigt komplement till den samhällsekonomiska analysen och måluppfyllelseanalysen. Med hjälp av vissa prognosmodeller kan man ta reda på vilka effekter som en viss åtgärd kan få för olika grupper av medborgare, till exempel för kvinnor och män, för olika ålders- och inkomstgrupper eller för olika delar av landet. Sida 19 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

20 3.1 Fördelningsanalys Tabell 3.1 Fördelningsanalys Fördelningsaspekt Störst nytta/fördel Näst störst nytta/fördel (störst) Negativ nytta/ nackdel Kommentar Underlag och kompetens/er på området som gjort bedömningen Delanalys kön - Restid, reskostnad och restidsosäkerhet (persontrafik) Män: (60%) Kvinnor: (40%) Neutralt Män bedöms i större utsträckning använda bil för transporter jfm kvinnor Resultaten utgår från schabloner baserade på RES 05/06. Upprättaren av Samlad effektbedömning Lokalt/Regionalt/ Nationellt/Internationellt Lokalt Regionalt Neutralt Åtgärden ger främst lokala nyttor för boende nära vägen i Bergsviken och pendlare från omkringliggande byar. Analys i vägutredningen. Upprättaren av Samlad effektbedömning Länsvis fördelning Norrbotten Neutralt Neutralt Endast Norrbotten berörs. Upprättaren av Samlad effektbedömning Kommunvis fördelning Piteå Neutralt Neutralt Endast Piteå kommun får fördelar. Landsbygden vinner fördelar. Upprättaren av Samlad effektbedömning Trafikanter, transporter och externt berörda Resenärer Godstransport er Neutralt Åtgärden ger störst nyttor för persontransporter men även godstransporter, framförallt timmer och skogsindustri vinner fördelar på kortare transportsträckor. Analys i vägutredningen. Upprättaren av Samlad effektbedömning Näringsgren Rundvirke till sågverk Träflis och skogsrester Ej bedömt Väg 503 nyttjas av skogsindustrin. Analys i vägutredningen. Upprättaren av Samlad effektbedömning Trafikslag Bil Gods-väg Buss Biltrafikanter men även tunga transporter får fördelar, t.ex. kortare körsträckor. Buss genom Bergsviken får mindre gen körsträcka. Oskyddade trafikanter, framförallt cyklister får ökad standard i Hortlax. Analys i vägutredningen. Upprättaren av Samlad effektbedömning Sida 20 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

21 Ålder Personer mellan 18 och 65 år Personer under 18 år Ej bedömt Biltrafikanter (d.v.s >18 år) får fördelar, t.ex. kortare körsträckor. Barn får fördelar genom ökad trafiksäkerhet då trafiken i Bergsviken minskar samt då gång- och cykelbana byggs i Hortlax. Analys i vägutredningen. Upprättaren av Samlad effektbedömning 3.2 Fördjupad fördelningsanalys Sida 21 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

22 4. Transportpolitisk målanalys Riksdagen biföll i maj 2009 förslagen till ny målstruktur i den transportpolitiska propositionen Mål för framtidens resor och transporter (Prop. 2008/09:93). Förslaget innebär att det transportpolitiska övergripande målet att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet i hela landet kvarstår, medan ett funktionsmål (tillgänglighet) och ett hänsynsmål (säkerhet, miljö och hälsa) ersätter de tidigare sex delmålen. 4.1 Bedömning av bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv transportförsörjning En åtgärd är samhällsekonomiskt lönsam och bidrar till en välfärdsökning om de samhällsekonomiska intäkterna (positiva nyttoeffekter, såväl beräkningsbara som bedömda) är större än kostnaderna (negativa nyttoeffekter, såväl beräkningsbara som bedömda). Det demokratiska beslutssystemet måste också anse att den nya välfärdsfördelningen är acceptabel. Samhällsekonomisk effektivitet i transportsektorn förutsätter att kostnaden för investeringar motsvaras av individernas betalningsvilja och att endast de transporter utförs som täcker sina marginalkostnader. Samhällsekonomisk effektivitet innebär att samhällets resurser används för att skapa så stor nytta för samhället som möjligt, oavsett om det handlar om tid, miljö, hälsa eller något annat. En indikator på en åtgärds bidrag till samhällsekonomisk effektivitet är en sammanvägd bedömning av de effekter som åtgärden ger upphop till. En sådan sammanvägning är gjord i kapitlel 2. Samhällsekonomisk analys. Resultatet från analysen blev följande: Slutligt bedömd sammanvägd lönsamhet Lönsam 4.2 Bedömning av bidrag till en hållbar utveckling utifrån kriterier för ekologiska, ekonomiska och sociala aspekter En hållbar utveckling är en utveckling som för oss närmare ett tillstånd av långsiktigt hållbarhet. Långsiktig hållbarhet är ett övergripande mål för hela samhällsutvecklingen. Den vanligaste definitionen finns beskriven i Brundtlandrapporten (FN-rapporten "Vår gemensamma framtid" från 1987). I den beskrivs hållbar utveckling som "en utveckling som tillfredsställer dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillfredsställa sina behov". Hållbar utveckling handlar därför inte bara om en god miljö, utan utgörs av en god balans mellan tre ömsesidigt beroende delar ekologisk, ekonomisk och social hållbarhet. Bedömningen om en enskild åtgärd bidrar till hållbar utveckling innebär därför att de ekologiska, ekonomiska och sociala konsekvenserna på lång sikt ska bedömas, samt balansen mellan dem. Det finns för närvarande inget enkelt sätt att besvara frågan om huruvida en åtgärd bidrar till hållbarhet utveckling eller inte, men det kan delvis mätas med mått för samhällsekonomisk effektivitet och med utfall för de transportpolitiska funktions- och hänsynsmålen. Men det betyder inte att summan av utfallen för de transportpolitiska funktions- och hänsynsmålen är lika med (bidrag till) en hållbar utveckling. Sida 22 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

23 Bidrag till långsiktig hållbarhet Skede: Vägutredning avslutad Tabell 4.1 Sammanfattning av åtgärdens bidrag till hållbar utveckling Hållbarhet Sammanfattning av åtgärdens bidrag till hållbar utveckling Kompetens/-er på området som gjort bedömningen Ekologisk hållbarhet Projektet bedöms bidra till långsiktig hållbarhet då transportarbetet bedöms minska och miljöbelastningen från trafiken i Bergsviken minskar. Expertgrupp (se referenslista) Ekonomisk hållbarhet Projektet bedöms bidra till ekonomisk hållbarhet genom att arbetspendling med bil underlättas och genom förbättrad framkomlighet för tunga transporter. Expertgrupp (se referenslista) Social hållbarhet Social konsekvensbedömning är inte genomförd. BKA har genomförts för aktuell sträcka i annat projekt. Resultatet har tagits tillvara i aktuellt projekt. Projektet bedöms bidra till social hållbarhet genom att barns förutsättningar, funktionshindrades förutsättningar och jämställdhetsfrågor har beaktats. Expertgrupp (se referenslista) Sammantagen beskrivning av åtgärdens bidrag till en hållbar utveckling Åtgärden bidrar till hållbar utveckling främst genom minskat transportarbete och minskad miljöbelastning i Bergsviken. 4.3 Bedömning av bidrag till transportpolitisk måluppfyllelse Bedömningen av vilket bidrag åtgärden ger till de olika målen ska göras utifrån från en absolut skala. Utgångspunkten är altså inte den samma som för den samhällsekonomiska analysen. Bedömningarna av bidrag till måluppfyllelse görs enligt skalan: Positivt Bidrag = grönt Negativt Bidrag = rött Inget bidrag = ofärgat Ej bedömt = grått Till exempel skiljer sig Inget bidrag i måluppfyllelseanalysen från bedömningen i den samhällsekonomiska analysen. När man ska bedöma bidrag till måluppfyllelse har Inget bidrag en absolut betydelse. Observera att de olika delarna i nedanstående tabell bygger olika dokument som kommit olika långt i besluts- och koncensusprocesser. Utformningen av tabellen är inte slutlig utan kommer att behöva uppdateras framöver. Sida 23 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

24 Tabell 4.2 Transportpolitisk målanalys Mål Kvalitativ beskrivning av bidraget till måluppfyllelse Kompetens på området som gjort bedömningen Funktionsmålet 1 Tillförlitlighet Inget bidrag. Medborgarnas resor. Medborgarnas resor förbättras genom ökad tillförlitlighet, trygghet och bekvämlighet. Trygghet & bekvämlighet Positivt bidrag: Mindre trafik i Bergsviken ger ökad trafiksäkerhet och framkomlighet för alla trafikantslag. Cyklister får ökad trafiksäkerhet och framkomlighet i Hortlax. Tillförlitlighet Inget bidrag. Näringslivets transporter. Kvaliteten för näringslivets transporter förbättras och stärker den internationella konkurrenskraften. Kvalitet Positivt bidrag: Näringslivets transporter får en förbättrad tillgänglighet till och från E4 och ökad framkomlighet då man ej behöver köra igenom Bergsviken. Tillgänglighet regionalt/länder. Tillgängligheten förbättras inom och mellan regioner samt mellan Sverige och andra länder. Pendling Tillgänglighet storstad Tillgänglighet till interregionala resmål Positivt bidrag: Åtgärden ger kortare resväg till Piteå. Inget bidrag. Positivt bidrag: Åtgärden förbättrar tillgängligheten och framkomligheten till och från E4. Jämställdhet. Arbetsformerna, genomförandet och resultaten av transportpolitiken medverkar till ett jämställt samhälle. Jämställdhet - lika möjlighet att utforma sina liv (valmöjlighet) Lika påverkansmöjlighet Inget bidrag. Inget bidrag: Oförändrade förhållanden. Sida 24 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

25 nniskors Hälsa Skede: Vägutredning avslutad Funktionshindrade. Transportsystemet utformas så att det är användbart för personer med funktionsnedsättning. Kollektivtrafiknätetets användbarhet för funktionshindrade Inget bidrag: Kollektivtrafiken påverkas inte. Barn & unga. Barns möjligheter att själva på ett säkert sätt använda transportsystemet, och vistas i trafikmiljöer, ökar. Skolväg - gå eller cykla på egen hand Positivt bidrag: Minskad trafik i Bergsviken ger säkrare trafikmiljö för barn. Gång- och cykelbana i Hortlax ger säkrare trafikmiljö. Kollektivtrafik, gång & cykel. Förutsättningarna för att välja kollektivtrafik, gång och cykel förbättras. Andel gång & cykelresor av totala kortväga Andel kollektivtrafik av alla resor (exklusive gång och cykel) Positivt bidrag: Förutsättningarna för kortväga gång- och cykelresor påverkas i liten omfattning. Inget bidrag: Kollektivtrafiken påverkas inte. Hänsynsmål 2 Klimat. Transportsektorn bidrar till miljökvalitetsmålet. Begränsad klimatpåverkan nås genom en stegvis ökad energieffektivitet i transportsystemet och ett brutet beroende av fossila bränslen. År 2030 bör Sverige ha en fordonsflotta som är oberoende av fossila bränslen. Betydelse för mängden personbils- och lastbilstrafik, samt gång, cykel och kollektivtrafik. (GC/Koll, se Befolkning) Betydelse för energieffektiv användning av transportsystemet. Betydelse för energieffektivisering av fordon, fartyg och flygplan samt främjande av ökad andel förnybar energi. Positivt bidrag: Det totala trafikarbetet bedöms minska något. Förutsättningarna för GCtrafikanter förbättras men andelen bedöms inte öka nämnvärt. Positivt bidrag: Kortare resväg för pendlare till Piteå samt för timmerbilar. Inget bidrag. Betydelse för energianvändning i infrastrukturhållningen. Negativt bidrag: Ökad anläggningsmassa kräver resurser för byggande och underhåll. Antalet personer exponerade för bullernivåer högre än riktvärden för buller Positivt bidrag: Sammantaget bedöms antalet bostadsfastigheter med ljudnivåer över riktvärden minska. Antalet exponerade för höga bullernivåer, bullernivåer högre än 10 dba över riktvärdena Inget bidrag: Åtgärden förväntas inte öka buller över riktvärden. Sida 25 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

26 Vatten Luft Befolkning Männ Skede: Vägutredning avslutad Betydelse för förekomst av områden med hög ljudmiljökvalitet Inget bidrag: Det finns inga områden med särskilda krav på hög ljudkvalitet. Fysisk aktivitet i transportsystemet Positivt bidrag: Förutsättningarna för ökad GC-trafik ökar endast marginellt Barns, funktionshindrades och äldres möjlighet att på egen hand ta sig fram till sina mål Positivt bidrag: Trafikmängden minskar i Bergsviken vilket underlättar för oskyddade trafikanter att ta sig fram. I Hortlax ökar framkomligheten och trafiksäkerheten då gångoch cykelbana byggs. Tillgängligheten med kollektivtrafik och gång och cykel till utbud och aktiviteter Positivt bidrag: Trafikmängden i Bergsviken minskar men ger endast marginella effekter. Framkomligheten ökar i Hortlax. Vägtransportsystemets totala emissioner av kväveoxider (NOx) och partiklar (PM10). Positivt bidrag: Mycket marginell minskning. Hälsa. Transportsektorn bidrar till att övriga miljökvalitetsmål nås och till minskad ohälsa. Prioritet ges till de miljöpolitiska delmål där transportsystemets utveckling är av stor betydelse för möjligheterna att nå uppsatta mål. Halter av kvävedioxid (NO2) och inandningsbara partiklar (PM10), i tätorter med åtgärdsprogram för miljökvalitetsnormer, samt i tätorter där övre utvärderings-tröskeln överskrids. Antalet personer exponerade för halter över MKN. Inget bidrag: Inga miljökvalitetsnormer överskrids. Inget bidrag: Inga miljökvalitetsnormer överskrids. Kvalitet på vatten ur hälsoperspektiv Inget bidrag: Inga vattentäkter berörs så långt det är känt i detta skede. Kvalitet på vatten och vattenförhållandena ur ekologisk synpunkt Inget bidrag: Inga vattendrag berörs. Sida 26 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

27 liv samt Djurliv Landskap Materiella tillgångar Mark Skede: Vägutredning avslutad Betydlese för förorenade områden Betydlese för skyddsvärda områden Betydlese för bakgrundshalt metaller Inget bidrag: Inga kända områden med förorenad mark finns. Inget bidrag: Inga skyddsvärda områden finns. Inget bidrag: Åtgärden innebär inga utsläpp av metaller eller påverkan på vattendrags vattenkvalitet. Betydlese för bakgrundshalt sulfidjordar Betydlese för skyddsvärda områden under driftskede Inget bidrag: Översiktliga geotekniska undersökningar har inte påvisat sulfidjord i aktuellt trafikplatsläge. Karaktären av området är sådant att förekomst av sulfidjord inte kan uteslutas helt. Inget bidrag: Inga skyddsvärda områden finns. Betydelse för areella näringar. Ej bedömt Betydelse för uppkomsten samt hanteringen av avfall. Ej bedömt Negativt bidrag: En ny bro byggs och befintlig bro rivs. Ramper och Betydelse för upprätthållande anslutningsvägar kommer och/eller utveckling av landskapets att bli väl synliga i det utmärkande karaktär och kvaliteter öppna odlingslandskapet. avseende delaspekterna skala, struktur Utformning görs med eller visuell karaktär. hänsyn till omgivande landskap. Gestaltningsprogram är upprättat. Betydelse för mortalitet Betydelse för barriärer Inget bidrag: Åtgärden bedöms inte påverka förutsättningarna för växt eller djurliv så långt det är känt i detta skede. Inget bidrag: Området utgörs inte av någon känt viltstråk. Sida 27 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

28 Forn- och kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Biologisk mångfald, Växtl Skede: Vägutredning avslutad Betydelse för störning Inget bidrag: Inga känsliga naturmiljöer finns. Landskap Betydelse för förekomst av livsmiljöer. Betydelse för att värna den naturliga, inhemska biologiska mångfalden. Inget bidrag: Åtgärden bedöms inte påverka förutsättningarna för växt eller djurliv så långt det är känt i detta skede. Inget bidrag: Åtgärden bedöms inte påverka den biologiska mångfalden. Betydelse för utpekade värdeområden. Negativt bidrag: Indirekt berörs kulturmiljöer norr om E4 genom att sambandet mellan Bergsviken och kulturmiljön minskar något. Betydelse för strukturomvandling. Negativt bidrag: Odlingslandskap tas i anspråk till infrastrukturanläggning. Betydelse för möjligheten att avläsa karaktär och samband Ingår i "Betydelse för upprätthållande och/eller utveckling av landskapets utmärkande karaktär och kvaliteter - avseende delaspekterna skala, struktur eller visuell karaktär" Betydelse för förfall av infrastrukturens egna kulturmiljövärden respektive god skötsel av dessa värden. Inget bidrag: Inga kulturmiljöobjekt relaterade till infrastruktur berörs. Betydelse för utradering Inget bidrag: Inga utpekade kulturmiljöer eller kärnområden som kan bedömas i detta skede berörs direkt. Trafiksäkerhet Döda & alvarligt skadade. Minskat antal omkomna och antalet allvarligt skadade.3 Positivt bidrag: Antalet trafikolyckor och skadade personer bedöms minska då trafikmängden i Bergsviken minskar och då gång- och cykelbana byggs i Hortlax. Referenserna nedan ger mer information om mål och indikatorer i tabell Förslag till konkretisering av målstrukturen respektive återrapportering av verksamheten utifrån transportpolitisk målproposition (prop. 2008/09:93) Sida 28 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

29 2 Definitioner och beskrivningar finns dokumenterade i Trafikverkets Miljöbedömningsgrunder som finns tillgängliga på Trafikverkets hemsida under rubriken "Metod för bedömning av planer och program" från och med Observera att definitionerna är framtagna och formulerad med utgångspunkt från hela planer och program. Definitioner, indikatorer och kriterier kan därför komma att behöva förtydligas och anpassas till en Samlad effektbedömning framöver med tanke på att de här används vid bedömningar av en enskild åtgärd eller ett mindre paket av åtgärder. 3 Underhandsmaterial om trafiksäkerhet i samband med konkretisering av funktionsmålet Tabell 4.3 Kostnadseffektivitet Kostnadseffektivitet för beräknade effekter Kostnadseffektivitetens benämning och kortfattad beskrivning År som kostnadseffektiviteten redovisas för Beräknat med verktyg 2030 Trafiksäkerhet D Förändrade antal liv per mdrkr år 2030 (förändrad effekt år 2030 delat med annuitetsberäknad kostnad) -1,5 D/ mdrkr EVA ver: 2.58 Trafiksäkerhet DSS Förändrade antal DSS (döda och svårt skadade) per mdrkr år 2030 (förändrad effekt år 2030 delat med annuitetsberäknad kostnad) -33,7 DSS/ mdrkr EVA ver: 2.58 Restid Förändrade antal timmar (totalt) per kkr år 2030 (förändrad effekt år 2030 delat med annuitetsberäknad kostnad) -10,8 tim/ kkr EVA ver: 2.58 CO2 Förändrade antal kton CO2 per mnkr år 2030 (förändrad effekt år 2030 delat med annuitetsberäknad kostnad) 0,000 kton/ mnkr EVA ver: Bedömning av bidrag till regionala- och lokala mål Tabell 4.4 Regionala- och lokala mål Benämning av mål Beskrivning av mål Bedömning av bidrag till måluppfyllelse Kompetens på området som gjort bedömningen 4.5 Målkonflikter Inga kända målkonflikter Sida 29 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1

30 5 Bilaga & Referenser Bilaga 1: Introduktion till Samlad effektbedömning Bilaga 2: Vägutredning, Beslutshandling, Väg E4, Trafikplats Hortlax, Piteå kommun, Norrbottens län, , Bilaga 3: Successiv kalkyl, alternativ Nord inkl GC-bana i Hortlax, WSP, Bilaga 4: EVA-kalkyler, trafikplats Nord med GC-bana i Hortlax, WSP, Bilaga 5: Trafikomfördelning trafikplatser, WSP, Bilaga 6: Trafikmätning Hortlax, mätår 2010, väg 503 och Skatanvägen, Vectura, Bilaga 7: Barnkonsekvensanalys, Gång-och cykelväg, Hortlax-Bergsviken, vid väg 503, Piteå kommun, Vägverket, december Expertgrupp Trafikverket, Henry Degerman Trafikverket, Ingela Jarlbring Trafikverket, Jöran Gärtner WSP Sverige AB, Johan Bauer WSP Sverige AB, Mikael Eriksson Sida 30 av 30 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.1