Ramavtal - möjligheter och begränsningar 4 oktober 2012 Advokat Carl Bokwall i samarbete med Upphandling24
Aktuella rättsliga frågor om ramavtal 1. Alternativa avropsmetoder 2. Avropsberättigade myndigheter 2
Kort om ramavtal En typ av avtal inte en typ av upphandlingsförfarande Två avropsmetoder: Bästa anbud enligt ramavtalets fastställda villkor Bästa anbud efter förnyad konkurrensutsättning Infördes för att öka flexibiliteten i offentlig upphandling Största problemet med stora samordnade ramavtal är att enskilda UM tvingas kompromissa med sina önskemål avståndet ökar mellan upphandlingen och UMs enskilda affärer 3
Kombination av alternativa avropsmetoder RÅ 2010 ref 97 (Göteborgsmålet): Göteborgs stads Upphandlingsbolag ville kombinera de två avropsmetoderna i ett ramavtal för mindre konsultuppdrag Uppdrag upp till 20 pbb avrop enligt rangordning Uppdrag mellan 5 40 pbb avrop efter förnyad konkurrensutsättning HFD:s majoritet: Eftersom förfrågningsunderlag ger avropande myndigheter en valfrihet i fråga om vilken modell som ska användas vid tilldelning av kontrakt uppfyller det inte kraven på likabehandling och transparens. HFD:s skiljaktiga: Inget hinder mot olika ramavtal med olika metoder. Därför ändamålsmässigt att kunna kombinera i ett ramavtal om förnyad konkurrensutsättning endast används när det är objektivt motiverat m.h.t. UMs behov. 4
Slutsatser efter HFDs dom Lagens ordalydelse hindrar inte kombination Valet av metod får inte ske fritt pga. transparensprincipen leverantörer måste kunna beräkna värdet av avtalet och vilket arbete/kostnader upphandlingen medför En kombination är OK om val av metod bestäms av på förhand fastställda objektiva kriterier 5
Kombinationsmodeller efter Göteborgsmålet KamR Stockholm Kammarkollegiets Ramavtal för kommunikationsutrustning Två separata ramavtal med olika avropsmetoder Valet mellan avtalen styrdes av avropande myndighets behov och möjligheter att genomföra förnyade konkurrensutsättningar Ej tillåtet FörvR Stockholm SKL Kommentus Ramavtal för AV-produkter Ett ramavtal med olika avropsmetoder Valet styrdes av om UM ville avropa färdiga prissatta paketlösningar (fast rangordning) eller andra icke prissatta produkter/lösningar (förnyad konkurrensutsättning) behovsstyrt Tillåtet 6
Vad betyder det här? Charterregeln Kombination i ett ramavtal är säker om varorna/tjänsterna delas upp i (1) specificerade och prissatta paketlösningar (fast rangordning) respektive (2) enskilda oprisade ospecifcerade varor/tjänster (förnyad konkurrens) Enligt rangordningen (fastställt pris) om du ska köpa paketresan: Flygresa economy flex (+extra benutrymme) + Hotell Palace + all inclusive Förnyad konkurrens om du plockar ihop resans delar själv, t.ex.: flygstol economy flex + Hotell Palace + frukost Säger detta leverantörerna något om hur mycket fasta avrop resp. nya konkurrensutsättningar som kommer ske, eller hur mycket de kan sälja under ramavtalet? 7
Dubbla ramavtal Kan en UM upphandla 2 separata ramavtal med olika avropsmetoder? En kommun kan t.ex. ansluta sig till Kammarkollegiets IT-ramavtal och samtidigt gå med i SKI:s IT-ramavtal för samma slags produkter/tjänster KamK och SKI behöver inte på förhand koordinera hur kommunen ska välja ramavtal inför sitt avrop En UMs upphandling av/anslutning till separata ramavtal med olika avropsmetoder är inte prövat av HFD minst två domare anser dock att detta är OK! KamR i Stockholms dom mot Kammarkollegiet har begränsat värde 8
Min kommentar Rättspraxis haltar Ordalydelsen hindrar inte kombination av metoder Objektiva kriterier för val av metod påverkar inte anbuden, ger ingen reell info om hur många avrop som sker enligt den ena eller den andra metoden eller hur mycket man kan få sälja under ramavtalet Det är fritt att ansluta sig till separata ramavtal med olika avropsmetoder för samma slags varor/tjänster Då borde transparensprincipen inte heller hindra egen upphandling av dubbla ramavtal eller ett kombinationsavtal 9
Avrop från inköpscentralers ramavtal (1) Ramavtalsfallet IKC ingår ramavtalet i eget namn för andra UMs räkning: IKC = avtalspart (2) Ombudsfallet IKC genomför upphandlingen i UMs namn: UMs = avtalspart Endast UMs som är part till ett ramavtal får avropa från ramavtalet (5 kap 2 1 st) Överprövning av SKI:s upphandling av skrivare och kopiatorer (FR Sto mål nr 1857-12) SKI upphandlade i eget namn (ej ombud) Bilaga 1: 70 aktivt anmälda UMs Bilaga 2: 1 077 ej anmälda UMs som enligt SKI kan avgöra i ett senare skede om de vill avropa Domen har inte fallit än 10
Avrop från inköpscentralers ramavtal forts. KKVs yttrande: SKI kan inte binda en UM till ett ramavtal sig får avropa endast UMs som aktivt anmält SKI:s tolkning skapar osäkerhet kring antalet avropsberättigade och avropsvolymer försvårar för SMEs att beräkna anbudspris och planera resurser Avrop från ej aktivt anmälda kan utgöra otillåtna direktupphandlingar 11
Min kommentar Klart att UM aktivt måste anlita IKC, frågan är när före eller efter upphandlingen/ramavtalet ingåtts? 5 kap 2 1 st kräver att endast de ursprungliga parterna till ramavtalet får upphandla Det är UM som har en rätt att upphandla via IKC (4 kap 22 ) Om ett ramavtal är avsett att användas av flera UM, måste dessa UM uttryckligen anges i listan (Kommissionens Tolkningsmeddelande) Det måste rimligtvis finnas en avsikt från de listade UM att vara ursprunglig part Rimligt att avsikten och rätten att använda IKCs ramavtal ska ha uttryckts/utnyttjas före upphandlingen för att UM ska anses vara ursprunglig part 12
Frågor? 13
carl.bokwall@cederquist.se Copyright 2006 by Advokatfirman Cederquist KB No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted in any form by any means - electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise - without the permission of Cederquist. This document provides an outline of a presentation and is incomplete without the accompanying oral commentary and discussion.