Sida: 1 av 7 Bilaga 1 Dnr Af-2012/106729 Utvärderingsprotokoll gällande upphandlingar av arbetsplatsförlagd arbetsmarknadsutbildning, dnr Af-2012/106729 Arbetsförmedlingen har genomfört sammanlagt 54 upphandlingar enligt följande: Upphandlingarnas namn: Arbetsplatsförlagd arbetsmarknadsutbildning Upphandlingsförfarande: Förenklat förfarande med annons Annonseringsdatum: 2012-06-14 Sista anbudsdag: 2012-08-14 Upphandlingarna har gällt 54 geografiska områden i Sverige, en upphandling för varje område. I upphandlingarna har inkommit totalt 39 anbud enligt redovisning i bilagan Inkomna anbud (bilaga 4). Kvalificering 17 anbud har förkastats på grund av att de inte uppfyllt samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda krav, så kallade skall-krav. Redovisning av vilka anbud som förkastats och skälen till detta finns redovisade i bilagan Förkastade anbud (bilaga 3) De 22 anbud som godkänts i kvalificeringsfasen har utvärderats gentemot de utvärderingskriterier som angivits i förfrågningsunderlaget. De anbud som godkänts i kvalificeringsfasen har lämnats av: A till Ö Företagsutveckling AB AB Alphace Coaching & Education Academedia Eductus AB Blå vägen flykting- och arbetsmarknadsverksamhet ek. för. Cuben Utbildning AB Furuboda Kursgård & Rehabil. Centrum Gellivare Kompetens AB Arbetsförmedlingen UPPHANDLINGSAVDELNINGEN
Sida: 2 av 7 Gävle kommun Iris Hadar AB JB Kompetens AB Kunskapscompaniet Ankaret AB Lernia Utbildning AB Länsutbildningar i T-län AB Miroi i-learning AB Norling Education AB Personalstrategerna i Sverige AB PersonalSupport Stift. Kursverksamheten vid Göteborgs universitet Träcentrum Nässjö Kompetensutveckling AB Utvecklingscompagniet i Norr AB Work for you AB Yrkeskonsult AB Tilldelning utfall Vilka anbudslämnare Arbetsförmedlingen kommer att teckna avtal med framgår av tilldelningsmeddelandet. Vilka områden som tilldelats respektive leverantör kan utläsas av bilagan Resultatrapport, utvärderade anbud (bilaga 2). Den anbudslämnare som står överst i listan för respektive område har fått högst poäng och har därmed tilldelats det aktuella området. I två fall, områdena 1, Stockholm, och 2, Solna, har JB Kompetens och Miroi i-learning hamnat på exakt samma poäng med två decimalers noggrannhet. I dessa två upphandlingar har lottning fått tillgripas för att skilja anbudslämnarna åt. Se lottningsprotokoll, bilaga 5. Anbudsutvärderingen De aktuella utvärderingskriterierna och deras viktning är: 1. Upplägg och genomförande 50 % 2. Pris 25 % 3. Anpassning till prioriterade grupper 25 %
Sida: 3 av 7 Utvärderingen av kriterium 1 och 3 har skett enligt en sexgradig linjärskala enligt följande: Betyg 5 (100% av viktningens värde i poäng) får anbud som för det aktuella kriteriet i alla moment fullt ut motsvarar vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Utbildningen bedöms därmed fullt ut bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 4 (80% av viktningens värde i poäng) får anbud som för det aktuella kriteriet i något moment inte fullt ut motsvarar vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Utbildningen bedöms därmed inte fullt ut bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 3 (60% av viktningens värde i poäng) får anbud som för det aktuella kriteriet i något moment inte motsvarar vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Utbildningen bedöms därmed inte fullt ut bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 2 (40% av viktningens värde i poäng) får anbud som för det aktuella kriteriet i flera moment inte fullt ut motsvarar vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Utbildningen bedöms därmed inte kunna bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 1 (20% av viktningens värde i poäng) får anbud som för det aktuella kriteriet i flera moment inte motsvarar vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Utbildningen bedöms därmed inte fullt ut bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 0 (0% av viktningens värde i poäng) får anbud som för det aktuella kriteriet inte erbjuder en tjänst som leder till att utbildningsmålet uppnås eller där informationen är så knapphändig att bedömning inte kunnat göras. Exempelvis, om ett anbud för kriterium 1, upplägg och genomförande, i flera moment inte fullt ut redovisar en tjänst som leder till att utbildningsmålet uppnås erhålls 10 poäng, vilket är lika med 20 % av viktningens värde (50).
Sida: 4 av 7 Kommentarer och skäl till utvärderingen av kriterium 1, upplägg och genomförande: Betyg 5 har de anbud fått som i alla delar erbjuder ett komplett upplägg och genomförande som är genomtänkt, målinriktat och trovärdigt. Den presenterade tjänsten bedöms fullt ut bedöms motsvara vad som krävs för att uppnå utbildningsmålet och visar att anbudslämnarna har insikt om och förståelse för den speciella utbildningsformen. Beskrivningarna är väl utvecklade; anbudslämnarna har inte bara beskrivit vad som kommer att göras, utan även hur det kommer att utföras. Betyg 4 har anbuden från Gellivare Kompetens, Länsutbildningar i T-län och Yrkeskonsult erhållit för ett inte i alla delar komplett upplägg och genomförande. Gellivare Kompetens: Utbildningens upplägg och genomförande är knapphändigt beskrivet, vilket gjort det svårt att bedöma dess kvalitet. Det framgår inte tydligt hur denna utbildning är inriktad mot brist- och flaskhalsyrken samt hur företagsanskaffning inom detta område kommer att ske. Länsutbildningar i T-län: Anskaffning av företag kommer endast att ske med hjälp av deltagaren eller att företag anmäler sitt intresse till anbudslämnaren. Ett viktigt inslag i detta sammanhang är dock leverantörens ackvirering av företag, vilket således saknas i anbudslämnarens erbjudande. Yrkeskonsult: Ett, som Arbetsförmedlingen bedömer det, viktigt inslag i denna typ av utbildning är insatser för de personer som ska vara handledare på företagen, t ex handledarutbildning. Sådana insatser saknas i anbudslämnarens erbjudande. Betyg 3 har inget anbud fått. Betyg 2 har anbuden från Norling Education, PersonalSupport, Träcentrum Nässjö och UtvecklingsCompagniet i Norr erhållit för ett inte i alla delar komplett upplägg och genomförande. Norling Education: Anbudet är knapphändigt när det gäller beskrivning av företagsanskaffning, kartläggning och individanpassning. Beskrivningen är härutöver mest inriktad mot vad som kommer att göras och i mindre grad hur det kommer att utföras. Vidare saknas insatser för handledare på arbetsplatsen, t ex handledarutbildning.
Sida: 5 av 7 PersonalSupport: Anbudet är knapphändigt när det gäller beskrivning av kartläggning och individanpassning, vilket gjort det svårt att bedöma kvaliteten i dessa moment. När det gäller insatser för handledare på arbetsplatsen nämns inte mer en halv dags handledarutbildning. Träcentrum Nässjö: Mycket smalt utbud erbjuder egentligen bara utbildning inom industrin, framförallt träindustrin. Eftersom Arbetsförmedlingen endast kommer att teckna avtal med en leverantör per geografiskt område är det dock mycket viktigt att leverantören kan erbjuda utbildningar inom flertalet yrken och branscher. UtvecklingsCompagniet i Norr: I anbudet saknas beskrivning av hur anbudslämnaren kommer att arbeta med företagsanskaffning, vilket är ett viktigt moment i tjänsten. Härutöver det är knapphändigt när det gäller kartläggning och individanpassning, vilket gjort det svårt att bedöma kvaliteten i dessa moment. Vidare saknas insatser för handledare på arbetsplatsen, t ex handledarutbildning. Betyg 1 har anbudet från Blå Vägen fått, som därmed inte nått upp till kravgränsen, betyg 2. I flera moment motsvaras inte vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Beskrivning av väsentliga delar i anbudet saknas eller i vissa fall är väldigt knapphändig. Mycket smalt utbud erbjuder egentligen bara utbildning inom lokalvård. Eftersom Arbetsförmedlingen endast kommer att teckna avtal med en leverantör per geografiskt område är det dock mycket viktigt att leverantören kan erbjuda utbildningar inom flertalet yrken och branscher. Utförlig beskrivning av utbildningens upplägg och genomförande saknas. Vilka moment som ingår framgår, men ej hur dessa kommer att användas och vilket syfte som respektive del har. Framgår ej någon tydlig koppling mellan utbildningens innehåll och det framtagna utbildningsmålet. Det framgår ej av beskrivningen av utbildningen hur den kan individanpassas för deltagarna. Betyg 0 har inget anbud fått. Kommentarer och skäl till utvärderingen av kriterium 3, anpassning till prioriterade grupper: Betyg 5 har de anbud fått där det helt och hållet framgår att anbudslämnaren har den kunskap och den förståelse som krävs för att
Sida: 6 av 7 utbilda människor med särskilda behov och som presenterat konkreta åtgärder och insatser som på ett trovärdigt sätt medverkar till att utbildningsmålet uppnås för dem. Inte bara har anbudslämnaren beskrivit vad som kommer att göras utan även hur det kommer att utföras. Betyg 4 har inget anbud fått. Betyg 3 har inget anbud fått. Betyg 2 har Gellivare Kompetens, Norling Education, PersonalSupport, Träcentrum Nässjö, UtvecklingsCompagniet i Norr och Yrkeskonsult fått. Gellivare Kompetens: Beskrivningen av flera moment motsvarar inte fullt ut vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. I denna punkt beskrivs att företaget kan anpassa sig till målgruppen men det saknas beskrivning av hur detta kan ske. Beskrivningen är knapphändig och det framgår inte med önskvärd tydlighet att företaget har förståelse, kompetens eller insatser som erfordras för de aktuella målgrupperna. Norling Education: En beskrivning av stöd till funktionshindrade som är ganska allmänt hållen. Inget dock om språksvaga. Anbudet beskriver en tämligen god erfarenhet, kompetens och förståelse för funktionshindrades behov, vilket dock inte gäller gruppen språksvaga. Av anbudet framgår inte om extra resurser eller insatser erbjuds. PersonalSupport: Ytterst lite om individanpassning. Det framgår egentligen inte om det finns erfarenhet, kunskap och förståelse för deltagare med funktionshinder eller språksvårigheter. Extra resurser och insatser nämns inte. Anbudslämnaren hänvisar till samarbete med Arbetsförmedlingens specialister och SFI-lärare. Träcentrum Nässjö: Anbudet är knapphändigt och översiktligt när det gäller individanpassning. Redovisar inga egna resurser eller insatser att sätta in. Hänvisar dock till samarbete med en gymnasieskola när det gäller språkkunskaper. UtvecklingsCompagniet: Beskrivningen är knapphändig och allmänt hållen. Redovisning av konkreta insatser saknas. I beskrivningen hänvisas till Arbetsförmedlingens resurser.
Sida: 7 av 7 Yrkeskonsult: Beskrivningen är knapphändig och allmänt hållen. Redovisning av konkreta insatser saknas. I beskrivningen hänvisas till Arbetsförmedlingens och i viss mån kommunens resurser. Betyg 1 har anbudet från Blå Vägen fått, som därmed inte nått upp till kravgränsen, betyg 2. I flera moment motsvaras inte vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Beskrivning av väsentliga delar i anbudet saknas eller är i vissa fall väldigt knapphändiga. Utifrån den beskrivning som finns i detta avsnitt framgår det inte att anbudslämnaren har erfarenhet av att arbeta med målgrupperna och att de har de verktyg som behövs för att kunna tillgodogöra utbildningen även för de aktuella målgrupperna enligt avsnitt 1.3.2 så att utbildningsmålet nås även för dem. Betyg 0 har inget anbud fått.