Utvärderingsprotokoll gällande upphandlingar av Restaurangutbildningar, Af-2012/405003

Transkript

1 Sida: 1 av 5 Bilaga Utvärderingsprotokoll gällande upphandlingar av Restaurangutbildningar, Af-2012/ Arbetsförmedlingen har genomfört sammanlagt 28 upphandlingar enligt följande: Upphandlingsförfarande: Förenklat förfarande med annons Annonseringsdatum: Sista anbudsdag: Anbud har kunnat lämnas i följande upphandlingar: Stockholm alternativt Solna Visby Västerås Norrköping Mjölby Huddinge alternativt Södertälje Eskilstuna Göteborg Halmstad Borås Trollhättan Skövde Säffle Falun alternativt Borlänge Örebro Sunne Malmö Helsingborg Ronneby Växjö Nässjö Jönköping Oskarshamn Gävle Söderhamn Sundsvall Östersund Umeå I upphandlingarna har inkommit tretton anbud enligt redovisning i bilagan Anbudsöppningsprotokoll. Av de tretton anbuden har fem förkastats på grund av att de inte uppfyllt samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda krav, så kallade skall-krav. Redovisning av vilka anbud som förkastats och skälen till detta finns redovisade i bilagan Förkastade anbud. Arbetsförmedlingen AVD. KOMPL. ARBETSFÖRMEDLINGSTJÄNSTER

2 Sida: 2 av 5 De åtta anbud som godkänts i kvalificeringsfasen har utvärderats gentemot de utvärderingskriterier som angivits i De anbud som godkänts i kvalificeringsfasen har lämnats av: AB Alphace Coaching & Education Botkyrka kommun Handelsakademin AB JB Kompetens AB Lernia Utbildning AB Malmö stad Svenska Gourmetakademien AB Yrkesakademin AB Tilldelning utfall Enligt tilldelningsbeslutet har en anbudsgivare antagits. Utifrån utvärderingsresultatet har Lernia Utbildning AB erhållit samtliga tjugoåtta upphandlingar; en upphandling för varje utbildningsort. Anbudsutvärderingen Utvärderingskriterierna och deras viktning är: Priskriterie: Pris per kdv - vikt 35 % Kvalitetskriterie 1: Innehåll, upplägg och genomförande - vikt 35 % Kvalitetskriterie 2: Lärartäthet, praktisk utbildning- vikt 15 % Kvalitetskriterie 3: Lärartäthet, teoretisk utbildning- vikt 15 % Utvärdering av kvalitetskriterium nr 1 sker med en fyrgradig linjärskala enligt följande: Betyg 3 (100 % av viktningens värde i poäng) får anbud som offererar en tjänst som i samtliga moment mycket väl motsvarar det som efterfrågas i Utbildningen bedöms därmed fullt ut bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 2 (67 % av viktningens värde i poäng) får anbud som offererar en tjänst där något moment inte fullt ut svarar mot det som efterfrågas i Utbildningen bedöms därmed inte fullt ut bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 1 (33 % av viktningens värde i poäng) får anbud som offererar en tjänst som i flera moment inte fullt ut svarar mot det som efterfrågas i Utbildningen bedöms därmed ha svårt att bli det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att dess mål ska uppnås. Betyg 0 (0 % av viktningens värde i poäng) får anbud som inte erbjuder en tjänst som leder till att utbildningsmålet uppnås eller där informationen är så knapphändig att bedömning inte kunnat göras.

3 Sida: 3 av 5 Exempelvis, om ett anbud för kriterium 1 ovan inte fullt ut redovisar en tjänst som leder till att utbildningsmålet uppnås erhålls 23,5 poäng, vilket är lika med 67 % av viktningens värde (35). Vid utvärderingen av kriterium 1 har särskild, dock inte uteslutande hänsyn, tagits till: - anbudsgivarens förmåga att genomföra utbildningarna i sin helhet så att utbildningsmålet nås utifrån det som efterfrågas i - anbudsgivarens förmåga att genomföra utbildningarna så att tiden utnyttjas optimalt. Utbildningen är på heltid[1], 40 timmar/vecka, och det är av stor vikt att tiden används effektivt, - anbudsgivarens förmåga att individanpassa utbildningarna så att de utgår från deltagarens förutsättningar och möjlighet att uppnå utbildningsmålet, - anbudsgivarens förmåga och möjligheter att anpassa och genomföra utbildningarna för funktionsnedsatta personer och nyanlända invandrare - anbudsgivarens förmåga att samarbeta med leverantörerna av flexibla anpassningsmoduler och yrkessvenska. Kommentarer och skäl till utvärderingen av kriterium 1, upplägg och genomförande: Lernia Utbildning AB har i sitt anbud presenterat ett väl genomtänkt, målinriktat och trovärdigt upplägg och genomförande med särskild tonvikt på de i förfrågningsunderlaget angivna punkterna vad gäller individanpassning, anpassning för personer med specifika behov av stöd samt hur man avser samarbeta med leverantörer av flexibla anpassningsmoduler och yrkessvenska. Anbudet beskriver anbudsgivarens förmåga att genomföra utbildningarna till alla delar så att utbildningsmålet nås och att tiden utnyttjas optimalt utifrån det som efterfrågas i I anbudet har man inte bara beskrivit vad som kommer att göras, utan även i hög utsträckning utvecklat hur man kommer att utföra det. Betyg 3 får anbud, enligt förfrågningsunderlaget Beräkningsgrunder, som offererar en tjänst som i samtliga moment mycket väl motsvarar det som efterfrågas i Lernia Utbildning AB får betyget 3, vilket ger 35 poäng.

4 Sida: 4 av 5 Yrkesakademin har i sitt anbud beskrivit den företagsförlagda utbildningen i en bilaga under ett avsnitt i vilket bilagor inte tillåts. Beskrivningen av den företagsförlagda utbildningen kan alltså inte tas med i bedömningen och då saknas en beskrivning av Yrkesakademins förmåga att genomföra utbildningarna i sin helhet så att utbildningsmålet nås utifrån det som efterfrågas i Yrkesakademin får betyget 2, vilket ger 23,5 poäng. AB Alphace Coaching & Education har ett anbud som saknar beskrivning av hur man kommer att anpassa utbildningen för funktionsnedsatta personer samt hur man avser att samverka med leverantörer av Flexibla anpassningsmoduler (FAM). AB Alphace Coaching & Educations får betyget 2, vilket ger 23,5 poäng. Handelsakademin AB har i sitt anbud under punkten Innehåll. upplägg och genomförande beskrivit "Flexibelt upplägg" men har angett att fyra deltagare ingår i varje påbörjad grupp. Den studieportfölj som beskrivs i anbudet finns idag endast i pappersform, enligt muntlig presentation Planer finns på inköp av internetbaserad plattform för detta ändamål. Handelsakademin AB får betyget 2, vilket ger 23,5 poäng.

5 Sida: 5 av 5 Svenska Gourmetakademien AB har i sitt anbud en betygskala från IG- MVG där deltagaren måste uppnå betyg G för att vara godkänd på kursen. Detta är något som vi inte efterfrågar i vårt förfrågningsunderlag. De har heller inte nämnt hur ett eventuellt sammarbete med FAM ska gå tillväga eller hur de anpassar utbildningarna till deltagare med funktionsnedsättningar. Svenska Gourmetakademien AB får betyget 2, vilket ger 23,5 poäng. JB Kompetens AB har bra anbud men vid muntlig presentaion av punkten Innehåll, upplägg och genomförande, gavs en spretig presentation med en generell beskrivning och exempel på delar ur olika utbildningsmoment. Anbudsgivaren hade inte fokus på beskrivning av specifikt efterfrågad utbildning. Få konkreta svar på frågor som ställdes. JB Kompetens AB får betyget 2, vilket ger 23,5 poäng. Malmö stad har i sitt anbud lämnat en beskrivning som är till stor del inriktad på innehåll och utbildningsmål och man har i sitt anbud i hög utsträckning beskrivit vad som kommer att göras och i mindre grad hur det kommer att utföras. Anbudsgivaren hade inte fokus på beskrivning av specifikt efterfrågad utbildning utan mera allmän beskrivning av utbildningar generellt. Malmö stad får betyget 2, vilket ger 23,5 poäng. Botkyrka kommun har ett anbud som saknas beskrivning av hur man kommer att anpassa utbildningen för funktionsnedsatta personer samt hur man avser att samverka med leverantörer av Flexibla anpassningsmoduler (FAM) och yrkessvenska. I anbudet finns en beskrivningen som till stor del är inriktad på innehåll och utbildningsmål och till mindre del upplägg och genomförande. Botkyrka kommun får betyget 2, vilket ger 23,5 poäng.