Bachelor degree project in Landscape Architecture EX0649, 40092.1415 15 Hp Pace of study = 100% Education cycle = Basic Course leader = Anders Larsson Evaluation report Evaluation period: 2015-06-01-2015-06-30 Answers 32 Number of students 48 Answer frequency 66 % Obligatoriska standardfrågor 1. How many hours per week have you on average spent on the course, including scheduled time? Medel: 38,1 Median: 31-40 0-10: 0 11-20: 0 21-30: 3 31-40: 18 41-50: 9 >50: 2 2. How do you estimate your background knowledge before the course? Medel: 2,6 Median: 3 1: 3 2: 10 3: 15 4: 4 5: 0 3. How has the administration of the course worked?
Medel: 3,6 Median: 4 2: 6 3: 7 4: 12 5: 7 4. The overall impression of the course is very good. Medel: 4,1 Median: 4 2: 2 3: 6 4: 10 5: 14 5. The level of difficulty for this course has been Medel: 3,3 Median: 3 2: 1 3: 22 4: 8 5: 1 6. I consider that this course has taken up all of the learning outcomes described in the course syllabus. If you select (1), (2), (3), or (4) please describe which learning outcome(s) has/have not been sufficiently covered. 7. The grading criteria were clear and easy to understand Medel: 4,7 Median: 5 2: 0 3: 4 4: 2 5: 26
8. I believe that the discussion climate during the course has been good Medel: 3,9 Median: 4 1: 1 2: 1 3: 9 4: 10 5: 11 Medel: 4,3 Median: 5 2: 3 3: 2 4: 10 5: 17 9. I believe that the necessary infrastructure, such as teaching facilities and equipment, has functioned effectively. Medel: 4,4 Median: 5 2: 1 3: 4 4: 7 5: 20 Comments Course leaders comments No comments from the teacher Student representatives comments Hej här kommer mina kommentarer till resultatet samt en sammanfattning av alla kommentarerna i utvärderingen. Generellt är de flesta glada över möjligheten att få jobba individuellt. En osäkerhet i början av kursen återkommer i många kommentater, som lösning föreslås en tidigare introduktion till ämnesval, som föreslagits i projekt 3. Många nämner att introduktion även kan göras tidigare i utbildningen. Under GIS-kursen anser många det finns utrymme för intro till vetenskapligt skrivande, skrivande, program och formalia. Förutom referensuppgiften är de
flesta positiva till delinlämningarna. Kommentarerna kring handledning är ojämna och vissa verkar inte ha fått den schemalagda tid som kursen erbjuder (vilket bör undersökas närmare). Även examinationen ifrågasätts som ojämn beroende på examinator. Betygskriterier och krav framhålls som oklara och betygsmomentet ifrågasätts. 1 Undantag sista veckan: >50 (3) 8timmar om dagen, inklusive vissa helger. (5) Mindre tid lades i början av kursen och desto mer tid i slutet i samband med inlämningen. (5) Jag började planera mitt arbeta sommaren 2014 så mycket tid har gått även till att planera arbetet på Zanzibar och fixa logistik mm (6) Svårt att säga. Det har varit mycket arbete de senaste veckorna med skrivande och läsande. Mindre i början. (4) 2 Ämnesmässigt kände jag mig förberedd men inte på själva skrivandet. (2) Hade för låga förkunskaper om att skriva en akademisk uppsats. (2) Vet inte hur man skriver en vetenskaplig text. (2) har skrivit väldigt lite! hade därför dålig koll på struktur mm. (2) Jag kände mig helt utslängd när det gällde HUR arbetet skulle skrivas. Handledaren, upplevde jag det som, hade inte själv så mycket koll. (1) Saknade tidigare skrivmoment med feedback (2) Det hade varit bra om vi hade övat mer på uppsatsskrivande tidigare i utbildningen, och att förhålla sig till referenser osv. (3) Sådär, inga vetenskapliga texter skrivna tidigare i utbildningen, förutom SKÄMT"b-uppsatsen". (3) Vi borde övas mer i vetenskapligt skrivande, redan från ettan. GIS-kursen är ett bra tillfälle att öva på att skriva men även projektkursen i ettan, samt projekt två - som redan innehåller ett skriftmoment. Jag tror att jag skulle behövt en bättre ingång till vad det innebär att skriva en akademisk text. Hittills i utbildningen har skrivuppgifterna inte varit i närheten av samma omfattning som kandidatuppsatsen. (1) Kunskapen om hur man skriver en vetenskaplig text har varit för låg utifrån den här utbildningen sett. Jag har haft tur och har skrivit mycket vetenskapligt under gymnasiet så det var inte helt främmande för mig. Det har gått åt mycket tid åt ren formalia som hade kunnat läggas på innehållet om formalian redan satt I ryggmärgen innan kandidatuppsatsen. (2) Lagom. Jag hade ändå nytta av skrivöcningarna I historiakursen och GIS-kursen. (3) 3 Otydlig information: Uppgiften "2 referenser" var luddig. Uppgiftslapp svävande och otydlig. (4) Varit lite oklart ibland till vem/vilka man ska skicka in olika övningar/texter (4) Vissa saker har inte kommit fram till alla, som omfång och vissa instruktioner. (3) Otydliga ramar, spretig information - omfång av arbetet, vad de olika inlämningarna har inneburit m.m. Informationen har många gånger varit utspridd i olika dokument och svår att
inneburit m.m. Informationen har många gånger varit utspridd i olika dokument och svår att hitta. (2) Något sms kom inte iväg men annars kommunikationen bra. Jag har alltid känt att jag kan vända mig till er i kursadministrationen med frågor. (4) Lite förvirrat angående datum för sista inlämning samt att vi blev lovade någon form av hänvisning för uppsatsens längd, vilket aldrig kom. (2) Otydliga "råd" hur man skall skriva en uppsats. Genom att ha striktare regler för hur en vetenskaplig skrift skrivs undviker man resultat med uppsatser som ex. saknar frågeställning eller för en "diskussion" som bara är en sammanfattning. Blir tråkigt att läsa. (2) Oftast (4) Om handledning: Min handledare (Maria Kylin) kändes ganska ouppdaterad. Vi fick berätta för henne när vi skulle lämna in, vad vi skulle prata om på gruppmötena osv. (2) Jag upplever att olika handledare har gått ut med olika information. Exempelvis var det på något håll som det sades att 90% av uppsatsen skulle vara färdig vid slutfeedback. Ett annat exempel är där vissa handledare har gett instruktioner om specifikt teckenantal, medan andra inte har nämnt det överhuvudtaget. Det gör att det lätt skapas förvirring bland oss elever. I övrigt har det fungerat bra! 4 Om skrivandet och formalia: Mycket onödig ångest för att jag inte visste hur man skriver en vetenskaplig text. (4) Jag hade dock önskat att vi fick lära oss mer av det akademiska skrivandet tidigare, exempelvis under park- och trädgårdshistoria kursen, men även i GIS-kursen. (4) Jag tycker att det hade varit bra med en bättre introduktion till skrivandet för jag har känt mig förvirrad ganska stor del tiden. (3) Om att jobba individuellt och valbarhet: Har varit skönt att få jobba enskilt. (4) Det är underbart att få styra över min egen tid. Jag tycker att kursen kan utvecklas så att ni uppmuntrar fler att göra gestaltningsförslag då det är viktigt med en portfolio. Samt att all träning i programmen utvecklar oss. (5) Ja, detta på grund av att det var skönt med mycket individuellt arbete i kontrast till tidigare kurser. Dessutom är jag nöjd med valfriheten att arbeta individuellt eller i par. Mycket av det goda intrycket är på grund av handledaren som har varit ett stort stöd under arbetet. Ja, bra med valbarheten att arbeta två och två. (5) Om handledning: Jag hade nog velat haft ett bättre och närmare samarbete med min handledare. Jag kan tycka att det har varit lite för få sammankomster och handledningstillfällen. (3) Vag handledning och otydlig information om vad som kan förbises och vad som skall finnas med i en vetenskaplig uppsats (2) 5 Om skrivandet och formalia: Just formalian och det akademiska har varit svårt. Processen att skriva är lättare och det har varit skönt med delinlämningarna så att man har "tvingats" vara lite effektiv. (3)
Att skriva är svårt. (3) Svårt att sätta sig in i allt vad som gäller akademisk praxis (4) Om information och betygskriterier: Svårt att visa säger olika saker, ex ordning på saker i uppsatsen, hur referenser ska skrivas. Därför är jag väldigt nervös inför vad examinatorn kommer att säga, känns som att olika personer tittar på olika saker. (3) går inte att svara på eftersom man själv lägger ribban där man gör det, däremot har vi ju i princip aldrig skrivit förut på utbildningen, så det är svårt att veta vilken nivå man kan lägga sig på. (3) Jag har inte riktigt förstått på vilken nivå jag ska ha jobbat på, så svårighetsgraden har varierat. (3) Det har varit svårt men det är också då en utvecklas. (3) 6 Göra en innehållsmässigt, språkligt och grafiskt väl bearbetad slutprodukt i enlighet med akademisk praxis (3) 7 Betygskriterier är aldrig enkla att förstå. De beskriver ofta något som ofta inte känns kopplat till ens egna arbete. Snarare ett "arbete i teorin". Det finns Inget som skulle rättvist kunna bedömmas utfifrån betygskriterier och jag förstår inte varför betyg finns. Vad får vi som studenter ut av dem? Inget, fyller ingen funktion. (1) De har inte varit så konkreta, utan jag har upplevt det som om det kan gå hur som helst med mitt betyg. (3) hade velat ha "50% uppsats, 20% redovisning, 30% opposition" alltså hur mycket som betyget som kommer från vad. (4) kvalitet är svårt att avgöra, utöver det är de bra. (4) Ja, kanske något väl inriktade på design och anpassning efter målgrupp - vilket jag tycker ni kan belysa genom att uppmuntra till kreativt arbete - att gestalta och designa. (5) 8 Positiva (typ): Jättebra med gruppsamtal. Lagom mycket handleding och gruppsamtal (vi hade två indv. handledningstillfällen och tre gruppsamtal.) (4) I min handledningsgrupp har klimatet varit mycket bra, den gruppen är det som hjälpt mig mest i hela kursen. (4) Det är så bra med diskussionsgrupper, borde införas på masternivån. (5) Jag har jobbat i grupp så därför var diskussionen bra (5) Negativa (typ): Dålig i gruppen för "seminarier" där intresse och engagemang varit en brist, där var aldrig någon diskussion. Det beror på människorna och inte handledaren. (4) Jag hamnade i en grupp med personer som inte är så aktiva vid diskussioner vilket påverkade diskussionsklimatet negativt. (2) Vilket diskussionsklimat?? Vi har bara haft två seminarium är de dessa frågan syftar till
eller? Svårt annars att diskutera om man aldrig träffar övriga kursare!! (3) Om handledning: Ja och nej. Vår handledare gav skriftlig feedback istället för seminariet i samband med delinlämningen vilket vi i gruppen var överens om. Däremot skickades dessa kommentarer ut en dag innan slutfeedbackinlämningen vilket var under all kritik. Handledaren har även svarat långsamt eller inte alls på mail vilket bidrar till det låga betyget. (2) 9 Ej bra studiemiljö: Biblioteket som jag sett som skolans enda lokal för egna studier har inte varit optimalt att studera i. För lite lugna sittplatser, särskilt platser där man kan sitta själv eller bara några stycken. Bibliotekets stora öppna lokal fungerar inte som en bra studiemiljö. (2) Om lokalbokning: Vi har ju inte direkt haft några lokaler bokade, men för seminarier och handledning har det funkat bra. (3) Förutom sista kursutvärderingen i magasinet ;) (5) 10 Verkligen. De kunskaper jag hade innan var bristfälliga. (5) Jag hade önskat att vi fått lära oss mer av det akademiska skrivandet tidigare, exempelvis under park- och trädgårdshistoria kursen, men även i GIS-kursen. (4) En introduktion genom föreläsning om hur man söker litteratur hade varit bra. (4) Jag hade velat ha en tydligare metod att söka infon för jag har hittat mycket som inte har varit relevant (3) Just creative commons hade jag inte så bra koll på. Annars har jag använt min gamla sökkunskaper. (4) Om handledning: Jag har genomfört intervjuer, gåturer, sökt i bibliotek och databaser - så Ja, jag har utvecklats. Mycket med hjälp av min handledare som har resonerat med mig. Tack! (4) 11 Sådär. Ingen som har hjälpt mig att ifrågasätta litteratur jag hittat. Hur vet jag om den är bra? (3) Ja, fast jag har också varit väldigt styrd och partisk i hur jag har tolkat informationen. (3) Det är ju fortfarande svårt, men har ju lärt mig något! (4) Jag vet inte om den har utvecklats, men antagligen (3) 12 Ja, det har varit intressant och seminarieformen var ett bra format för feedback. (4) Ja, i relation till hur långt denne student hade kommit i sitt arbete. Kanske borde vi ha tydligare mål till varje delinlämning så att vi är på någorlunda samma nivå? men människor kommer alltid att vara olika, så det kanske inte hjälper oavsett ramar, eftersom kandidatuppsatsen är så pass fri/självständig - vilket jag tycker den bör vara. (3) Bra del av kursen, viktigt med motläsning (3) Ganska bra. (4)
Något vi jobbat med mycket tidigare. (4) Min kurskamrat kommer lämna in sent så jag har inte fått möjligheten att korrekturläsa. (3) 13 Om handledning (positiv, typ): Erik och Gunnar har varit väldigt bra på att peppa och inspirera (5) Eloge till Erik Fälth. Otroligt engagerad och stöttande. (5) Jättenöjd med handledningarna, de har hjälpt mycket. (5) Otroligt - också de som inte är lärare. Jag har mailat flera utanför kursen inom SLU eller tidigare, inom SLU, och fått så bra gensvar. Anders Westin och Anders Larsson brinner så för den här kursen. Kanske lyssnar ni lite väl på andra och deras åsikter om Harvard eller Oxford. Tänk på vad som gynnar studenterna, inte att vara alla till lags. (5) Snabba svar från handledare och kursansvarig. (5) Ja, jag fick mycket bra feedback av min handledare. Även kursledare har varit bra på att besvara frågor och mail. (5) Ja, jag har fått den informationen jag har behövt. (4) Formalia-föreläsningen med Anna J var mycket bra. Konkreta tips och en bra ögonöppnare för vad som komma skall. (4) Vissa har haft en väldig otur med handledare och examinator. Jag hade världens bästa handledare vilket jag är jätteglad för! Maria Kylin är en ovärderlig resurs. (5) Om handledning (negativ, typ): Maria Kylin har känts väldigt upptagen. Hon har inte varit så noggrann, jag har inte kunnat luta mig mot henne. Utan hjälp från min pappa hade jag känt mig väldigt osäker. (3) Kursledaren har jag upplevt som mycket engagerad, men handlednare (Maria Kylin) har jag inte upplevt som lika engagerad. (2) Alla handledare har inte riktigt haft tid till att ge utförlig feedback och inte alltid gett feedback i tid, vilket skapar en stress hos en om ens arbete verkligen är bra eller inte. (3) Men ibland haft mindre tid för arbetet än vad de önskat (5) Jag hade önskat ett mer djupgående samarbete med min handledare. Jag har känslan av att jag fick mer feedback på stavning, meningsuppbyggnad osv, istället för att diskutera ämnesval och guidning i vad arbetet skulle mynna ut i... (3) Min handledare var inte alls engagerad i varken mitt arbete eller mitt ämne. Men de kursansvariga har varit jättebra! (2) Som nämnts ovan har vår handledare inte varit särskilt engagerad, gett sen feedback och knappt svarat på mail. Vårt arbete har bara känts som något "extraarbete" för handledaren som den inte behövt göra. (2) 14 syftar mest på handledare nu, denna har varit väldigt kunnig, men det är tråigt när dennas expertkunskap inte är det man behöver. Exempelvis när man valt ett annat referenssystem än de gillar. (3) Kanske hade en handledare mer inriktad mot vårt ämne varit mer givande. Den vi hade har givit bra feedback på texter och liknande men inte haft kompetensen att utveckla gestaltning och val av växter vilket kanske hade varit önskvärt. (3) Maria Kylin har kört lite av sitt eget race. Hon har tagit ner arbetet på jorden vilket varit bra,
men hon har inte varit så insatt i vad vi ska producera. Hon tänkte att uppsatsen skulle vara runt 15 sid. Svårt även med olika skrivartraditioner där Maria känts ganska "fri" vilket är bra, men det kan ju hända att examinatorn är mycket mer att det ska vara på ett visst sätt. (3) Inom vår grupp ja. (5) Jag har haft svårt att hitta någon med kunskap om olika diskurser inom deltagarmedverka. Det finns säkert här på SLU, bara jag som inte riktigt kom dit. Shelley Egoz är ett bra tips till framtida studenter. (4) Som nämnt ovan så kanske handledarens ämneskunskap inte kommit till sin rätt... (4) Min handledare har inte kunnat mitt ämne. (1) Det har varit väldigt varierat från handledare till handledare! (2) 15 Det har ibland varit svårt at veta hur omfattande arbetet ska vara. (3) Allt beror ju på vad en själv sätter för mål I den här kursen. Man får ju anpassa antal timmar efter önskat resultat. Men jag känner att jag har kunnat lägga 40 timmar och fått ut ett bra resultat som jag är nöjd med. Visserligen kan allt alltid bli bättre men jag övar på att vara good enough. (5) Alltid lätt att ta på sig för mycket. (5) Jag har varit dåligt förberedd och ha haft dålig förkunskap om hur en ska lägga upp en sån här kurs vilket har gjort att jag lagt mycket mer tid än inom kursens ramar. (2) 16 Om seminarie i grupp, positivt (tyo): Jättebra att följa de övriga studenterna och få ett hum om var man borde vara I kursen (4) Bra att kunna diskutera med kursare. (4) Det var både givande och intressant att ta del av diskussioner om andras arbeten. Även om ämnena kunde vara vitt skilda så hade man ofta gemensamma beröringspunkter. (5) Bra att få höra andra med. Brottas med liknande saker. Jättebra att producera till varje gång, blir som delmål. (5) Det är så skönt att ventilera och lärorikt att lyssna på andras frågor. (5) Ibland har det känts som om en har varit på någon annans handledning och ibland som om en har kunnat få ut mycket av andras reflektioner. (3) Om seminarie i grupp, negativt (tyo): En sammankomst. Det andra seminariet blev inställt. Vi blev lovade att få skriftlig feedback, men någon sådan mottogs aldrig (2) Ingen kommentar, vårt seminarie ställdes in så den enda handledning i grupp var första "Egen text" seminariet vilket var bra men väldigt tidigt i kursen så kan inte bedöma frågan. Svårt att få feedback på egna arbetets detaljer men annars bra att prata alla om "problem". Svårt att hinna ställa frågor. (3) Hanledning i grupp har varit värdelöst förutom den egna feedbacken, vilket hade kunnat skickas skriftligt. De egna möten med handledaren har fungerat mycket bra. (1) Det fungerade inte jättebra eftersom personerna i gruppen inte var särskilt pratglada vid seminarier, även fast handledaren gjorde bra ifrån sig. (4) Handledning är mycket bra, men jag har upplevt det som att min handledare (Maria Kylin)
inte har funnits tillhand i stor utsträckning som jag skulle ha önskat. Vi, i handlendingsgruppen, fick endast 2x30 min individuell handledning totalt, vilket jag anser vara alldeles för lite för att jag skulle ha känt mig bekväm under min process. Vi i gruppen har fått informera henne ett antal gånger om uppgiftsbeskrivningar och våra inlämningsdatum, som då har varit till henne. Jag tycker att handeldaren borde ha koll på kursens datum och instruktioner och ramar för arbetet. Jag vet att andra i min grupp uppskattade henne som handledare, men vi är alla olika och jobbar på olika sätt. Jag anser att handledaren borde kunna känna in har studenten fungerar, för att kommunikationen ska fungera. Utan min medstudent, som var jättebra, hade krusen varit mycket jobbigare. (2) Om handledning av grupparbete: Vår handledare behandlade vårt grupparbete som en persons arbete - gav oss som var 2 lika mycket (lite) tid som de som arbetade enskilt. Det ledde bl.a. till at hela texten till delinlämningen inte hade blivit genomläst för att "alla arbeten har fått lika mycket tid till genomläsning". Dock blev arbetet genomläst till nästa handledning så det gjorde inte jättemycket men det kändes lite frustrerande där och då. Även de individuella handledningarna har varit lika korta som för de som arbetade enskilt. Det har dock inte påverkat oss negativt då vi inte varit i behov av längre men för grupper som inte fungerade som vi kan jag tänka mig att det hade kunnat påverka resultatet negativt. (3) Om handledning: Har fungerat sådär. jag fick känslan att handledaren som jag hade inte riktigt hade koll på upplägget på kursen och vad som hände när. Feedbacken var ganska knaper och kanske hade det varit fördelaktigt om handledare fick någon slags instruktion på vad de bör ge tillbaka för kritik. Handledning har tyvärr inte varit så jätte hjälpsam för mig men jag tror verkligen den hade kunnat vara det. (3) Min grupp hade mest enskild handleding, det har också fungerat väldigt bra och har varit värdefullt. 17 Det är för stort glapp mellan det vi har gjort i tidigare kurs och att sedan skriva en uppsats. Om individuellt arbete: Det har varit jätteskönt att få arbeta självständigt Har uppskattat att få jobba själv och styra över min egen tid. Det har varit skönt att få jobba självständigt men samtidigt få hjälp av handledaren och kursare Eget ansvar. Har sina fördelar och nackdelar. Jag, som har vissa självdiciplin problem, hade en hel del kvar att göra i slutet. Dock skönt att äntligen få bestämma själv. Det har varit en frihet att få lägga upp sin tid själv och att få ta eget ansvar. Samtidigt har jag tänkt att det är lättare att coacha och peppa varande om man skriver i grupp, samt att kunna "bolla" med någon. Skönt att jobba enskilt igen. Det har varit skönt att kunna planera sin tid själv, inte behöva åka till skolan varje dag. Jag som arbetat i grupp har ändå arbetat väldigt strukturerat då ingen av oss vill vara "den lata". Skönt att slippa resor till skolan och få möjlighet att arbeta ensam, framförallt skön contrast efter grupparbete I projekt 3 Det har varit befriande. Särskilt efter projekt tre där gruppsammansättningen inte var frivillig och för min de var väldigt påfrestande. Skönt att som omväxling få planera sin tid så mycket själv. Jag uppskattar också att arbete hemma. Vissa kurser vi haft, ex projekt 3, var vi i skolan varje dag vilket jag blir väldigt trött av. Uppskattar de kurser där onsdagar varit en hemma-plugg-dag.
Det har varit roligt att få bestämma själv ämne och hur man vill jobba. Svårt att göra och hålla egen tidsplanering och lite ovant att jobba själv., men kul. Jag tycker det var väldigt skönt och befriande. Jag är glad för att jag skrivit med en annan student, det hjälpte till att få struktur och rutin. Annars har kursen varit bra då det gavs möjlighet att själv välja ämne att Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600