Maintenance of green areas and natural land LK0195, 10204.1415 15 Hp Pace of study = 100% Education cycle = Basic Course leader = Allan Gunnarsson Evaluation report Evaluation period: 2014-11-06-2014-11-19 Answers 14 Number of students 39 Answer frequency 35 % Obligatoriska standardfrågor 1. How many hours per week have you on average spent on the course, including scheduled time? Medel: 35,7 Median: 31-40 0-10: 0 11-20: 0 21-30: 2 31-40: 9 41-50: 3 >50: 0 2. How do you estimate your background knowledge before the course? Medel: 3,4 Median: 3 2: 2 3: 6 4: 4 5: 2 3. How has the administration of the course worked?
Medel: 3,5 Median: 3 2: 3 3: 4 4: 4 5: 3 4. The overall impression of the course is very good. Medel: 3,7 Median: 4 1: 1 2: 2 3: 1 4: 6 5: 4 5. The level of difficulty for this course has been Medel: 3,0 Median: 3 1: 1 2: 0 3: 11 4: 2 5: 0 6. I consider that this course has taken up all of the learning outcomes described in the course syllabus. If you select (1), (2), (3), or (4) please describe which learning outcome(s) has/have not been sufficiently covered. 7. The grading criteria were clear and easy to understand Medel: 4,1 Median: 4 2: 2 3: 1 4: 5 5: 6
8. I believe that the discussion climate during the course has been good Medel: 4,4 Median: 5 2: 0 3: 3 4: 3 5: 8 Medel: 3,9 Median: 4 2: 0 3: 5 4: 5 5: 4 9. I believe that the necessary infrastructure, such as teaching facilities and equipment, has functioned effectively. Medel: 4,0 Median: 4 2: 0 3: 4 4: 6 5: 4 Comments Course leaders comments Kommentar till kursvärdering i kursen LK0195 Inledningsvis kan konstaeras att det tyvärr bara är 35% av kursdeltagarna som fyllt i kursvärderingen (14 av 39). Hur detta skall tolkas vet jag inte. Bara att det är synd att värderingsresultatet omfatatr så få vilket kan innebära en viss obalans iförhållande till vad klassen som helhet tyckte. 1. Balanseringen av nedlagd arbetstid ser bra ut med ett medel på 35,7 timmar. Kanske är det tom så att arbetskravet ligger onödigt lågt flertalet veckor. 2. Med få undantag bedömde studenterna att de hade tillräckliga eller för höga förkunskaper i förhållande till kursens innehåll. Kan alltså finnas anledning att höja svårighetsgraden något.
3. Informationen och administrationen bedöms ha haft en del brister. såsom smärre felaktigheter gällande tid och plats, för sent utlagd information och viss svårighet att förstå information och instruktioner. Dock påpekas att rättelser och justeringar kommit snabbt efter påpekade oklar/felaktigheter. Finns dock anledning att vara ute i mera god tid med information, förenkla beskrivningar och korrekturläsa noggrannare i instruktionerna från kursledningens sida. 4. Helhetsintrycket av kursen landar på 3,7 vilket är betydligt lägre än tidigare år. Tycks som om kursens upplägg och innehåll inte har matchat kursdeltagarnas förväntningar och behov i alla avseenden. Någon talar om att den varait för lång. Ett par andra att den varit oklar och flummig och innehållit för mycket grupparbete. Helt klart är det inte bara det besvärliga GIS-momentet som spelat in. Kanske har kursen haft för svag lingprofil? Larkarna är nämligen mera possitiva till sin kurs som till stora delar är den samma. 5. Svårighetsgraden har varit lagom dvs snittet ligger på 3, men oroväckande att någon ser den som alldeles för lätt och på för låg nivå. 6. Lärandemålen har i huvudsak uppnåtts, men särskilt växtskydds momentet anges som en del där målet nåtts med tveksamhet. 7. Betygskriterierna ok. 8. Diskussionsklimatet bedöms som ok (3,9) men någon tar upp broblemet med klassens storlek och någon att det varit svårt mellan lärare och student. 9. Infrastrukturen ok i allmänhet men lokalerna för GIS tas upp av en student (för små för genomgång) och de problem med de allmänna bussförbindelserna av en annan 10-38. Under dessa punkter tas enskilda moment och delar av kursen upp. Av dessa kan följande lyftas fram som särskilt possitivt bedömda. Karödagarna hamnar på snitt 4,3 eftersom många bedömt att platsen var fin och att man lärde sig mycket. Finns också motsatta uppfattningar utifrån en känsla av att lärandeinnehållet var litet och att beslut och handligar togs och genomfördes på för lösa grunder. Dagboken uppfatas av de flesta som ett utmärkt sätt att sammanfatta det som gjorts. Skärpte också lyssnadet och inlevelsen i det som sen skulle skrivas ner. Vandringen i labbet med Erik kändes givande för de flesta. De två föreläsningaran av stadsträdgårdsmästare ansågs av de flesta som roliga och givande Parkuppgiftens två delar var för de flesta mycket givande men problem sfinns som för kort tid, för stora grupper, för lite handledning, för oklar uppgift osv. Problemen störst i beställardelen. Men som sagt en av de flesta uppskattad uppgift. Hemtentan ses av de flesta som en givande del av kursen då man lärde sig mycket. Andra ser den som spretig, flummig och dåligt upplagd. Här går en tydlig vattendelare genom klassen. Till de mest problematiska delarna hör: Föreläsningen om hantering av avfall anses av de flesta som lite rörig, flummig osv Här gillades inte föreläsarens öppna och sökande förhållningssätt. Föreläsningen om skötselekonomi sågs som upprepning från årskurs ett. Perennavandringen i Malmö var för lång och utan toalettpaus. Upplevdes också jhandla för mycket om ståndort och för lite om skötsel. GIS-undervisningen ses som kursens absoluta lågvattenmärke med ett medel på 2. Särskilt betonas bristen på handledning, för stressigt, för mycket tid på att ladda ner program och för ostrukturerade undervisningsmetodik. Måste förändras till nästa år. Övningen i Skrylle är kanske ok men inte mer. Borde bäddas bättre för uppgiften i
föreläsningar innan. Ses inte som en realistisk uppgift. Ett stort problem är transporten fram och tillbaka andra dan. 39. Samarbetet med lark ses av de flesta som mycket positivt men någon tycker att samarbetet har varit svårt. 40. Bland det som varit bäst i kursen lyfts Karön (6 st), Studieresan (3), Parkuppgiften (3), Dagboken (2 st), Hemtentan (2), Alnarpspraktiken (1) 41. Till det sämsta i kursen (sådant som bör förändras) räknas GIS (8), Övningen i Skrylle (2), hemtentan (2), Parkuppgiften (1) och Växtskyddet (1) 43. Litteraturen helt ok (4,0) men visst behov av gallring och uppgradering behövs. SAMMANFATTNINGSVIS: Kursen är i stora delar relativt ok eller tom bra. Uppfattningarna går dock ofta ganska starkt isär så det kan vara svårt att avgöra hur förändringar skall göras. Till de mera uppenbara förändringarna som bör göras till nästa år är: 1. Utveckla Gismomentet och sätt in en assistent till huvudläraren. 2. Förläng parkuppgiften och bearbeta anvisningstexten. 3. Förnya litteraturen på några punkter. 4. Se över hur vissa moment överlappar mot vad som gjorts i årskurs 1 (Gräs, stadsträd, skötselekonomi t ex) 5. Överväg att förlägga beståndsutvecklingsövningen till Alnarps landskapslabb för att minska kostnaderna och minska studenternas transportproblem 6. Var ute i lite mera god tid med beskrivning av övningar mm och meddela gruppbyte före parkuppgiften i mera god tid. 7. Samläsningen med lark bör behållas. Allan Gunnarsson. Student representatives comments Kommentar till kursvärdering i kursen LK0195 1. Nedlagt tid/ vecka. De kommentarer som finns säger att det har varierat otroligt mycket från vecka till vecka där en vecka som inte innefattar utflykter och exkursioner har inneburit ovanligt lite studietid. 9/14 studenter har lagt 31-40h i veckan, 2/14 har lagt 21-30h och 3/14 har lagt 41-50h. 2. Förkunskaperna. Anses av majoritet vara lagom. 2/14 upplevde att förkunskaperna var för låga och 6/14 ansåg sig ha mer förkunskaper än vad som behövdes. Kommentarer på kursens förkunskaper säger att det låg på en mycket bra nivå oftast men att där ibland saknades utmaning. 3. Information och administration i kursen. Majoriteten anser att det har fungerat bra-mycket bra. endast 2/14 anser att den fungerat mindre bra. Kommentarer på detta är att en del kursuppgifter har varit luddiga och svåra att förstå. Det har även varit svårt att hålla ordning på kurslitteraturen som varit utspridd med detta tror jag menas att Något som dock uppskattas är att Allan svarat mycket snabbt på mail. Positivt också att mycket info kommit ut via sms men en del studenter saknar långtidsplanering bl.a. för ekonomiövningen då de som inte har bil måste lägga ner mer tid och för att underlätta vore det bra med bättre
som inte har bil måste lägga ner mer tid och för att underlätta vore det bra med bättre framförhållning. 4. Helhetsintrycket av kursen. 11/14 instämmer- instämmer helt vilket ju är mycket positivt. endast 1/14 instämmer inte alls. Kommentarer på detta är: Kursen har varit alldeles för lång. En 10p skötselkurs och en 5p GISkurs hade givit så mycket mer. Gismomentet var ens tor besvikelse för många studenter den här kursen. Vi hade GIS i 6 dagar och hann knappt skrapa på ytan. En fördjupning i det här momentet hade uppskattats av många studenter och samtidigt är det också något som uppskattas på arbetsmarknaden. Det uttrycks också en önskan om att rikta föreläsningarna mer för att förbereda oss för parkuppgiften. Övriga komemntarer säger att det varit en rolig kurs som givit mycket positiva inslag för hela programmet där mycket kunskap knyts samman och man får en helhet kring skötsel. Bra med många föreläsare som varit yrkesverksamma. Ytterligare en kommentar önskar fler tentor för att seatt vi tagit till oss litteraturen då grupparbetet visade hur olika mycket studenterna tagit till sig. 5. Svårighetsgraden på kursen. Majoriteten anser att kursen ligger på en lagom nivå då 11/14 svarade en 3av5. 1 person ser den dock som för lätt och att kursen har en för låg nivå. Kan tänka mig att det är dem som har mycket erfarenhet och läser till landskapsingenjör för att lära sig allt från grunden och få en titel medan kursen, för dem som inte har någon erfarenhet alls, verkar ha hållit sig på en mycket god nivå där vi studenter kunnat lägga oss på en nivå som vi själva klarade av eller kunde utmanas utav. Kommentarer på detta är att svårighetsgraden varit passande men att det snarare har varit en orättvis gradering gällande betygen då de grundats på hur mycket tid en har haft för att hinna göra uppgifter som krävdes för de högre betygen. Fler än 1 kommentar antyder att det var tidsbrist för att nå högre betyg särskilt gällande hemtentan då många ville hinna göra frågorna på nivå 5 och ansåg att de var intressanta. 6. Hur kursen har behandlat lärandemålen i kursplanen. Majoriteten instämmer - instämmer helt. Endast 2/14 har svarat 2/5. Kommentarer på detta är bl.a. en önskning om att beröra landskapet utanför staden mer. Någon skriver att hen känner sig mer förvirrad över en landskapsingenjörens yrkeskontext nu än innan. Växtskyddet som vi hade första veckan gick väldigt fort. Här är det många som knappt minns vad vi gjorde. Det var ju inget i det momentet som tenterade, samtidigt var det något som upplevdes intressant och viktigt så ett litet test och ev mer tid på detta skulle uppskattas. Momentet med parkuppgiften anses i en kommentar ägnas för lite tid. Önskan uttrycks om att få underlagen inför utförandedelen riktigt bra genom att ha en inlämning tidigare som säger vad gruppen kan rätta till, fixa detta och därefter påbörja utförandedelen. Momentet har potential men en förändring önskas. 7. Betygskreterier har varit tydligt formulerade och enkla att förstå. Majoriteten instämmer - instämmer helt. 8/14 har svarat 5/5 vilket är mycket positivt. Uppgifterna har tydligt angett vilket betyg som kan nås och vad som krävs. 8. Diskussionsklimat under kursen Alla 14 har svarat bra- mycket bra. Kommentarer på detta är att det har varit bra diskussioner studenter emellan men ej mellan lärare och studenter. Någon säger att det är svårt med diskussioner i helklass. Övr. gott diskussionsklimat. 9. Lokaler och utrustning. alla 14 har svarat att de instämmer- instämmer helt. Kommentarer på detta är att det varit en del komplikationer att ta sig till platser vid exkursionstillfällen om en inte har tillgång till bil. En större sal hade behövts inför GIS-momentet då vi fick sitta två och två vid datorerna. 10. Kursintroduktionen. Majoriteten instämmer- instämmer helt. Endast en person av 14 har svarat med en 2:a/5. Kommentarer på detta är det gavs en tydlig bild över vad som kommer betygsättas. 11. Växtskyddsundervisningen var givande? Medelvärdet ligger på 3.2, de flesta har svarat
11. Växtskyddsundervisningen var givande? Medelvärdet ligger på 3.2, de flesta har svarat 3-4 på skalan av 5 och endast person instämmer inte alls. Kommentarer på detta är att momentet var rörigt och oorganiserat utan röd tråd. Tips på förbättringar är att få ta del av problemområden eventuellt i parken och när växtskydd kan användas i yrkeslivet. Tre studenter skriver om att det var mycket info på väldigt få dagar och som sedan inte alls togs upp senare under kursen. Vore bra att få det här momentet mer invävt även senare under kursens gång så att vi får tillämpa kunskaperna så att det fastnar bättre. Test/ tenta efterfrågas. Dugga skulle kunna vara ett alternativ? 12. Beskärningsuppgiften. Alla studenter instämmer- instämmer helt. Kommentarer på detta är att det efterfrågas en nivå som är högre än grundnivå om en kan mer och har förkunskaper inom området. Det efterfrågas ytterligare kurser som är frivilliga för intresserade. Annars är kommentarerna att det var ett givande moment och några studenter öbksar mer beskärning. Det gav en bra basgrund. 13. Parkpraktiken i Alnarp. ALla studenter instämmer- instämmer helt. Kommentarer på detta är för mycket tekniskt kring maskinerna efterfrågan på hur de fungerar i skötselaspekt (halka i staden, lutningar, med tanke på kostnader osv). Miljö, säkerhet samt ergonomi efterfrågas särskilt i position av arbetsledare som ju landskapsingenjörernas utbildning bör inriktas mot. Momentet upplevs vara givande och särskilt uppskattat att få mer kontakt med personalen som arbetar i parken. Efterfrågan på att parkpersonalen borde ha en del av föreläsningar i stället. De upplevdes av många som mycket kunniga, engagerade och trevliga. Vi delar ju också samma miljö dagligen vilket gör att det är en miljö som engagerar oss alla och vi studenter kan nog ha en hel del att utbyta med personalen i Alnarpsparken då det är ett område som vi alla har en relation till. 14. Studieresorna till Halland och Småland givande? alla studenter instämmer- instämmer helt. Kommentarer på detta roliga dagar..väldigt inspirerande Patrik Bellan gjorde den väldigt intressant och fick oss att tänka mer själva. Även bra med dagboken där man fick reflektera över vad man gjort. informationen om resan var inte tillräckligt förberedande Bättre schema efterfrågas, som är mer detaljrikt med tanke på toa-pauser mat m.m. Gör det lättare för studenter att ställa in sig på att orka.övriga kommentarer om att det gav en bra bild av vad en landskapsingenjör verkligen gör, studiebesöken var på väl valda platser men en fördjupning på platserna och skötseln där efterfrågas samt därefter en återkoppling på sal. 15. Karödagarna givande? Majoriteten av studenterna instämmer helt men två studenter svarar 2:a/5. Kommentarer på detta Mer handledning för att få ut ännu mer av dagarbetet. För hastigt fattade beslut, rörigt med så många viljor, kändes inte som helt normal landskapsvård.. Övriga kommentarer upplevde inte att jag lärde mig något nytt på de här dagarna. fantastiskt kul och givande! Kursens bästa inslag. Adelaide meningar men överlag verkar studenterna se detta som ett givande inslag och många ansåg att detta moment var viktigt för att behålla sin egen bild av vad en lanskapsingejör arbetar med. Det var moment likt detta som fick många att söka sig till ling-utbildningen. 16. Dagboken. Alla studenter instämmer - instämmer helt. Kommentarer på detta Bra att gå tillbaka och tänka igenom vad en lärt sig! bra eftersom en behövde lyssna och sedan fick repetera genom att gå tillbaka och läsa bra sätt att få reflektera och tänka över. Här är alla studenter väldigt överens. Ett fantastiskt sätt att spara kunskap. Att ta med sina egna reflektioner är livsviktigt i många lägen. 17. Föreläsning om kyrkogårdsskötsel med Maximilian Löfgren givande. Majoriteten av klassen instämmer - instämmer helt, 1 student av 13 har svarat 2:a/5. Kommentarer på detta Mycket bra föreläsning, han var duktig det var mer info om hur en kyrkogård fungerar än om själva skötseln. 18. Föreläsning om grönyteskötsel ocgh ogräsrensning med Håkan Schroeder givande? Majoriteten instämmer- instämmer helt. Endast 1/13 svarar 2:a/5.Kommentarer på detta Alltid bra att kunna ogräsrensning
19. Föreläsning om hantering av avfall med Sven- Erik Svensson givande? 6/13 studenter instämmer inte helt - instämmer inte alls. 1/13 instämmer helt och 6/13instämmer. Kommentarer på detta rörig presentation, besviken eftersom det var en föreläsning som jag såg fram emot. Hans koncept; att fråga oss vad vi ville ha reda på och sedan ha en föreläsning om det var annorlunda men sen fans det en hel del att hämta från powerpointen. flummig föreläsning för mycket att skriva på tavla, inte särkilt givande. intressant men för avancerad mot slutet. Gemensamt är att många tyckte det var en rörig föreläsning som egentligen kom igång först efter andra passet men då upplever en student att det låg på en för hög nivå istället. EN student beskriver att material fanns att hämta från power plinten, kanske vore detta något som blir bäst att läsa in på egen hand. 20. Föreläsning om skötselkostnader och skötselekonomi med Elisabeth Lindquist giavnde? Majoriteten instämmer- instämmer helt. 1/13 instämmer inte alls och 3 studenter har svarat 2:a/5. Kommentarer på detta Tyvärr en hel del upprepning från ettan då vi redan haft föreläsning med henne. Vi problematiserar inte lagen om offentlig upphandling tillräckligt. Försökte ta upp det med henne men fick inget bra svar Lagen om offentlig upphandling är något som önskas tas upp mer i utbildningen. 21. Vandringen i landskapslabbet med Erik Svensson givande? Majoriteten instämmerinstämmer helt. Endast 1 person instämmer inte alls. Kommentarer på detta tyvärr en hel del upprepning från åk1 och vad vi lärt oss på Karön. inspirerande. Avd et som sagts i klassen var detta ett moment som förankrade våra kunskaper på en plats som vi också kan inspireras utav och har en relation till. Många uppskattade vandringen i trädgårdslabbet och insåg och var helt fascinerade över hur mycket tanke som ligger i det området. Många hade aldrig ens varit där. Så överlag ett mycket uppskattat moment. 22. Föreläsning om grässkötsel med Kent Fridell giavnde? Majoriteten instämmerinstämmer helt. Endast 1/14 instämmer inte alls. Kommentarer på detta; För kort för att hinna ta in kunskaper Han hade så mycket mer att säga än vad som hanns medoch man hade gärna haft flera timmar med honom eftersom det var en chans att komma djupare in på ämnet. Synd att vi inte hade mer av detta kände igen det mesta men bra med repetition. Kommentarerna mycket positiva ett moment som flera skulle vilja ha mer utav. En timma ansågs vara alldeles för lite! 23. Föreläsning om skötsel av perenner, sommarblommor, häckar och buskar med Mona Wembling givande? Här har det varit problem med att sätta betyg på skalan 1-5. Kommentarerna dock; Mycket givande, Ungefär 4/5, Inspirationsföreläsning Absolut femma. Kommentarerna som givits på denna fråga är över lag mycket positiva. Många såg det som en inspirationsföreläsning och även dem är viktiga! 24. Perennvandring i Malmö bra upplägg och givande? Majoriteten instämmer- instämmer helt. 2 studenter istämmer inte alls. Kommentarer på detta. för långt att gå utan paus, många upplever att vi inte kan lyssna så länge och tillslut känner en sig inte respektfull mot föreläsarna/guiderna. Kul att det var arbetarna som höll i den det hela handlade om rätt växt på rätt plats. Positiva kommentarer överlag. Återigen efterfrågas ett tydligare schema som innehåller toa-paus. 25. Dagen om träd i stadsmiljö i Malmö givande? Majoriteten instämmer- instämmer helt. endast 1/13 har svarat 2:a på skalan av 5. Kommentarer: vill gärna få mer kunskap om vad man faktiskt kan göra om träd mår dåligt mer konkreta tips redan gått en liknande vandring Repetitiion av förra året. EN vandring som är mycket bra och givande men som inte bara borde vara en upprepning från föregående år. Skulle kännas mer givande om vi nu tillskillnad från år1 gick mer på djupet, lärde oss mer så att det känns som att vi förväntas kunna mer och att utbildningen går framåt. 26. Hemtenta med upplägg, frågor, svårighetsgrad, bra? givande? 11/ 14 instämmer-
instämmer helt. 3/14 svarar 2:a eller att de inte instämmer alls. Kommentarer på detta hade önskat en dag till att jobba med den men inte mer. hemtentan gav väldigt mycket kunskap men lite snålt med tid. många hann tyvärr inte med nivå 5 trots att intressa fanns. helst skulle även nivå 5 vara obligatorisk så att det inte blir betygsgrundande i mån av tid utan kunskapsbaserat. ingen kunskap om betesdjur sedan tidigare, kändes svårt att relatera till som landskapsingenjör. Det här var givande för många. på grund av tentan tvingas kunskap läras in och momentet var mycket viktigt för oss. Att alla, både LING och LARK lärt sig mycket av hemtentan märktes verkligen under parkuppgiften. 27. GIS-undervisningen hur fungerade väl? Givande? 6/14 instämmer inte alls. 4/14 svarar 2:a och endast 4/14 instämmer mer eller mindre på att GIS momentet var givande. Läraren var duktig och undervisningen höll inte för hög nivå enligt en kommentar. Det som var negativt var att det endast var 1 lärare på 40 elever vilket gjorde att vi fick vänta länge på hjälp och det hela blev extremt ineffektivt. OM alla studenter haft en egen dator till att börja med hade nog en hel del gått snabbare och varit mer effektivt. Mer material på fronter, kanske något kompendie något som hade gjort att de som ville, hade tid och engagemang hade kunnat få ut mer av kursen. lättsam och snabb introduktion, dåligt att en var tvungen att ha apple och egen laptop på en hel del övningar.. alldeles för kort med bara en vecka på GIS. det gick för snabbt fram mer inriktat för hur vi som landskapsingenjörer skulle kunna använda GIS i framtiden. hade varit intressant om någon landskapsingejör eller landskaparkitekt kom in och undervisade. Generellt var det underskott på lärare som gjorde att kursen föll. De flesta uppskattar läraren och även uppgifterna men beskrver att det hela gick mycket hackigt fram för så fort någon fastnade stannade hela undervisningen upp eftersom vi bara hade 1 lärare som var tvungen att hjälpa till. För de som uppskattar momentet och ville fördjupa sig saknades uppgifter och övrig info. Något som skulle kunna läggas in på fronter. 28. Temadag om skötselkostnader för bostadsgård bra upplägg gav förståelse? Majoriteten instämmer - instämmer helt. endast 2/14 har svarat en 2:a/5. Kommentarer på detta myxket intressant dock rörigt och långt för en del att ta sig till Lomma hade varit bra med en föreläsning om hur en räknar på jobbet innan. för lite kunskaper om hur en räknar på priser och hur det egentligen går till och vad som krävs tidsmässigt för själva skötseln. Svårt för oss att uppskatta. Ett viktigt moment som skulle kunna bli bättre och ge oss studenter mycket mer om vi fick en annan bakgrund innan vi skickades i väg till Lomma. Många kände sig handfallna väl på plats eftersom det inte heller fanns någon lärare där. 29. Föreläsning om skötselbeskrivnigar givande? Majoriteten instämmer- instämmer helt. 3/14 svarar 2:a / 5. Kommentarer på detta rörig föreläsning. Endast en kommentar på detta,moment. OM vi går efter betyget så ansågs föreläsningen vara givande. 30. Föreläsning om naturligt på beståndsnivå givande? Majoriteten instämmer- instämmer helt. 1/13 svarar 2:a/5. Inga ytterligare kommentarer finns till denna fråga. 31. Föreläsning om brukarmedverkan givande? Återigen problem med att kryssa i och gradera frågan enligt skalan. Kommentarer på detta Givande föreläsning Intressant bra!. 32. Föreläsning av stadsträdgårdsmästarna i malmö och simirishamn givande? Alla studenter instämmer - instämmer helt. Kommentarer på detta intressant att se hur det skiljer sig mellan olika stora städer, Malmös trädgårdsmästare var en otrolig inspiratör, kul inslag och peppande föreläsning. Det här var en riktig inspirationsföreläsning på många sätt som gav energi åt kursen och som på ett fint sätt fick in yrkesverksamma att berätta hur vi kan tillämpa våra nya kunskaper i framtiden. 33. Föreläsningarna om naturmarksskötselns historia givande? majoriteten instämmer - instämmer helt och 1/13 har svarat 2:a/5. Kommentarer på detta Hon behandlade inte föreläsningens tema så mycket utan mer hennes ex-jobb. mindre stad och mer landskap efterfrågas på den här punkten. Få kommentarer med de som fanns var inte överdrivet positiva då då den andra kommentaren inte förstod poängen med förläsningen.
34. Föreläsning om biodiversitetsfrämjande givande? Samtliga 14 instämmer - instämmer helt. kommentarer på frågan kul med en ekologs synvinkel på saker och ting, viktigt att få kontakt med andra liknande yrken, en uppkastad föreläsning och ett välkommet inslag med en ekolog som delvis arbetar me lite samma frågor. Många uppskattade föreläsningen. 35. Övningen i Dalby och skrälle bra upplägg och givande? 4/13 har svarat med en 2:a att de nästan inte instämmer alls. 9/13 instämmer- instämmer helt. Kommentarerna berör att det var mycket upprepning, tråkig uppgift och svårt att ta sig till platsen. Återigen önskas ett mer tydligt schema som innefattar pauser och toa-pauser. Kommentarerna beskriver också att det upplevdes som att det var för lite förkunskaper i grupperna för att kunna se det från olika perspektiv och bedöma det bästa för situationen. Me ringaktade föreläsningar för uppgiften, hur vi studenter bör tänka och vad vi kan tänka på väl på plats hade gjort uppgiften mer givande. Härligt med två heldagar utomh 36. Genomgång av hemtentasvaren viktigt och fungerade bra? 9/12 instämmer- instämmer helt. 3/12 har svarat 1-2:a/5. Kommentarer på detta är många som undrar över varför den var obligatorisk. En del svarar att de fick klarhet i frågor som tidigare kändes irrelevanta men upplevde hela hemtentan som ett stort stressmoment eftersom studenten upplevde att hen saknade underlag för att klara av den. Överlag ifrågasätts varför momentet var obligatoriskt. De som upplevde momentet som positivt verkar inte ha kommenterat men många tycker det är bra att gå igenom tentan efteråt och reda ut eventuella frågetecken. 37. Parkuppgifte beställardel fungerade bra givande? Majoriteten instämmer - instämme rhelt men 2/14 har svarat 2:a/5. Kommentaer på detta momentet för stora grupper för lite tid till uppgiften längre tid på beställardelen och möjlighet att korrigera eventuella fel så att grupperna som mottar beställardelen får mer jämna underlag för lite och för kort handledning kul med diskussion med LARK. Ett moment som innehöll mycket känslor. Snabbt tempo, mycket att tänka på, mycket nya människor och samarbete med en helt ny klass. Mer handledning hade helt klart underlättat för ibland kände vi oss ganska handfallna med mycket antaganden som inte hade någon kusnkapsgrund. Kul att samarbetet med LARK fortsätter även efter Karön! 38. Parkuppgiften utförardel fungerade bra och var givande? Majoriteten instämmer - instämmer helt. 1/14 svarar 2:a/5. Kommentarer på detta - för stora grupper, lagom med tid för utförardelen, en fruktansvärd uppgift som är svår att ro iland på ett tillfredställande sätt, mer tydlig beställardel och möjlighet att rätta den hade underlättat utförardelen, mycket uppskattande som inte var kunskapsbaserat. roligast på kursen. Ett kreativt moment som nog var lika uppskattat som hatat i klassen. En del upplevde att det var orättvis vilken beställar del gruppen fick som underlag för utförardelen och att arbeta i grupp är annorlunda och många upplevde det som svårt att göra det här projektet bra. Annars en mycket givande uppgift som har fört med sig mycket kunskaper till klassen. 39. Samarbetet med lark har fungerat väl och varit givande? Här har 11/14 studenter svarat att de instämmer helt. Endast 1/14 har svsrata med en 2:a. Kommentarer på detta. Ett superbra sätt att knyta kontakter, viktigt band mellan arkitekt och ingenjör, jättekul och lärorikt. Ett samarbete som det pratats om långt efteråt. Det är mest bara positivt även om grupparbeten i längden är krävande. Att vi i framtiden är arbetskollegor är något som de flesta har insett vilket gör att de här uppgifterna är otroligt viktiga för att lära oss förstå varandra och förbättra kommunikationen oss emellan. Ett mycket berikande samarbete på många sätt. 40. Vad är det bästa med kursen? Parkuppgiften Karön alla betygsgrundande moment var bra om än lite knappt med tid dagboken praktikdagarna på alnarp studieresa småland hemtentan parkuppgiften samarbete med lark. I kommentarerna om vad som verkligen ska finnas kvar till nästa år finns de flesta momenten med vilket känns mycket positivt. Samarbetet med lark har i stort upplevts som mycket, mycet positivt och något som önskas mer utav. Karön var den stora höjdpunkten för många och dagboksuppgiften var ett hatobjekt som kom att älskas av fler och fler under kursens gång. Praktikdagarna på alnarp var också ett moment som lyfts flera gånger under kursen som mycket givande och inspirerande., Det är ju en miljö som både vi studenter och de som undervisade oss, parkens personal, värnar om.
41. Vad är det sämsta med kursen? Övningen i Skrälle var onödig GISmomentet behöver förbättras Växtskyddsmomentet behöver förbättras Mer tid på parkprojektet och annat upplägg på GIS. GIS bör få minst 5hp. Här kommenterar nästan alla studenter GISmomentet som en del som behöver förändras rejält till nästa år. Många uppskattade momentet och skulle vilja veta mycket mer, särskilt eftersom vi vet att det finns en efterfrågan av GISkunskaper i arbetslivet. Så mer tid på GIS och annat upplägg. 42. Något annat som ska ha sagts? Varierad och intressant mycket givande mycket rolig kurs som vi kommer ha mycket glädje och nytta utav Summering: En lång kurs som genom en nu sammanställd kursvärdering upplevts mest positiv. GIS-momentet är det mest negativa där det främst var tidsbrist och lärarbristen som gjorde att momentet föll platt och kunskapen för många uteblev. Att arbeta såhär tätt med LAKARNA har enligt de allra flesta varit otroligt givande och något som vi vill se mer utav. Kul att så många uppskattade och förstod hur bra dagböcker kan vara för både kunskap och tankar. Hemtentan för kursen förde med sig otroligt mycket kunskap men var ett stor moment som krävde mycket tid och det var också tiden som avgjorde betyget vilket störde många eftersom det var uppgifter som gärna hunnits med. Dock är detta inte en helt rättvis kursvärdering då bara 14/39 studenter svarat på utvärderingen. Något som klassen får jobba med och bli bättre på. Det bästa med kursen var alla gånger i alla kommentera Karön. Ett moment, som även om platsen byts ut, inte får tas bort! Än så länge höjdpunkten på hela utbildningen! Fantastisk uppgift på en riktigt härlig plats. Och vi hade riktigt tur med vädret! Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600