Lärdomar från fallet Västersjö hur gör vi rätt från början? Tyra Wikström, Knivsta kommun & Anna Tengelin Skoog, Roslagsvatten Befolkningsutveckling Knivsta Ackumulerad procentuell befolkningstillväxt 2003-2020 Snabbast växande kommuner 2003-2011(Knivsta 6:e snabbast) 50% 45% 25,00% 40% 35% 20,35% 20,25% 30% 20,00% 18,07% 17,49% 17,24% 16,64% 25% 15,00% 20% 15% 10,00% 10% 5% 5,00% 0% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Tillväxt 0% 2% 4% 6% 8% 11% 13% 15% 17% 19% 21% 23% 26% 30% 34% 37% 41% 45% 47% Befolkning 12 586 12 821 13 059 13 324 13 597 13 954 14 259 14 477 14 724 14 965 15 200 15 500 15 900 16 400 16 850 17 300 17 800 18 200 18 500 0,00% Solna Lomma Nacka Värmdö Sundbyberg Knivsta 1
Västersjö vid Mälaren Fritidshusområde som successivt permanentbosatts. 33 bebyggda fastigheter 16 permanentbebodda 15 fritidshus I Knivsta kommuns översiktsplan pekas området ut som ett utvecklingsområde. I takt med stigande antal dricksvattenbrunnar och enskilda avlopp har problem uppstått med bl.a. förorenade dricksvattenbrunnar. Ortofotot "Problem med dricksvatten och avloppsvatten i Västersjö fritidsområde". En utredning gjord av Miljökontoret år 2003 slog fast att endast en gemensam avloppslösning kan komma ifråga för att förbättra situationen. Rapporten konstaterade att det att måste göras något inom fem år Omständigheter som bidrar till det problematiska läget är topografi, typ av jordarter samt närheten till Mälaren. 2
Historik Processen har varit lång och startade redan 1998. Upprinnelsen är dålig dricksvattenkvalitet. Föroreningarna är diffusa och varierar med säsong och ev grundvattenförhållanden. Svårt att mäta något direkt samband mellan avlopp och dricksvattenkvalitet. Råder byggstopp för samtliga tomter i området på grund av rådande vatten- och avloppsproblem. Processen gällande en reningsanläggning för vatten och avlopp startade när 6-7 fastighetsägare sökte bygglov. Anläggningarna var dåliga och kommunens utökade krav på anläggningarna. Vad görs? Boende ej överens om lösning Kommunalt verksamhetsområde Har fungerande avlopp, vill ej göra något Vill ha ett lokalt reningsverk, ca 15 stycken Kommunen helst vill lösa situationen på frivillig väg Stöttning avseende få till stånd en gemensamhetsanläggning Ekonomisk stöd för att anlita sakkunniga i arbetet med att ta fram alternativa tekniska lösningar med kostnadsberäkningar. Parallellt med detta har kommunen givit Roslagsvatten i uppdrag att utreda möjligheten att bygga ut en allmän va-anläggning i Västersjö. Roslagsvattens slutsats den bästa tekniska lösningen att ansluta området via sjöledning till Skokloster i Håbo kommun. Ett reningsverk byggs Under 2004 diskuterades de olika förslagen med företrädare för fastighetsägarna Kommunen har vid dessa möten uppfattat att flera fastighetsägare ansåg att en omvandling till kommunalt verksamhetsområde var för dyr och att det fanns underlag för att kunna bilda en gemensamhetsanläggning som ska kunna utvidgas till att omfatta alla fastigheter. En ekonomisk förening har bildats för att erbjuda fastighetsägarna i Västersjö att ansluta sig till en gemensam anläggning för avloppsrening. 15 fastigheter bygger ett gemensamt avloppsverk och ledningsnät. 3
Samtliga fastigheter bör anslutas till gemensamhetsanläggningen Bygg och Miljönämnden beslöt 2006 om föreläggande för anordnande av gemensamhetsanläggning för avloppsvattenrening med tillhörande reningsnät. Ställt till Västersjö VA-förening Ska ha minst kapacitet för 190 personer (38 hushåll) Medgav en Etapp 1 med vissa säkerställanden avseende fortsättning 15-16 fastigheter Avloppssituationen idag 15 st anslutna till reningsverket Övriga: 7 st har sluten tank till toalettvatten och infiltration till BDT-vatten 4 st har infiltration till vatten 5 st har komposterande toaletter + infiltration till BDTvattnet 1 st har SLU för avloppsvatten Rättsprocessen hur det startade En fastighetsägare inom GA:n skriver i april 2008 till LST och yrkar att de ska granska hur Knivsta skött hanteringen av enskilda avlopp i Västersjö. Länsstyrelsen öppnar i maj 2008 ett initiativärende för att utreda kommunens skyldighet att ordna vatten och avlopp i Västersjö. 4
Rättsprocessen Länsstyrelsen Kommunen: - Vet om sitt ansvar - Om vo orimligt hög särtaxa - En frivillig lösning finns - Behov av vo finns inte Länsstyrelsen beslutade i juni 2009 att förelägga Knivsta kommun att för området Västersjö bestämma verksamhetsområde för avlopp samt sörja för att en vaanläggning kommer till stånd. Klart ett år efter beslutet vunnit laga kraft. Rättsprocessen VA-nämnden Kommunen överklagar till Va-nämnden - Medveten om att samlad bebyggelse föreligger - Anser har ett ansvar om behov av allmänt va föreligger - GA i drift i mars 2009 16 fastigheter anslutna - Kvarstår behov av samlad lösning för kvarvarande fastigheter - Vill göra en ny behovsbedömning - kvarstår inte problem med människors hälsa eller miljön ska inte vo beslutas. - Utredning visar att dricksvattenkvaliteten förbättrats Rättsprocessen VA-nämnden Länsstyrelsen - kan inte uteslutas att avloppssituationen förbättrats - Utredning från 2003 visar att möjligheter till infiltration är starkt begränsat - Västersjö behöver långsiktiga lösningar - Tillkomsten av enskild lösning ändrar inte kommunens ansvar - Bara hälften av fastigheterna anslutna till GA:n - GA:n fyller inte områdets behov Va-nämnden Kommunen har det fulla ansvaret för att se till att behovet av allmänt va tillgodoses genom en kommunal anläggning då tillgången av vattentjänster är ett primärbehov. När ett behov av utbyggnad av allmänt va kommer i fråga ska det också säkerställas att kommunen får rådigheten över varesurserna. Ansvaret kan inte fråntas kommunen genom att en privat anläggning tas i bruk. Beslutade i februari 2011 att fastställa Länsstyrelsens beslut. Klart två år efter beslutet vunnit laga kraft. 5
Rättsprocessen MÖD Kommunen överklagar vidare - Inget behov finns ur hälsosynpunkt - Ska ge tydligt positiva effekter ur hälsoskyddssynpunkt - Utredning i maj 2010 visar att ingen av de 19 brunnarna hade otjänligt vatten. - Inga olägenheter för människors hälsa längre - Några framtida risker kan inte utläsas - Tolkningen av VAL är för vid. Konsekvensen är att kommunerna behöver ordna va-tjänster i tusentals områden om 20-30 fastigheter. Stora ekonomiska konsekvenser för kommunen och enskilda. Rättsprocessen MÖD Länsstyrelsen: - Antingen behövs gemensamma va-tjänster pga hälsoskyddet eller så kan frågan lösas genom solitära lösningar. Något mellanting finns inte. - Det är det faktum att förutsättningarna i området är sådana att avloppet måste ha en samordnad anläggning som är viktigast. - Förbättringen stärker synen att skyddet av hälsan endast kan ske genom att avloppen ordnas i ett större sammanhang. - Kommunen har det yttersta ansvaret även om en GA finns. Domen i MÖD Idrifttagandet av GA:n har medfört att förhållandena för dagen förbättrats. Inte tillräckligt för att på lång sikt säkerställa hälsoskyddet. Det saknas en samlad lösning av avloppsfrågan för området i sin helhet Den befintliga GA:n uppfyller inte kommunens skyldighet att tillgodose hela områdets behov Behovet tillgodoses bäst genom en allmän va-anläggning Beslutade i mars 2012 att ändra VA-nämndens beslut endast på så sätt att den ska vara klar om 3 år. Vårt arbetssätt, beskrivning Ålagda att bygga ut avlopp för hela området. Klart i mars 2015 Avgränsningar avseende dimensionering Betraktat område Identifiering av tillgängliga utbyggnadskombinationer 6
Dimensionering Enbart nuvarande Västersjö Nuvarande Västersjö samt vissa näraliggande områden Nuvarande Västersjö samt stora kringliggande områden Tiden medger inget annat alternativ än att utgå ifrån nuvarande bebyggelse. Örsands gård Betraktat verksamhetsområde 18 fast. i GA samt 14 Övriga (+ ev. ytterligare fastigheter) V-Örby 1:13 Identifierade lösningar GA ansvarar för drift av eget nät +verk drift av GA's nät äger enbart systemet för övriga + verk och driver ett nät Möjliga lösningar GA ansvarar för drift av eget nät +verk drift av GA's nät äger enbart systemet för övriga + verk och driver ett nät GA intakt nät+verk GA intakt nät+verk drift av GA's verk + ett verk samt driver ett verk drift av GA's verk + ett verk samt driver ett verk GA kvarstår => 18 fast i GA + 15 sep. fast drift av GA's nät + verk bygger nät och verk för övriga äger ett system och driver ett system GA kvarstår => 18 fast i GA + 15 sep. fast drift av GA's nät + verk bygger nät och verk för övriga äger ett system och driver ett system GA bara eget nät, verket bygger nät till övriga samt kompl. kap. på arv Verket(-n) belastas med 15 fast. + 1 GA GA bara eget nät, verket bygger nät till övriga samt kompl. kap. på arv Verket(-n) belastas med 15 fast. + 1 GA Verksamhetsområde Verksamhetsområde nät till övriga samt kompl. kap. och ett/två verk nät till övriga samt kompl. kap. och ett/två verk kompl. med 1 FBP per fast bygger nytt nät till övriga samt kompl. kap. äger kompl. med 1 FBP per fast bygger nytt nät till övriga samt kompl. kap. äger GA upplöst => 33 separata fastigheter enbart verket nät till samtliga 33 och kompl. kap. till ett eller två verk GA upplöst => 33 separata fastigheter enbart verket nät till samtliga 33 och kompl. kap. till ett eller två verk enbart nätet verk till samtliga 33 och kompl. nätet och FBP och ett nytt verk enbart nätet verk till samtliga 33 och kompl. nätet och FBP och ett nytt verk inget bygger nytt till samtliga inget bygger nytt till samtliga 7
G1 G2 Sammanfattning av bra/möjliga lösningar Beskrivning Kostnad Kommentar Särtaxa Rangordn. Bef. GA Övriga Driftkons. Övrigt (behov) GA eget nät, Inlösen av Var och en En fbp till GA som tar hand Ledningrätt för de verk, GA'n betalar om sitt eget nät och Övriga. Tillstånd för betalar anl.avg. betalar en gemensam kompl verk. Ny utloppsledning?! bef verk 3 anl.avg. anl.avg. Vi driftar ett bef + ett kompl. verk samt nytt nät för Övriga. Inlösen av nät Var och en Kopplar Övriga till bef. Ledningsrätt för nät till minst + verk. Var och betalar inlöst nät. Kompl. med 1 alla. Avtal för åtkomst, en betalar anl.avg. fbp/fast. Måste underhålla återställande och drift av 1 anl.avg. ett nät på tomtmark. nät i tomtmark. Tillstånd för utb. av verk. Ny utloppsledning?! Möjliga lösningar GA kvarstår => 18 fast i GA + 15 sep. fast GA intakt nät+verk GA bara eget nät, verket GA ansvarar för drift av eget nät +verk drift av GA's nät drift av GA's verk bygger nät drift av GA's nät + och verk för övriga verk bygger nät till övriga samt kompl. Verket(-n) belastas kap. på arv med 15 fast. + 1 GA äger enbart systemet för övriga + verk och driver ett nät + ett verk samt driver ett verk äger ett system och driver ett system G3 G4 enbart verket enbart nätet 4 2 Inlösen av Var och en Nytt nät i väg och ej i Ledningsrätt för nytt nät verk och ers. betalar tomtmark. Lättare och till alla. Tillstånd för utb. för onyttigblivande av utloppsledning?! anl.avg. billigare DoU. av verket. Ny nät. Var och en betalar anl.avg. Inlösen av nät Var och en Kopplar Övriga till bef Ledningsrätt för nät till och ers. för betalar inlöst nät och kompl. med alla. Avtal för åtkomst, onyttigblivande av underhålla ett nät på av nät i tomtmark. anl.avg. 1 fbp/fast. Måste återställande och drift nät. Var och tomtmark. Bygger nytt Tillstånd för nytt verk på en får betala verk. Enklare DoU. ev. annan plats. Ny anl.avg. utloppsledning?! Verksamhetsområde GA upplöst => 33 separata fastigheter G2 enbart verket nät till övriga samt kompl. kap. bygger kompl. med nytt nät till övriga 1 FBP per fast samt kompl. kap. nät till samtliga 33 och kompl. kap. och ett/två verk äger till ett eller två verk G5 inget 5 Får ers. för Var och en Nytt nät i väg och ej i Ledningsrätt för nytt onyttigblivande av anl.avg. Lättare och billigare DoU. för nytt verk på ev. betalar tomtmark. Nytt verk. nätt till alla. Tillstånd nät och verk. annan plats. Ny Var och en utloppsledning?! betalar anl.avg. mest enbart nätet verk till samtliga 33 och kompl. nätet och FBP och ett nytt verk inget bygger nytt till samtliga Särtaxa Om vattentjänsterna pga särskilda omständigheter medför kostnader som i beaktansvärd omfattning avviker från andra fastigheter ska avgifterna bestämmas med hänsyn till skillnaderna. Särtaxefrågan högst aktuell i Västersjö. Vad händer närmast? Arbetsgrupp etablerad, första mötet bokat Info om befintlig anläggning Inmätning Bestämma verksamhetsområde Övrigt underlag för projektering Utreda uppgradering av reningskapacitet Utreda placering av ARV Upphandlingsunderlag, projektering 8
Lärdomar från Västersjö Kommunen ville underlätta för de enskilda att hitta en billigare privat lösning. Resultatet: - halva området fick en gemensam lösning - det kommunala ansvaret fanns ändå. Om hela området vad med i GA:n hur hade kommunens ansvar bedömts då? Privata alternativ - ingen lösning? I Östersund (Bva 49) Va-nämnden: - Ingen utbyggnadsskyldighet för ett område som helt betjänas av en väl fungerande GA. - Syftet med nya VAL: att säkra den kommunala rådigheten över va-resurserna när ett område är i behov av allmänt va. Får inte åsidosättas genom GA. - Bedömningen i detta fall torde blivit densamma även om samtliga fastighetsägare varit eniga om inrättandet av en GA. Privata alternativ - ingen lösning! Nya utbyggnadsområden för VA Kommunen har det yttersta ansvaret om gemensamt behov finns. Risk att - även om enighet finns i hela området det är kommunen som får ansvaret. Redan va-utbyggda områden med GA Väl fungerande idag inget kommunalt ansvar I morgon? En tickande bomb Vem tar finansieringsansvaret! Oftast dyrare att bygga ut i omvandlingsområden Är särtaxa möjlig? Merkostnaden ska bero på särskilda omständigheter. Tveksamt! Resultatet: En omfattande höjning av normaltaxan måste göras! Politiskt och pedagogiskt svårt att genomföra 9