Forebygging av fotsår med ortopediteknikk Ulla Hellstrand Tang, leg. Ortopedingenjör Department of Orthopaedics, Institute of Clinical Sciences, Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg, Gothenburg, Swedenepartment of Prosthetics and Orthotics, Sahlgrenska University Hospital, Gothenburg, Sweden
Fotundersökning Vilket inlägg är bäst?
Fotundersökning med D-Foot
Diabetes Hirst, Diabetes Voice 20142013/.Data hämtat 2013-03-31 http://www.diabetes.no/
Diabetes, riskfot 50% neuropati Boulton 2005 http://www.diabetes.no/
5 % sår Schematisk bild av sårprevention rekommenderad i Västragötalands regionala vårdprogram/riktlinjer Diabetesfoten, 2008. Tolkad av Ulla Hellstrand Tang. Bilden ingår i undersökningsrutinen D-Foot. Illustration: Pontus Andersson
D-Foot Enkel Effektiv
Metod Stortåns rörelsomfång Hopson & McPoil, Podiatr Med Assoc. 1995 Camasta, Clin Podiatr. Med Surg 1996 Bus et al, Diabetes Care 2009
Metod Fot deformitet Abbott, Diabetes Care, 2005 International Working Group on the Diabetic Foot, 2011
Metod Hallux valgus Hallux varus Ahroni et al., Diabetes Care, 1999 Abbott et al.,diab. Medicin, 2002
Metod Maximal dorsalextension
Metod Känselbortfall på tårna The Ipswich Touch Test Rayman G. et al Diabetes Care 2011
Metod
Metod
D-Foot ett enkelt och effektivt verktyg i vården
D-Foot Illustration: Pontus Andersson Foto: Ulla H Tang
Vilket inlägg är bäst?
67% Nervs- 7% Sår Kärvestedt et al, J.Diab and Its Compl 2010 International Working Group on the Diabetic Foot 2011
Forskning Gipsbehandling Inlägg fördelar tryck Stabila skor med semirigid sula Cavanagh, 2010 Helltrand Tang, 2013
Anatomi Infektion Biomekanik Metabolism Påverkan på huden Kärlskada Livsstil Nervskada Riskfaktorer Gångmönster Rörelseomfång Fotbeklädnad
Syfte att jämföra vilken av tre typer av inlägg som bäst fördelar tryck under fotsulan
Inklusion - Exklusion kriterier + Diabetes, risk grupp 2-3 + Ålder>18 år + Förstå svenska språket + Gå självständigt + Förstagångsbesökare till Ortopedteknik - Sår
Basfakta vid studiens start Antal, medel, SD Typ I/II diabetes (n) I=31 II=83 Ålder(år) 57,7 ± 15,5 Kön = 53 / = 61 HbA1c (%; mmol/mol) 6,6 ± 1,5; 58 (n = 103) Duration (år) 12,3 ± 11,2 BMI (kg/m 2 ) 28 ± 4,7 Neuropati 38% n 114
Studietiden 2008-2011 235 114 121 103 9 93 85 12 1 1 7 1 11 8 1 7 (Månader) 0 6 12 18 24
35 shore 1450 SEK 55 shore 1450 SEK Prefab 825 SEK Insoles-diabetes 28
Method Tryckmätning F-Scan TM, vers 6.10
Neuropati (n) Neuropati (%) Resulat-Neurologiska test O Mån 6 Mån 12 Mån 18 Mån 24 Mån 43 31 28 29 27 38 32 39 38 36 n 114 98 74 76 76
Resultat Hår 58% (38/66) hallux limitus 23% (17/75) pes planus 70% (50/71) pes cavus 9% (7/75)
hallux valgus 32% (24/75) nageldeformiteter 45% (33/73)
Resultat pes transverso planus 92% (68/74) Tunna fettkuddar 53% (39/74) Häl sprickor 73% (54/74)
Kostnader 35 sh 55 sh Prefab Kostnad(2010) 1450 1450 825 Kostnad/pers/år(medel, SEK) Inlägg, skor och justeringar 1810 Sårbehandling/år, medel (range, 1990 priser) 51000 3000-808000 Ragnarsson Tennvall 2001
Kritiska områden 35 EVA 55 EVA Prefab p-värde n= 143 n=142 n=154 ***<0.001 Medel (SD) kpa Medel (SD) kpa Medel (SD)kPa Stortå 206 (118) 259 (114) 250 (137) 0.106 Grundled 1 189 (85) 217 (95) 238 (130) 0.266 Grundled 2 251 (118) 259 (95) 283 (119) 0.078 Grundled 4 197 (89) 193 (86) 202 (85) 0.616 Grundled 5 144 (83) 127 (65) 163 (88) 0.065 Mellanfot 98 (47) 95 (44) 99 (69) 0.750 Häl 178 (64) 171 (57) 242 (88) 0.000***
Resultat Barfota tryck 566 kpa (referens värde) Owings et al. 2009
Anatomi Infektion Biomekanik Metabolism Gångmönster 0,9% sår Påverkan på huden Riskfaktorer Rörelseomfång Kärlskada Livsstil Nervskada Fotbeklädna d
Har inläggen använts? Nyttjande(n=75) 79%
Var du nöjd? Nöjd 85%
Fotvård?
Har du fått fotvård de senaste 2 åren? Fotvård 66%
Slutsats Individuella inlägg minskar tryck i hälen
Slutsats
Forebygging av fotsår med ortopediteknikk
Fotundersökning Vilket inlägg är bäst?
Tack, bäst att ta på skorna!