Appendix 1 1 (5) Environment/Birgitta Adell 2015-04-29



Relevanta dokument

Synpunkter på miljökvalitetsnorm i enskilda vattenförekomster, Bottenhavets Vattendistrikt

Bilaga 3: Fortums kommentarer som rapporterats i VISS-webbverktyg

Er referens Vår referens Datum Bottenviken: Dnr Bottenhavet: Dnr

Bilaga 2 Sammanfattande tabeller över grundinformation och resultat för samtliga huvudavrinningsområden med KMV på grund av vattenkraft.

Förvaltningsplan. Vattenmyndigheten Bottenhavet

Samrådsmöte. Miljökvalitetsnormer för kraftigt modifierade vattenförekomster - vattenkraft

Nationell strategi för hållbar vattenkraft

Vattenreglering vad är det?

Hållbar vattenkraft i Dalälven EID styrgrupp 8 december 2015

Bilaga 1:22 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Indalsälven. Beskrivning av vattendraget

Miljökvalitetsnormer för kraftigt modifierade vattenförekomster vattenkraft

Miljökvalitetsnormer för kraftigt modifierade vattenförekomster vattenkraft

Hur långt når åtgärderna i åtgärdsplanen i förhållande till miljökvalitetsnormerna för vatten?

- underlag till vattenmyndigheternas förslag till åtgärdsprogram

Dalälvens vattenkraftssystem

Bilaga 1:17 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Bilaga 1:50 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Kraftigt modifierade vatten vattenkraft Andreas Bäckstrand

Hur svårt kan det vara?

Hej! Med vänlig hälsning. Fredrik Stjernholm. Du hittar information om hur länsstyrelsen behandlar personuppgifter på

Klassning av ekologisk potential och möjliga åtgärder i Kraftigt modifierade vatten

Umeälven. Beskrivning av vattendraget

Synpunkter av mer detaljerad karaktär, per distrikt och avrinningsområde framgår av svaren till respektive Vattenmyndighet.

Delångersån och Svågan

Principer för miljökvalitetsnormer och undantag

Sportfiskarnas synpunkter på samråd om miljökvalitetsnormer för kraftigt modifierade vatten på grund av vattenkraft, dnr

HUVA - Hydrologiskt Utvecklingsarbete inom Vattenkraftindustrin

Att definiera god ekologisk potential

På gång inom Vattenförvaltningsarbetet. Ann-Louise Haglund

Yttrande avseende samråd. samrådsunderlag som anges ovan. Av denna anledning vill Arvika Kraft AB inkomma med yttrande.

Lule älv. Beskrivning av vattendraget

Dalälvens vattenkraftssystem naturvärden och åtgärdspotentialer

Praktiska och ekonomiska begränsningar i att reglera vatten samt vattenkraftdirektivet

Älvräddarna. Älvräddarnas Samorganisation

Figur 1. Dalälven med dess tre huvudgrenar Västerdalälven, Österdalälven och Oreälven samt några framträdande biflöden.

Veckomedelflöde vid Viforsen Veckonummer

Remissvar avseende Vattenmyndigheternas samråd Miljökvalitetsnormer för kraftigt modifierade vatten på grund av vattenkraft

Ny vattenlag kan få långtgående konsekvenser för samhällsutvecklingen Christer Jansson

Bilaga 1:23 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Ångermanälven. Beskrivning av vattendraget

Figur 1. Karta över norra Götaälvs huvudavrinningsområde med Norsälven samt dess biflöden markerade.

Birgitta Adell Miljösamordnare

Statkra~ , 'III II 02. S37-!S67b og i

Samhällsekonomisk kostnadsanalys MKN-KMV

Sammanfattning YTTRANDE 1 (7)

Frekvensen hos långvariga vårflöden har cykler

Bilaga 1:44 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Göta älv - Klarälven. Beskrivning av avrinningsområdet och vattendraget/n

Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenvikens, Botten- och Västerhavets vattendistrikt

Bilaga 1:2 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Bilaga 1:15 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Piteälvens vattenrådsområde VRO 6. Älvsbyn Sofia Perä

Figur 1: Karta över Motala Ströms avrinningsområde (den skuggade delen). Bilden är hämtad från SMHI:s vattenwebb.

Hållbar vattenkraft i Dalälven. Prioriteringsarbete i Dalälven Ann-Louise Haglund Länsstyrelsen i Dalarnas län

Yttrande över samråd inom vattenförvaltning i Bottenvikens vattendistrikt

Nya MKN-vatten och förändringar jämfört med de som fastställdes Uppsala Sabine Lagerberg Vattenmyndigheten för Västerhavet

Fyrkantens vattensrådsområde

Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenvikens, Botten- och Västerhavets vattendistrikt

Bilaga 1:4 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Miljökvalitetsnormer och miljöundersökningar

Synpunkter av mer detaljerad karaktär, per dishikt och avrinningsområde lämnas till Vattemuyndigheternas webbplats.

1(18) Del 9 Åtgärdsplan för Delångersåns avrinningsområde

Vattenkraften i ett framtida hållbart energisystem Innehåll Vattenkraften i Sverige (bakgrund) Framtida möjligheter

Ordlista 100-årsflöde: akvatisk antropogen avrinningsområde balanskraft bedömningsgrunder betydande påverkan biota biotopvård: efterfrågan:

PM HYDROMORFOLOGISK PÅVERKAN

Göta älv nedan Vänern

Vattenmyndighetens remiss, hur man hittar allt och vad Vattenmyndigheten vill ha synpunkter på

Skellefteälvens VattenregleringsFöretag

Miljökvalitetsnormer och undantag. Mats Wallin, Norra Östersjöns vattendistrikt

Bilaga 1:3 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Hur möjliggörs 100% förnybart till 2040? Möjligheter i Skellefteälven

Samrådsmöte Sveg 19 februari 2015

Till Genomförandegruppen

ÅTGÄRDSPROGRAM VÄSTERHAVETS VATTENDISTRIKT

Miljökvalitetsnormer för vatten Vad säger lagen? Arvid Sundelin

Del 10 Åtgärdsplan för Hamrångeåns avrinningsområde

Havs- och vattenmyndighetens författningssamling

Åtgärder mot miljöproblem Försurning

Del 4 Åtgärdsplan för Gideälvens avrinningsområde

7.6 Fysiska förändringar

Hydromorfologi. Foto: Anders Larsson. Anders Larsson

Vattenförvaltningens samråd 1 nov april 2015

Nästan 600 sidor. Carola Lindeberg Samordnare Södra Östersjöns vattenmyndighet

Samhällsbyggnadskontoret (SBK)

Den praktiska nyttan med åtgärdsprogram. Åke Bengtsson Vattenmyndigheten för Bottenhavets vattendistrikt

Bilaga 1:18 AÅ tga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt

Återkopplingsmöte. efter Samråd Umeälven vid Blåviksjön. Foto: ChriStina Strömberg

Lule älv Åtgärder som påverkar produktionen

Vattenförvaltning. Ris och ros från kommissionen och aktuella ytvattenfrågor. Lennart Sorby

Tekniska verken i Linköping ABs (publ) synpunkter i samrådet för vattenförvaltningen i Södra Östersjöns vattendistrikt

2. Välj avancerad sökning (det enda sökalternativ som fungerar ännu).

Weserdomen EU-domstolens dom i mål C 461/13. Foto: Martina Nolte, Creative Commons

Yttrande över samråd inom vattenförvaltning för Bottenhavets

Ulriksdal 28 april 2015

Miljö kvalitetsnörmer fö r vatten samt a tga rdsbehöv i Vilhelmina kömmun

Havs- och vattenmyndighetens författningssamling

Välkomna! Samråd inom vattenförvaltningen 30 november till 30 april: en vägvisare inför beslut 2021

MILJÖFÖRBÄTTRANDE ÅTGÄRDER VATTENKRAFT HUVUDRAPPORT VATTENFALL VATTENKRAFT Miljöförbättrande åtgärder vattenkraft

Transkript:

Appendix 1 1 (5) Bilaga 1- Åtga rdsprogram fo r Bottenhavets vattendistrikt 2015-2021 Fortum ställer sig bakom de kommentarer som framförts av Vattenregleringsföretagen i deras bilaga till remissvar angående de älvar där Fortum äger vattenkraftverk. Fortum lämnar följande kompletterande synpunkter på de avrinningsområden där företaget bedriver elproduktion med vattenkraft. Övergripande om Bottenhavets vattendistrikt: Av totalt 10 588 ytvattenförekomster är 428 utpekade som KMV, d.v.s. 4 %. I ett distrikt med en betydande delen av Sveriges vattenkraftproduktion (ca 57% år 2013) är det en orimligt låg andel. 1 av KMV-förekomsterna har Dålig ekologisk potential, 425 av KMV har otillfredsställande potential, 2 st har Måttlig ekologisk potential och ingen God. Den låga andelen KMV speglar inte den fysiska påverkan som finns i vattenförekomster i Bottenhavet. Detta riskerar att kraven på åtgärder i många vattenförekomster blir allt för kostsamma samt innebära en kraftig minskning av kraftproduktion och reglerförmåga. Detta kan få konsekvenser för Sveriges elsystem och skulle strida mot den Strategi för åtgärder i vattenkraften som Havs- och Vattenmyndigheten tillsammans med Energimyndigheten har arbetat fram. Upptagna kostnader för åtgärder bygger endast på schabloner och är underskattade, dessutom har inte kostnad för bortfall av elproduktion och reglerkraft medtagits. Sammanställd kostnad blir med anledning av ovanstående missvisande. Andelen, 4 % KMV, är något högre än vid klassificeringen 2009 då den var 2,4 %, men den är för låg. Trots synpunkter från Fortum i samband med samråd 2009, samt i samband med samråd om väsentliga frågor 2013 så har antalet KMV inte ökat. Slutsatsen blir att vattenmyndigheten inte nyttjar möjligheten att peka ut KMV på ett sätt som gagnar Sverige. Att en vattenförekomst är utpekad som KMV innebär inte att den blir befriad från åtgärder, men kraven blir lägre. Fortum har kommenterat klassificering och MKN på vattenförekomstnivå i VISS webverktyg. Kommentarerna bifogas i en bilaga. Ångermanälven Fortum har regleringsmagasin för vattenkraftändamål samt 3 delägda kraftverk i Faxälvens avrinningsområde, den totala årliga produktionen är 427 GWh och installerad effekt 137 MW. Faxälven ingår i Ströms åtgärdsområde. Enligt klassificeringen i VISS framgår att endast 14 av 78 vattenförekomster som Fortums

Appendix 1 2 (5) vattenkraft påverkar utpekade som KMV samt har klassificerats otillfredsställande ekologisk potential, OEP, d.v.s. endast 14 %. Denna klassificering speglar inte situationen i Faxälven och kan komma att innebära en minskning av reglering och produktion beroende på åtgärder som kan aktualiseras. Enligt samrådsmaterialet framkommer att det saknas nödvändiga underlag för att beräkna åtgärdskostnader för vandringshinder och för att införa miljöanpassade flöden/minimitappning för de 32 kraftverk/regleringsdammarna som finns. Mer detaljerad kunskap i frågor som rör utpekande av kraftigt modifierade vatten (KMV) och bedömning om god ekologisk potential (GEP) är nödvändig för att ge åtgärdsförslag. Fortum deltar gärna i detta arbete i vilket en prioritering av var åtgärder gör mest nytta till en rimlig kostnad är nödvändig. Det är viktigt att kommande åtgärder stämmer överens med Strategi för åtgärder i vattenkraften. När det gäller Lill-Väktaren som ett exempel så anges konnektivitet som motivering till klassificeringen av ekologisk status (MES). Lill-Väktaren hör till kategorin sjö och för sjöar finns ej konnektivitet (kontinuitet) med som hydromorfologisk faktor som stöd för de biologiska faktorerna. Motiveringen saknar stöd enligt Bilaga V i RDV. Detta är något som använts i hög utstäckning och redovisas i VISS, konnektivitet i sjöar men är vad vi kan förstå felaktigt. Kvarstår denna klassificering och bristande utpekande av KMV så finns risk för orimliga krav på vattenkvalitén med omfattande åtgärder på vattenkraften som skulle resultera i liten förbättring i ekologin, orimliga kostnader samt en påverkan på landets elförsörjning. kompetens om vattenkraften och dess värde i Faxälven i samverkan med de Indalsälven åtgärdsområden Fortum har regleringsmagasin för vattenkraftändamål samt 10 vattenkraftverk i Indalsälvens avrinningsområde, den totala årliga produktionen är 3671 GWh och installerad effekt 737 MW. 37 av 67 vattenförekomster som Fortums vattenkraft påverkar är utpekade som KMV dvs. 55 %. De har alla klassificerats som otillfredsställande ekologisk potential, OEP. Av vattenförekomster uppströms Storsjön är Liten bedömd att vara en naturlig vattenförekomst och har klassats till dålig ekologisk status. Liten är magasin till Mörsils kraftverk som har 44 MW installerad effekt, här bedrivs korttidsreglering. Liten och vattenförekomsten nedströms borde pekas ut som KMV. Att älvens huvudfåra nedströms Storsjön inte är KMV utpekad fullt ut är märkligt då älven bidrar med betydande kraftproduktion och reglerförmågat i ett stort antal stora kraftverk. Hur miljökvalitetsnormer för naturliga vatten ska kunna uppnås är en fråga som måste ställas. Gesunden, som exempel, hade god ekologisk status i förra förvaltningscykeln men nu klassats som dålig ekologisk status. Enda skäl till

Appendix 1 3 (5) försämringen är HaVs föreskrift, 2013:19, som särskilt trycker på hydromorfologiska faktorer. En faktor konnektivitet i sjöar tycks dessutom vara felaktigt använd enligt RDV. Biologiska data saknas helt. Gesunden är kraftverksmagasin till Krångede kraftverk, Fortums största vattenkraftverk, vilket producerar ca 1,7 TWh ett normalår. Eventuella inskränkningar i Gesundens reglering får konsekvenser för Krångede och för övriga kraftverk längre ned i Indalsälven. Kvarstår denna klassificering och bristande utpekande av KMV så finns risk för orimliga krav på vattenkvalitén med omfattande åtgärder på vattenkraften som skulle resultera i liten förbättring i ekologin, orimliga kostnader samt en påverkan på landets elförsörjning. kompetens om vattenkraften och dess värde i Indalsälven i samverkan med de Ljungan Fortum äger (helt eller delägt) 3 vattenkraftverk, i huvudfåran, i Ljungans avrinningsområde. Den totala årliga elproduktionen ett normalår är 505 GWh och installerad effekt 106 MW. Enligt klassificeringen i VISS har, av de 1027 ytvattenförekomsterna i Ljungans avrinningsområde, endast 57 pekats ut som KMV, d.v.s. 5,5 %. Detta låga antal KMV speglar inte situationen i området med de betydande fysiska förändringar som finns och den omfattande kraftproduktionen som är samhällsnyttig. Av de 18 KMV har samtliga klassificerats som otillfredsställande potential. Av de 134 vattenförekomster som Fortums vattenkraft påverkar har 46 utpekats som KMV, dvs. 34 %. Förslag till åtgärder finns ej med i samrådsunderlaget. Slutsats: Fortum stödjer att huvudfåran i hög utsträckning är utpekad som KMV, åtminstone den del där Fortums kraftverk är belägna. Ljusnan Fortum har regleringsmagasin för vattenkraftändamål samt 23 vattenkraftverk i Ljusnan avrinningsområde. Den totala årliga elproduktionen i kraftverken ett normalår är 3770 GWh och installerad effekt 807 MW. Enligt klassificeringen i VISS har av de 1357 ytvattenförekomsterna i Ljusnan/ Voxnans avrinningsområde har 61 pekats ut som KMV, d.v.s. 4,5 %. Detta låga antal KMV speglar inte situationen i området med de betydande fysiska förändringar som finns. Av de 61 KMV når ingen GEP eller måttlig ekologisk potential utan de har bedömts ha otillfredsställande potential. Endast 12,7 % av vattenförekomsterna som når god status. Av de 146 vattenförekomster som Fortums vattenkraft påverkar har 46 utpekats som KMV, dvs. 32 %. Av dessa når inge GEP utan samtliga bedöms ha otillfredsställande potential. 11,6 % av vattenförekomsterna har hög eller god status. Man inser att en mängd åtgärder kommer att behövas för att nå dessa orimligt höga målsättningar som

Appendix 1 4 (5) presenteras i samrådsmaterialet. Förslag till åtgärder och dess kostnader finns ej med i samrådsunderlaget. Miljöproblemen som beskrivs i samrådsmaterialet har i hög utsträckning bäring på fysisk påverkan såsom flödesförändringar, kontinuitetsförändringar samt morfologiska förändringar. Det framgår även att åtgärder som kan komma ifråga är bl.a. fiskvägar eller utrivning av vandringshinder samt miljöanpassat flöde. Kostnader är inte redovisade för denna typ av produktionspåverkande åtgärder. Den föreslagna klassificeringen stämmer inte överens med Havs- och Energimyndighetens gemensamma Strategi för åtgärder i vattenkraften. Kvarstår denna klassificering och bristande utpekande av KMV så finns risk för orimliga krav på vattenkvalitén med omfattande åtgärder på vattenkraften som skulle resultera i liten förbättring i ekologin, orimliga kostnader samt en påverkan på landets elförsörjning. Ett stort antal vattenförekomster i Ljusnans huvudfåra uppströms Sveg samt nedströms Laforsen som är naturliga vatten och har som målsättning god ekologisk status. För GES bedöms att åtgärder som miljöanpassade flöden ska genomföras. Naturliga vatten med målet GES innebär att regleringar uppströms behöver miljöanpassas. En ändrad reglering i de övre stora magasinen såsom Lossen, Särvsjöarna, Grundsjön och Svegssjön skulle innebära mycket stora följder för kraftproduktionen, hela årsregleringen i Ljusnan skulle gå förlorad. I Voxnan finns många mindre regleringsmagasin och inga av dessa är utpekade som KMV. Dessa bidrar tillsammans till en årsreglering av Voxnan som leder till en ökad produktion vintertid och minskat spill och översvämningsrisk i vårflod. Den årsreglerade vattenföringen möjliggör korttidsregleringen i Alfta. kompetens om vattenkraften och dess värde i Norsälven i samverkan med de Dalälven Fortum har regleringsmagasin för vattenkraftändamål samt 38 vattenkraftverk i Dalälvens avrinningsområde. Den totala årliga elproduktionen i kraftverken ett normalår är 4008 GWh och installerad effekt 967 MW. Enligt klassificeringen i VISS har av de 1676 ytvattenförekomsterna i Dalälvens avrinningsområde har 19 pekats ut som KMV, d.v.s. 1,1 % (!). Detta låga antal KMV speglar inte situationen i området med de betydande fysiska förändringar som finns. Av de 19 KMV når ingen GEP utan samtliga har bedömts ha otillfredsställande potential. 28 % av vattenförekomsterna har hög eller god status. Av de 443 vattenförekomster som Fortums vattenkraft påverkar i Dalälven har 19 utpekats som KMV, dvs. 4,3 %, alla har otillfredsställande potential. 13,8 % av de 443 når hög eller god status. Man inser att en mängd åtgärder kommer att behövas för att nå dessa orimligt höga målsättningar som presenteras i samrådsmaterialet. Förslag till åtgärder och dess kostnader finns ej med i samrådsunderlaget.

Appendix 1 5 (5) Siljan är det näst största regleringsmagasinet i Dalälven och mycket viktigt för årsregleringen av Dalälven och för att dämpa flöden från Österdalälven och Ore älv. Både Orsasjön, Siljan och deras utlopp har målsättningen GES. I Siljan motsvarar varje cm vattenstånd ca 1 GWh. En anpassning från nuvarande vattenstånd skulle innebära att stora volymer som nu kan tappas under vinter måste tappas under våroch sommar. För att uppnå god status för hydrologisk regim i dessa vattenförekomster skulle årsregleringen från de KMV-klassade magasinen i Trängslet och Vässinjärvi i stor utsträckning också behöva upphöra. I princip skulle då alla möjligheter till mer omfattande årsreglering i Dalälven försvinna. Kostnader presenterade i VISS bygger på schabloner och de är felaktiga. Produktionsförluster är bl.a. inte inräknade. Kostnaden för en fiskväg i Trängslet, en damm som är 125 m hög, är angiven till 0,5 Mkr. Detta är helt orimligt. kompetens om vattenkraften och dess värde i Norsälven i samverkan med de