Översikt av svar Enkät Miljösamverkans framtid 22 apr -14

Transkript

1 Översikt av svar Enkät Miljösamverkans framtid 22 apr -14 Kommun: Dorotea Vännäs Storuman Malå/Norsjö Umeå Skellefteå Robertsfors Bjurholms kommun Lycksele kommun Sorsele Vilhelmina kommun Anser er kommuns miljöförvaltning/motsv. att Miljösamverkan Västerbotten ägnar sig åt rätt sakfrågor (idag kompetensutveckling samt tillsyn och prövning inom miljöbalkens område)? Har dålig insikt i hur projektet har sett ut under hela projekttiden men tycker att samverkan mellan kommuner ska användas för kompetensutveckling och erfarenhetsutbyte. Det finns stora olikheter mellan kommunerna i dagsläget. Här finns en stor skillnad mellan kustkommunerna och inlandsregionenen. Det finns samarbetsforum inom Umeåregionen och även inom R8-kommunerna pågår ett samarbete. Eftersom vi har olika förutsättningar är det också svårt att hitta gemensamma nämnare med vad man ska arbeta med. Vi har inte varit delaktig i alla projekt som har lyfts av Miljösamverkan. Ofta har projektbestämmandet skett för sent (vi sätter plan i oktober) samt så har de områdena som man valt kanske inte varit de mest prioriterade för oss i Lycksele (har varit mycket fokus på ekonomi). I stort sett. Och tycker man annorlunda så går det till viss del att påverka. Ja Ja. Ja, i stora drag tycker vi att det är rätt sakfrågor. Alla kommuner tar ju fram projekten gemesamt. Kan dock tillägga ännu en gång att byggsidan i våra förvaltningar saknar motsvarande erfarenhetsutbyte/träffar samt de gemensamma (bygg och miljö) presidiedagarna och höstträffarna. Vad anser er kommuns miljöförvaltning/motsv. om a.-c. i det följande? a) delprojekten b) hemsidan c) utbildningar och seminarier a) bra samarbete, och planer för att genomföra arbetet b) hemsidan är jättebra och informativ c) jättebra med sammanhållande länk för seminarium o dyl som pågår inom regionen Projekten har varit bra och relevanta och resulterat i mycket bra handläggarstöd. Deponiprojektet fyllde en lucka i åtkomligt material på såväl regional som nationell nivå. Det är enklare att hitta material på ämnet egenkontroll, dock ger projektformen draghjälp i arbetet. Projektledaren fungerar bra. Mycket drivande och effektiv, inspirerande och kunnig. Bra om seminarium kan sändas över webben för att minska resande och tidsåtgång. Webbsändning öppnar för halvdagsseminarier. a) Projekten har enligt uppgift inte upplevts så bra. Mindre kommuner kan ha större nytta av samverkan, även om det alltid är bra och viktigt med samsyn. b) Bra information och kurskalender på hemsidan. c) Utbildningar och seminarier har upplevts mycket positivt. a) bra urval som kan passa för alla kommuner. handläggarstödet i egenkontrollprojektet var delvis svåranvänd. Informationsmaterial var bra. b)"plattformen" där skulle man kunna rensa bort inaktuella dokument. hemsidan ok. c)bra urval samt bra att det finns möjlighet att delta via webben. a) okej, men de måste bestämmas i god tid för att man ska möjlighet att ta med dem i planeringen. Sedan passar inte alla delprojekt alla kommuner, men så är det ju, så det får man ta. Kan tycka att projekten blivit något för stora och omfattande för oss, då vi inte rymt dem inom ordinarie tillsyn (tex egenkontrollprojektet där det var inlagt två tillsynsbesök (ett uppföljande), vilket vi inte mäktade med. Hade projektet löpt över två år hade vi kunnat göra uppföljande under nästa års ordinarie tillsynsbesök. Det kommer vi att göra nu, men det resultatet kommer ju inte med i projektrapporten). b) bra c) vi är nöjda med de som arrangerats. Har dålig insikt i hur delprojekten ser ut från start till avslut men det material jag tagit del av har varit bra. Hemsidan fungerar okej, mest för att leta upp material. Har varit på några seminarium och tycker att dessa varit lärorika och inspirerande. a) Bra, men de tre första projekten kanske blev lite för omfattande. b) Bra c) Kanonbra seminarium på hälsoskyddssidan. Vi är nöjda med upplägget. Om man vill ha en förändring, finns ju alla möjligheter att göra inspel. Bra delprojekt och material, hemsidan fungerar bra, relevanta seminarium och utbildningar. Lite dålig framförhållning gällande delprojekten är det stiltje? a. Resultaten av delrapporterna skulle gärna mer få resultera i checklistor, vägledning inför olika projekt och bedömningsgrunder i olika frågor än omfattande rapporter. b. Hemsidan

2 upplevs av många som krånglig och svår att hitta i. Den behöver utvecklas. c. Det har varit riktigt bra, relevanta och intressantaseminarium och utbildningar. Vad anser er kommuns miljöförvaltning/motsv. om driva Miljösamverkan Västerbotten i sin helhet i projektform? Eftersom vi är den största inlandskommunen så ser vi de utmaningar som finns med avseende på planering och förebyggande arbete för övriga inlandskommuner. Förvaltningarna i Inlandet släcker bränder, och har svårt att nyttja den möjlighet miljösamverkan skapar och därigenom kan man få uppfattningen att det kanske inte ger den effekt som man skulle önska. Att driva tllsynsprojekt tillsammans vore mer effektivt, än att fokusera på kompetensutveckling tillsammans med företag. Här är det dock otroligt viktigt att man kommer fram till ett antal projekt som skulle kunna vara lämpliga för kommuner att delta vid. Det vore intressant att se vilka kommuner som varit delaktig i Miljösamverkanprojekten och se varför vissa kanske inte varit med. Vilka är ofta inte med, vilka är alltid med etc. Projektformen har varit bra. Kanske kommer vår kommun, som är en av de mindre, att få välja bland projekten framöver då det kan vara svårt att ha tid till att delta i alla. Kommande år är det många nationella projekt inom hälsoskydd vilket kan innebära att förvaltningar med få anställda inte har resurser till att delta i allt. Jo, det är ok.jag tycker det är ok att stor och liten kommun lägger samma peng om storkommunerna ställer upp med mer nedlagd tid än vi små kommuner. Om samverkan ordnar seminarium som även lockar deltagare från andra län så kan seminariet bli en inkomstkälla och på så sätt kan medfinansieringskostnaden sänkas.. Det bästa vore ju om det fanns en kontinuitet, så att man slapp söka pengar med jämna mellanrum. Men det fungerar ju bra i projektform också. Vi har nog inte råd att bedriva miljösamverkan utan projektpengar? Har ingen uppfattning. Bra och det är bra att man kan välja vilka projekt man vill och kan delta i. Vi anser att miljösamverkan Västerbotten ska ingå i Region Västerbottens basuppdrag och ingå i medlesavgiften. Men om det inte går att uppnå det, är vi beredda att betala. Miljösamverkan bör drivas med en långsiktig budget för att det ska finnas en kontinuitet och för att inte engagemanget ska äventyras. Det finns funderingar hos oss ifall länsstyrelsen kunde hålla i huvudmannaskapet för miljösamverkan, men det känns lite osäkert beträffande länsstyrelsens ambitioner och möjligheter. Begränsade resurser mm får inte medföra sänkt ambitionsnivå och tempo. Oavsett driftform är miljösamverkan bra. Projektform är bra då det är lättare att fokusera på en sak i taget, speciellt för oss i små kommuner. Vad anser er kommuns miljöförvaltning/motsv. om Organisationen (huvudmannaskap, projektledare, kontaktpersoner, arbetsgrupper, styrgrupp, ägargrupp) organisationen har fungerat. Bra att Länsstyrelsen varit med, kanske att deras roll lyfts fram tydligare. Det har varit bra med arbetsgrupperna och att kommunerna är med där och att gruppernas sammansättning varierat. Huvudmannaskapet bör i första hand ligga på region Västerbotten, i andra hand på länsstyrelsen och i tredje hand hos en värdkommun. Inga synpunkter. Jag skulle gärna se en annan form av organisation för att möjliggöra likvärdig tillsyn, samt en myndighetsfunktion som är tillfredsställande i hela Västerbotten, inte bara för de kommuner som har tillräckligt med resurser. Då kan man inte göra det i projektform, utan man behöver ha en annan organisatorisk tillhörighet. Resursen bör helst inte bara vara lokaliserad til Umeå-regionen. Bra Det har fungerat bra. Verkar ha fungerat bra. Mycket bra projektledare. Bra att det finns en skarp organisation som kan fånga upp goda exempel ute i landet och även fånga upp egna lokala idéer. Själva organisationen känns okej. Jag tycker att organisationen har funkat bra. Lisa är duktig! Fungerar bra. Idag betalar kommunerna knappt 9000 kronor per år (och Länsstyrelsen kronor) i medfinansiering till Miljösamverkan Västerbotten. Hur ser ni på det faktum att alla kommuner betalar lika mycket, oavsett storlek? Är kostnaden för hög eller för låg i förhållande till vad ni upplever vad Miljösamverkan bidrar med? Att betala lika mycket känns bra för oss. Kostnaden är lämplig höjs den blir det nog svårt för oss småkommuner att motivera den för politiker. Det går att argumentera för och emot kostnad/kommunstorlek men om man kan få till en större kunkaps-/erfarenhetsutbyte så kan det vara värt pengarna även för mindre kommuner. Så länge

3 kostnaden inte är högre är det inget problem att kommunerna finansierar jämlikt. Jag tror att småkommunerna inte kan bidra med så mycket mer än vad de gör i dagsläget, men den summa vi betalar nu är det värt! Vi resonerade i början att de större kommunerna skulle ha samma avgift och att de skulle gå in i arbetsgrupperna och göra "mer" jobb (vara representerade i de flesta arbetsgrupperna) än de mindre kommunerna. Jag vet dock inte hur det har sett ut i arbetsgrupperna hittills.. Kostnaden ligger på lämplig nivå. Att alla betalar lika mycket kan diskuteras. Men vi ser det som att de större kommunerna ofta får "dra ett tyngre lass" i projekten och att det får vara en del i finansieringen.så länge kostnaden är så pass låg så spelar det ingen roll att kostanden är samma för alla kommuner. Det kan ju vara skäligt att större kommuner betalar mer. Viktigt att små kommuner är med i arbetet. Som näst minsta kommun skulle Sorsele kunna tycka att det är orättvist att alla ska betala lika mycket. Men jag vet inte riktigt, kanske är det så att nyttan är större ju mindre kommunen är? En svår fråga att ta ställning till! Se ovan. Kostnaden är låg, men den bedrivs väl också utifrån projektmedel? Om det skulle bli en helt tillsynsfokuserad organisation skulle väl kostnaden gå upp? I dagsläget kan alla kommuner vara med. Om det skulle skilja sig i kostnad skulle också en stor kommun få bestämma mer, då man betalar mest för tjänsten. De mindre kommunernas kompetens och erfarenhet skulle bli mindre betydelsefulla. Vi anser att det inte är rimligt att Bjurholm och Umeå ska betala samma summa. Tre nivåer bör finnas, en för kommuner under 500o inv, en för inv och en för >25000 inv. Summorna skulle kunna vara 7500 kr, kr och kr, länsstyrelsen kr. Vilken nytta har miljöförvaltningen i er kommun hittills haft av Miljösamverkan Västerbottens verksamhet? Mest behållning av kurser och seminarier så här långt. Har dock en förväntan på projektet om enskilda avlopp. Mindre kommuner kan ha större nytta av samverkansprojekt. Fått tillgång till bra informationsmaterial, checklistor och mallar. Fått möjlighet till utbyte av erfarenhet med andra tjänstemän, informativa träffar och bra föreläsare. Mycket bra att samordning kunnat ske vid inventeringarna av nedlagda deponier, har svårt att tro att kommunerna skulle kunnat genomför dem annars. Hjälpt oss att styra upp tillsynen, gett nya sätt att tänka och tips samt informationsmaterial. Man har fått inblick hur andra kommuner arbetar med vissa frågor. Det har även varit stöd mot verksamhetsövarna. Det ger ett mervärde i form av att projekt vi aldrig skulle kunna starta på egen hand kommer till stånd, likvärdiga projekt kan drivas i hela länet, utbildningen är ovärderlig och samverkan sker på ett jämbördigt sätt. Stor nytta av samtliga projekt och utbildningar. Bra arbetsmaterial och kompetenshöjning. Ja, vi har fått gjort saker som nog inte blivit gjort annars, tex deponiprojektet. Där var det bra att få draghjälp från alla kommuner. Vi har mest haft nytta av seminarium så här långt. Vår kommun har inte deltagit i något projekt och varit med och avsluta det (vad jag vet) så jag har svårt att säga något om det.sådär. Se tidigare kommentarer. Kompetensutveckling, stöd i förvaltningens arbete, nätverkande, ett bra arbetsätt för anställda på mindre kommuner med få kollegor. Det är bra att samverkan kommit igång. Viktigt med gemensamma projekt i länet och att vi får en samsyn i olika frågor. Vad upplever er miljöförvaltning har fungerat bra resp. mindre bra vad gäller Miljösamverkan Västerbottens verksamhet? Projekten är mkt bra, vår egen tid att medverka har varit begränsad, men det ligger ju hos oss själva. Bra: I princip allt. Bra också att mycket av aktiviteterna och seminarierna lagts i Umeå. Mindre bra: I vissa projekt har det blivit tidsbrist. En delprojekt kanske skulle kunna sträcka sig över flera år. Bra att man kan välja vilka projekt man vill vara med i och på vilken nivå man vill vara med. Att material finns tillgängligt även om man inte är med. Hemsidan och nyhetsbrevet är bra. Planeringen av nya projekt fungerar inte riktigt tillfredsställande. se svar ovan(bra). Seminarium och utbildningar har varit bra. Nyhetsbreven upplevs som jättebra. Att alla mindre kommuner har gjort sina MIFO-inventeringar är fantastiskt. Vi upplever det som att vårt kontaktnät utökats, bra. Viktigt att kommunerna är mera aktiva i miljösamverkan. Länsstyrelsen skulle kunna ta ett större ansvar. Mycket har legat på en person, och det är inte så bra, blir mer sårbart. Se tidigare frågor och svar Se tidigare kommentarer. Det vore bra om vi fick med alla kommuner på träffar och möten Miljösamverkan Västerbotten bekostar en projektledare på 50 %. Har det inneburit en lagom omfattning på verksamheten?

4 Projektledningen har fungerat bra, frågan är om projektledarens tid hållit sig inom 50 %. Ja, jag tycker det. Men då beror det ju om Lisa har fått arbeta ihjäl sig för att få ihop det på denna tid. Det har jag ingen uppfattning om... Projektledaren har gjort det vi har förväntat. Ja de är lagom, vi kan inte lägga mer tid än va vi gör idag Ja Vi kan inte bedöma. Ja, utifrån den nuvarande projektbilden. Jag tror det. Det borde du veta... ;-) Ja. Norrbottens län ska under 2014 starta upp Miljösamverkan Norrbotten. Hur ser ni på samarbete med Miljösamverkan Norrbotten i framtiden? Vet att Skellefteå och Umeå gärna ser ett samarbete med Luleå, så det är väl lämpligt. Fler kommuner skapar också en större möjlighet till utbyte och hitta projekt som passar fler kommuner. Men, den kan dock kännas svårare med tillhörigheten när det blir för stor grupp. Både bra och dåligt, lite beroende av hur det samarbetet kommer att se ut? Vår kommun samverkar redan på ett ganska informellt sätt med ett par av norrbottenskommunerna som gränsar till vår geografiskt, det möter inga större hinder att länen är olika. Bra; tillsammans är vi starkare. Dåligt; kan vi bli för många intressenter med för spretig inriktning? Det vore jättebra med ett samarbete. Vet ej. När det gäller smala utbildningar ja, men området är för stort för att ha gemensam organisation. Ja, det har vi inget emot. Där har vi ju fler kommuner med ungefär samma problematik som här i Västerbotten. Vi har ju redan lite samarbete med Arvidsjaur och Arjeplog i SAMSA-gruppen (Sorsele, Arjeplog, Malå/Norsjö, Storuman och Arvidsjaur). Samverkan med Norrbotten kan vara bra. Dock är de geografiska avstånden stora men sammarbete kring webbsändningar och liknande kan vara bra. Positivt det är alltid bra med samverkan. Det kan vara bra för att kunna ta hit andra föreläsare, men då krävs det nästan att det websänds för vår del. Tycker inte att det ska bli en stor samverkansgrupp men samarbete är bra Bra att får gemensamma norrländska bedömningsgrunder. Negativt med långa resor. Intressant och värdefullt. Anser er miljöförvaltning att någon verksamhet saknas eller är onödig inom ramen för Miljösamverkan Västerbotten? Nej Inget speciellt. Nej Vaddå verksamhet? Förstår inte frågan. Har inga kommentarer. Vill gärna alltid ha mer praktiskt utförande, och inte bara informationsinsamling. Vore jättebra om projekt riktade in sig på saker som man normalt inte utför hos en kommun, men där kommunen har ett ansvar för (och som inte drivs i något större projekt från nationell myndighet). Hälsoskyddet är eftersatt i vår kommun, så fler aktiviteter inom det området. Vi är nöjda i dagsläget. Anser er kommuns miljöförvaltning att Miljösamverkan ska finnas kvar? Ja % Nej 1 9 % Kommentera gärna ert svar (Ja/Nej) i föregående fråga. Miljösamverkan är ett bra forum för utbildning, samverkan, kompetensutbyte och en bra drivkraft i det ordinarie arbetet. Som vi sagt tidigare är det bra att det finns en skarp organisation som kan fånga upp goda exempel ute i landet och även fånga upp egna lokala idéer. Projektformen har fungerat bra men man bör fundera på långsiktigheten. Kanske det går att lägga upp Miljösamverkan på ett annat sätt? Hur ser det ut i andra län? Det är alltid bra att arbeta med projekt med andra kommuner och myndigheter. Utbyte av erfarenheter ger mycket. Miljösamverkan är ett stöd i miljöförvaltningens arbete! Inte helt Nej, men om jag ska se ur ett inlandsperspektiv, löser inte miljösamverkan utmaningen som finns hos oss. Om andra samarbeten såsom R8

5 skulle möjliggöra samverkan mellan kommunerna på ett mer praktiskt sätt så anser jag att man ska fokusera på detta och inte någon annan form av projektsammansättning. Det skapar ett naturligt forum för kompetensutveckling och försörjning för handläggare som sitter rätt ensam med uppgifter, men det är som att göra konstgjord andning, d.v.s. det kommer inte at lösa det grundläggande problemet. Anser att kompetensförsörjningen är jättebra med Miljösamverkan Västerbotten, men ett samarbete mellan Länsstyrelsen och Region Västerbotten, inom ramen av sina uppdrag, borde kunna uppfylla det behovet. Ja, vi upplever att det fyller en funktion. Att vi ska bli mer samspelta och få samsyn inom tillsyn och handläggning i länet. Det är absolut nödvändigt!! Det är viktigt att miljösamverkan blir kvar i någon form, Länsstyrelsen kanske ska ha en mer aktiv roll och ta ett större ansvar. Tycker att det är ett bra sätt för små kommuner att kunna samverka och ha möjlighet att ta tag i stora frågor och få hjälp och stöd. Här upp skall man kunna mycket om allt och då är det bra att ha stöd genom samverkan. Skulle vilja ha fler websända seminarium, det tar väldigt lång tid att åka till Umeå varje gång Viktigt med samverkan och samsyn för oss små kommuner! Ser nästan bara fördelar.