Återkoppling på nätbaserad kurs i juridik

Transkript

1 Återkoppling på nätbaserad kurs i juridik Per Appelqvist Juridiska inst institutionen För att utforma återkoppling på studenternas prestationer i den webbaserade inlärningsplattformen PING PONG på ett sätt som utvecklar studenternas prestationer har Per Appelqvist, lärare på juridiska institutionen vid Uppsala universitet, i ett projektarbete utformat en enkät för studenterna att besvara. Till stöd för att ta fram enkäten och för att skapa ett kunskapsunderlag har en serie uppsatser publicerade genom Anil Aggarwal, Web-Based Learning and Teaching Technologies: Opportunities av Challenges, använts. Med utgångspunkt i allmän pedagogik över nätbaserade modeller kommenteras i boken bland annat tester och prov, de tekniska alternativen, den tekniska inlärningsmiljön och empiriska studier. Den mest centrala uppsatsen för projektarbetet har varit Rea, White, Mchaney och Sanchez, Pedagogical Methodology in Virtual Courses. Uppsatsen är resultatet av en rad empiriska studier i hur studenter upplever olika typer av teknik i undervisningen och hur lärarens arbetsinsats ser ut därvid. Genom sitt konkreta innehåll har uppsatsen givit en bra grund för projektarbetets slutsatser. Även McKeachie, Teaching Tips, Strategies, Research and Theory for College and University Teachers har tjänat som underlag för projektarbetet, främst avseende metoder för återkoppling i allmänhet men också över nätet i synnerhet. Syftet med återkoppling brukar vara att en process skall utvecklas i positiv riktning. På den aktuella kursen är det specifika syftet med återkopplingen att utveckla individernas och gruppernas förmåga att lösa juridiska problem. Denna förmåga handlar dels om att tillgodogöra sig faktakunskaper inom respektive rättsområde, dels med utgångspunkt i de tillgängliga rättskällorna argumentera för en juridisk lösning. När det gäller faktakunskaper inhämtas dessa främst genom självstudier och diskussion men även i viss mån genom kontakten med läraren. Över nätet består denna kontakt av sporadisk kommunikation via och genom de lärarkommentarer som bifogas när grupperna har löst respektive seminarieuppgift. Enkäten visar att dessa kommentarer är uppskattande och för vissa nödvändiga. Det förefaller särskilt gälla de studenter som betraktar lärarens uppfattning som facit. Andra typer av studenter har en mer nyanserad uppfattning, men resultatet pekar ändå på att detta generella sätt till återkoppling fortsättningsvis bör användas. Avseende förmågan att utifrån givna rättskällor argumentera juridiskt måste däremot varje basgrupp få en sådan återkoppling att den kan utvecklas. I detta avseende räcker troligen inte den sammanfattande lärarkommentaren till. Av de två alternativ som erbjuds i PING PONG (PP) är kommentarer direkt i basgruppernas dokument att föredra ur psykologisk som ur inlärningssynpunkt. Denna metod är att föredra, framförallt i början av kursen då en mer riktad återkoppling borgar för en snabbare inlärningsprocess. Efterhand bör dock kommentarer i PP kunna nyttjas då denna metod är betydligt

2 snabbare och arbetsbesparande. Resultatet visar att endast ett fåtal ställer sig helt avvisande till denna typ av kommentar. Nätbaserad kurs Juridisk översiktskurs med IT-stöd är en grundläggande kurs vars syfte är att ge såväl god träning i den juridiska arbetsmetoden som att ge allmänbildande och praktiskt användbara baskunskaper inom juridikens kärnområden: civil-, straff- och processrätt. Kursen bedrivs på distans med stöd av Uppsala universitets webbaserade utbildningsplattform PING PONG (PP). Studenternas arbete, som bygger på case-metodik med fingerade fall, är uppdelad i tre steg. Varje seminarium inleds med att studenten själv försöker hitta och lösa de juridiska problemen med hjälp av kurslitteratur. Kurslitteraturen finns delvis tillgänglig i PP. Därefter försöker den basgrupp individerna tillhör ( 4-5 stud/basgrupp) att lösa problemen tillsammans. Slutligen enas basgruppen om ett lösningsförslag som läggs in i ett seminariegruppsforum i PP och kommenteras av en lärare. Seminariegruppen består av fyra basgrupper. Kursen sträcker sig över 20 veckor och består av 19 seminarier vilket innebär en inlämning per vecka i genomsnitt. Utöver inlämningarna författar varje student en pro memoria om 3-4 sidor. Kursen examineras genom en skriftlig tentamen. Läraren är inte bara ansvarig för att kommentera respektive grupps inlägg. Denne är också ansvarig för att grupperna fungerar och att varje student i någon mån blir uppmärksammad som individ, vilket oftast sker genom kontakt. Kommentarerna som grupperna får på sina arbeten kan de få på två sätt: antingen genom att kommentarer lämnas direkt i det inlämnade dokumentet eller genom en enklare kommentar till gruppens inlägg i PP. Utöver dessa inriktade kommentarer erhåller hela seminariegruppen en lärarkommentar till seminariet, vilken inte är ett facit utan ett antal anmärkningar eller förklaringar på de punkter studenterna har missat eller som är särskilt viktiga. Hur uppfattar studenterna dessa kommentarer? Vilka effekter har de praktiskt? Fungerar kommentarerna som bra underlag för studenternas egen utveckling? Vilka typer av kommentarer föredrar de? Dessa typer av frågor är enkäten tänkt att besvara. Enkäten har också utnyttjats för att få fram övriga synpunkter på kursen. Enkäten Enkäten var i första uppbyggd kring tre flervalsfrågor om respektive typ av lärarkommentar. Utgångspunkten i frågorna var ett påstående som studenten i uppmanades att hålla med om eller motsäga sig. Till dessa tre frågor gavs dels en möjlighet att prioritera typ av kommentar samt ge exempel på alternativ, dels fanns det en öppen fråga om övrig återkoppling. Av de 100 studenter som finns på kursen svarade

3 endast 44 stycken på enkäten. Svaren utgjorde därför inget statistiskt säkert underlag men borde ändå kunna tjäna som underlag för att kunna dra allmänna slutsatser. I det följande återges frågorna en och en. Studenternas svar och kommentarer markeras med fet stil. Mina egna anmärkningar och kommentarer markeras med kursiv stil. 1) Jag tycker att feed-back i form av en enkel kommentar till inlägget i PP är bra! Instämmer (sätt kryss under siffra 5-1) Helt Inte alls Medelvärde: 3,73 Median: 4 Kommentar: Gärna fler kommentarer, kunde vara mer utförliga, bra kommentarer, bra men bör inte vara det enda sättet, onödigt merarbete - jag behöver ingen kommentar, säger inte så mycket - bättre påpeka mer konkret, lättillgängliga kommentarer, inte särskilt lärorikt, bra med snabba svar även om inte så uttömmande, helt okej. Den enkla kommentaren direkt i PP är ofta kort och fokuserar endast på det allra viktigaste i basgruppens prestation, ofta med hänvisning till den sammanfattande lärarkommentaren. Sättet att kommentera är mycket arbetsbesparande och genom hänvisning till den mer omfattande lärarkommentaren har den kanske sin plats. Som lärare upplever man ofta kommentaren som alltför knapphändig och därigenom otillräcklig. Resultatet från enkäten visar visserligen att denna typ av kommentarer är den som studenterna tycker sämst om. Resultatet är dock inte nedslående. Resultatet ligger över 3 och att medelvärdet ligger lägre beror också i viss mån på att det endast är på denna fråga ett fåtal har satt värde 1- dvs att de inte alls tycker att metoden är bra. Studenternas kommentarer är ganska förväntade och kan sammanfattas med att metoden är acceptabel i kombination med annan metod men inte som ensamt instrument för återkoppling. 2) Jag tycker att feed-back i form av kommentarer i gruppens inlämnade PM är bra! Instämmer (sätt kryss under siffra 5-1) Helt Inte alls Medelvärde: 4,80 Median: 5

4 Kommentar: Mycket värdefullt för mig, så här borde det gå till, man ser styrkor och svagheter på ett bra sätt, lättare att koppla ihop prestation och återkoppling, lärorikt sätt, väldigt bra, tydligt!, lättare att ta till sig, oerhört viktigt att få gruppuppgiften direkt kommenterad, enkelt att se vad man missat. Detta sätt att kommentera upplevs ur lärarsynvinkel som bättre eftersom de enskilda grupperna får en mer direkt återkoppling på det arbete som utförts. Genom att kommentarerna passas in på det ställe i texten som behöver ändras, förstärkas eller uppmärksammas, känns arbetet mer meningsfyllt. Sättet att kommentera tar dock mycket tid i anspråk och ligger inte i nivå med ersättning för arbetstid. Det gäller särskilt om en sammanfattande lärarkommentar skall göras parallellt. Enkäten visar mycket riktigt att detta är det sätt som studenterna föredrar återkoppling. Studenternas kommentarer är entydiga. 3) Jag tycker att feed-back i form av lärarkommentar till seminariet är bra! Instämmer (sätt kryss under siffra 5-1) Helt Inte alls Medelvärde: 4,34 Median: 5 Kommentar: Bra sätt att lära sig resonemang och avvägningar, bättre med kommentarer i grupplösningen, lyft gärna fram fler exempel, det enda bra sättet att få svaret, enkelt att se om man missat något, är helt nödvändiga för att snabbt komma in i tänkandet, utan dessa ingen kurs, oerhört viktigt att läraren ger sin syn på uppgiften, fungerar bra, lite för standardiserade, mycket bra med facit, bra att se alternativ argumentation, för kort och kryptiskt. Att utarbeta en bra lärarkommentar tar lång tid men det finns möjlighet att återanvända dessa i viss utsträckning. Genom kommentaren ger man alla studenter möjlighet att ta till sig det allra viktigaste från varje rättsområde. Det är egentligen den enda praktiskt genomförbara möjligheten att sprida ett allmänt budskap till studenterna. På en grundläggande kurs i juridik där studenterna nyligen kommit från gymnasiet har studenterna en stark fokusering på läraren och vad denne yttrar. Med tid och mognad kommer istället fokusering på kunskapen. Eftersom IT-Jök inriktar sig på sådana individer som inte skall bli jurister har studenterna en mycket varierad bakgrund, vare sig det gäller, ålder, kön eller etnisk tillhörighet. Det är kanske därför enkätsvaren visar att lärarkommentarer är önskvärda men inte på ett fullständigt sätt kan ersätta mer riktad återkoppling, Studenternas kommentarer i enkäten visar också på en viss dualism. De som har fokus på läraren är troligen de som anser sig inte kunna vara utan lärarkommentaren. Andra har mer nyanserade uppfattningar. Troligtvis skulle ingen vilja vara utan kommentaren som ett slags kvitto vilket medianvärdet kanske tyder på.

5 4) Jag tycker det finns andra eller bättre sätt att ge feed-back via nätet, nämligen: Svårt att komma på några sätt, fungerar bra som det är, mer betygssättning, kanske, tycker det fungerar kanon, vet inte. Bland de individer som läser webbaserade kurser finns det ofta sådana som gjort det förr och därför har kommit i kontakt med utvärderingsformer som IT-Jök inte använder sig av. Frågan var därför ett tillfälle att få nya infallsvinklar på återkoppling. Tyvärr kom det inte så många förslag. Studenterna förefaller nöjda med de alternativ som finns. 5) Om jag fick välja ett sätt att få feed-back på via nätet hade jag valt: Personliga kommentarer(10), lärarkommentarer(5), fungerar bra nu(13), en blandning av de olika alternativen. Denna prioriteringsfråga skulle vara ett sätt för de studenter som är alltigenom positiva eller negativa att prioritera det sätt på vilket kommentarerna ges. Därigenom hoppades jag att svaren skulle bli mer nyanserade. Frågan uppfattades troligtvis inte på detta sätt. Enkäten visade att nuvarande sätt dvs en blandning av olika återkopplingsalternativ är att föredra medan det bland dem som har prioriterat tydligt framgår att kommentarer på gruppens lösning anses som bättre. 6) För övrigt vill jag säga: Mycket bra kurs, svårt att få till diskussioner via nätet, de rättar det man skrivit utan att förstå hur man har tänkt, högt tempo, lägg mer krut på början av kursen - vi visste inte vad vi skulle göra, hade velat jobba mer individuellt, lärorik kurs, bra att kontroll av gruppernas arbete kan ske via PP, skulle uppskatta lite hårdare tryck från lärarna så de som inte deltar kommer igång, positivt överraskad, intressant ämne, blir ganska ensamt om inte chat-funktionen kan användas, kommentarerna ger en spark i baken, PP är ingen bra plattform, bra med caseupplägg, Effektivitet med IT-utbildning är överskattad eftersom man missar möjlighet med samspel med läraren, har fungerat förvånansvärt bra, bra studieform men mer kommentarer i grupplösningarna, förträffligt att plugga över nätet, dåliga elektroniska föreläsningar, viktigt att få snabb respons, allt är jättebra, Frågan lämnades medvetet öppen för att få in så mycket återkoppling som möjligt på såväl kommentarer, PP och kursen i övrigt. Av svaren att döma tog studenterna denna chans att få tycka till om kursen. En del av det som kommit fram kommer att åtgärdas.

6 Den kritik som inriktas på PP i sig kommer vi att diskutera men plattformen som sådan kan vi inte byta ut eller ändra i nuläget.