Kaupunginjohtajan kirjallinen vastaus kaupunginhallituksen pyytämään elinkeinoasiaan

Transkript

1 Kaupunginjohtajan kirjallinen vastaus kaupunginhallituksen pyytämään elinkeinoasiaan Asia: maanhankinta Eltete Oy:ltä Kaupunginjohtaja ja kehittämisjohtaja käyvät päivittäin keskusteluja eri elinkeinohankkeista ja kehittämisestä. Työnjako on selkeä ja siitä on molemmilla yhtenäinen näkemys. Yhteistyö on hyvää ja saumatonta. Nyt kyseessä olevan maanhankinta-asian osalta on sovittu, että kehittämisjohtaja käy yrityksen vastuuhenkilöiden kanssa neuvottelut maanhankinnasta ja siihen liittyvistä hintakysymyksistä, koska se on luonteva osa kehittämisjohtajan toimenkuvaa ja vastuualuetta. Kehittämisjohtaja on tiedustellut kaupunginjohtajan näkemystä asiasta ja tontista pyydetystä hinnasta. Kehittämisjohtaja ja kaupunginjohtaja ovat pitäneet alueesta pyydettyä hintaa liian korkeana. Kaupunginjohtaja on todennut, että kehittämisjohtaja neuvottelee asiasta edelleen, jonka jälkeen maanhankinnan tilannetta katsotaan uudelleen. Yritys ei ole hyväksynyt kaupungin näkemystä maa-alueen hinnanmuodostuksesta. Kehittämisjohtaja on useasti neuvotellut asiasta yrityksen edustajan kanssa tuloksetta. Osa kaupunginhallituksen jäsenistä tutustui yritykseen ja käsitteli maanhankintaasiaa Kaupunginjohtaja ei ollut tietoinen, että osa jäsenistä oli kutsuttu keskustelemaan maanhankinnasta. Kaupunginjohtajaa ei ollut kutsuttu kokoukseen. Kaupunginjohtaja oli itse samanaikaisesti työmatkalla. Kokouksen jälkeen kaupunginjohtaja kuuli kehittämisjohtajalta mitä yrityksessä oli tapahtunut ja, että paikalla olleet luottamushenkilöt olivat luvanneet, että kaupunki ostaa maaalueen yrityksen esittämällä hinnalla. Tämä hinta ei vastannut asiaa valmistelevan (kehittämisjohtajan) eikä asiaa kaupunginhallitukselle esittelevän (kaupunginjohtajan) näkemystä. Hinta oli kaukana heidän mielessään olevasta hinnasta. Kaupunginhallituksen puheenjohtajan väite siitä, että konserniohjauksen ja elinkeinoasioiden toimikunta olisi kehottanut kaupunginjohtajaa osallistumaan neuvotteluihin, ei saa tukea kokouksesta laaditusta muistiosta. Muistiossa ei ole asiasta mitään mainintaa. Kaupunginjohtaja ei ollut konserniohjauksen ja elinkeinoasioiden toimikunnan kokouksessa läsnä, sillä hän oli samanaikaisesti hankintakoulutuksessa. Kehittämisjohtaja ei myöskään maininnut,

2 että kaupunginjohtajaa oli toivottu osallistuvan neuvotteluihin yhdessä kehittämisjohtajan kanssa. Kaupunginjohtaja ei myöskään muista, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja olisi kehottanut kaupunginjohtajaa osallistumaan neuvotteluihin. Kaupunginhallituksen puheenjohtajan väite siitä, että konserniohjauksen ja elinkeinoasioiden toimikunnassa olisi kehotettu kaupunginjohtajaa olemaan yhteydessä yritykseen, jos kaupunginjohtaja olisi tyytymätön neuvottelutulokseen , ei saa myöskään tukea toimikunnan kokouksesta laaditusta muistiosta, sillä muistiossa ei ole minkäänlaista mainintaa kehotuksesta. Kehittämisjohtaja ei ole myöskään maininnut mitään tällaisesta asiasta. Myöskään kaupunginhallituksen puheenjohtaja ei ole maininnut asiasta kaupunginjohtajalle. Kaupunginjohtaja oli itse talvilomalla koko viikon 11. Konserniohjauksen ja elinkeinoasioiden toimikunnassa kehittämisjohtaja totesi, että Newsec Valuation Oy:ltä on pyydetty arvio tontin hinnasta ja markkinaarvosta ja että arvio ei vielä ollut saapunut. Konserniohjauksen ja elinkeinoasioiden toimikunta on täten ollut tietoinen siitä, että hinta-arvio voi poiketa siitä mitä yritykseen tehdyn vierailun yhteydessä oli sovittu, eli maa-alueen ostamisesta yrityksen esittämällä hinnalla. Kaupunginjohtaja oli puhelimitse yhteydessä yrityksen toimitusjohtajaan ja pyysi asian tiimoilta palaveria. Yrityksen toimitusjohtaja ilmoitti useaan kertaan puhelinyhteyden aikana, että hän ei keskustele enää maa-alueen hinnasta, sillä palaverissa olleet olivat hyväksyneet, että kaupunki ostaa maa-alueen yrityksen esittämällä hinnalla. Sopimuksen merkiksi oli lyöty kättä päälle. Newsec Valuation Oy:n arviokirja laadittiin ja siinä tontin markkina-arvo on kaukana siitä, mitä yritykselle oli luvattu käynnin yhteydessä. Hintaarvio oli siis kaupungin kannalta erittäin epäedullinen. Kaupunginjohtaja ja kehittämisjohtaja ovat aikataulullisesti todenneet, että maanhankinta-asia ja sen valmistelu tulee valmiiksi siten, että se tulee kaupunginhallituksen käsittelyyn Käsittelyaikatauluun on luonnollisesti vaikuttanut uusi arvio maa-alueen arvosta, joka poikkeaa huomattavasti siitä mistä konserniohjauksen ja elinkeinoasioiden toimikunnan jäsenet olivat yrityskäynnillään sopineet. Käytännössä ainoaksi vaihtoehdoksi kokonaisarvion ja

3 valmistelun loppuunsaattamiseksi asiallisella tavalla ja muodollisesti oikein on, että se tulee kaupunginhallituksen käsittelyyn Kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja kehittämisjohtaja ovat tietoisia siitä, että kaupunginjohtaja ei tule esittämään kaupan hyväksymistä yritykselle luvatulla hinnalla. Syyksi on myös ilmoitettu, että kaupungin tehtävänä ei ole yrityksen pääoman turvaaminen, vaikka kysymys olisi tulevasta investointihankkeesta. Investointien ja työpaikkojen kytkeminen maakauppaan ei ole sallittua. Tämä tulkittaisiin suoranaiseksi yritystueksi. Kaupungilla ei ole tällä hetkellä suunnitelmia maa-alueen osalta. Yritys on usean vuoden ajan tuloksetta yrittänyt myydä aluetta. Yrityksiä pitää myös kohdella tasapuolisesti. Maa-alueesta pyydetty ja luvattu hinta on kaukana saadusta hinta-arviosta ja myös aiemmista hinta-arvioista. Loviisassa Olavi Kaleva kaupunginjohtaja

4 Stadsdirektörens skriftliga svar på en näringslivsrelaterad fråga som stadsstyrelsen ställt Ärende: markanskaffning av Eltete Ab Stadsdirektören och utvecklingsdirektören för dagligen diskussioner om olika näringsprojekt och utveckling. Arbetsfördelningen är klar och båda har en enhetlig syn om arbetsfördelningen. Samarbetet är gott och friktionsfritt. Vad gäller markanskaffningsärendet i fråga har man överenskommit om att utvecklingsdirektören för förhandlingarna om markanskaffningen och därtill relaterade prisfrågor med företagets ansvarspersoner, i och med att det utgör en naturlig del av utvecklingsdirektörens uppgiftsbeskrivning och ansvarsområde. Utvecklingsdirektören har hör sig för om stadsdirektörens syn i ärendet och om det pris som begärts för tomten. Utvecklingsdirektören och stadsdirektören har ansett att priset som begärts för området har varit för högt. Stadsdirektören har konstaterat att utvecklingsdirektören förhandlar vidare om ärendet, varefter situationen för markanskaffningen ses över på nytt. Företaget har inte godkänt stadens syn på prisbildningen för markområdet. Utvecklingsdirektören har flera gånger utan resultat förhandlat med företagets representant om ärendet. En del av stadsstyrelsens ledamöter bekantade sig med företaget och behandlade markanskaffningsärendet Stadsdirektören var omedveten om att en del av ledamöterna hade inbjudits för att diskutera markanskaffningen Stadsdirektören hade inte inbjudits till mötet. Samtidigt var stadsdirektören på arbetsresa. Efter mötet hörde stadsdirektören av utvecklingsdirektören vad som ägt rum på företaget och att de förtroendevalda som närvarat hade lovat att staden köper markområdet till det pris som företaget föreslagit. Detta pris motsvarade inte ståndpunkten för den som sköter beredningen av ärendet (utvecklingsdirektören) eller den som sköter föredragningen av ärendet till stadsstyrelsen (stadsdirektören). Priset var långt ifrån det pris som de hade i tankarna. Stadsstyrelsens ordförandes påstående om att kommittén för koncernstyrning och näringslivsärenden skulle ha uppmanat stadsdirektören all delta i förhandlingarna får inte stöd av den promemoria som uppgjorts över sammanträdet. I promemorian finns inte något som helst omnämnande om ärendet. Stadsdirektören närvarade inte på kommittén för koncernstyrning och näringslivsärendens sammanträde, emedan han samtidigt deltog i en

5 upphandlingsutbildning. Utvecklingsdirektören nämnde inte heller att man hade önskat att stadsdirektören skulle delta i förhandlingarna tillsammans med utvecklingsdirektören. Stadsdirektören minns inte heller att stadsstyrelsens ordförande skulle ha uppmanat honom att delta i förhandlingarna. Stadsstyrelsens ordförandes påstående om att man på kommittén för koncernstyrning och näringslivsärenden skulle ha uppmanat stadsdirektören att vara i kontakt med företaget, ifall stadsdirektören är missnöjd med förhandlingsresultatet , får inte heller stöd av den promemoria som uppgjorts över kommitténs sammanträde då det i promemorian inte finns något som helst omnämnande om någon uppmaning. Utvecklingsdirektören har inte heller nämnt något om en dylik fråga. Stadsstyrelsens ordförande har inte heller nämnt om frågan åt stadsdirektören. Stadsdirektören var själv på vintersemester hela veckan 11. På kommittén för koncernstyrning och näringslivsärendens sammanträde konstaterade utvecklingsdirektören att man begärt av Newsec Valuation Oy en värdering av tomtens pris och marknadsvärde och att värderingen ännu inte hade kommit. Kommittén för koncernstyrning och näringslivsärenden har sålunda varit medveten om att prisuppskattningen kan avvika från det som man överenskommit i samband med besöket på företaget , det vill säga köpandet av markområdet till det pris som företaget föreslagit. Stadsdirektören talade per telefon med företagets verkställande direktör och bad om en sammankomst för att diskutera ärendet. Företagets verkställande direktör meddelade flera gånger under telefonsamtalet att han inte längre diskuterar priset på markområdet i och med att de som deltog på sammankomsten hade godkänt det att staden köper markområdet till det pris som företaget föreslagit. Man hade skakat hand för att bekräfta affären. Newsec Valuation Oy:s värderingsbrev uppgjordes , och i det var tomtens marknadsvärde långt ifrån det som hade lovats företaget i samband med besöket Prisuppskattningen var med andra ord ytterst ofördelaktig för staden. Vad gäller tidtabellen har stadsdirektören och utvecklingsdirektören konstaterat att ärendet om markanskaffningen och dess beredning färdigställs så att ärendet kommer till stadsstyrelsen för behandling Behandlingstidtabellen har

6 naturligtvis påverkats av den nya uppskattningen av markområdets värde, som väsentligt avviker från det som ledamöterna i kommittén för koncernstyrning och näringslivsärenden överenskom under sitt företagsbesök I praktiken är det enda alternativet för att slutföra helhetsvärderingen och beredningen på ett tillbörligt och formellt korrekt sätt att ärendet behandlas av stadsstyrelsen Stadsstyrelsens ordförande och utvecklingsdirektören är medvetna om att stadsdirektören inte kommer att föreslå det att affären godkänns till det pris som man lovat företaget. Som orsak har också meddelats att det inte är stadens uppgift att säkerställa företagets kapital trots att det rör sig om ett kommande investeringsprojekt. Det är inte tillåtet att koppla investeringar och arbetsplatser till en markaffär. Detta skulle tolkas som ett direkt företagsstöd. Staden har för närvarande inga planer för markområdets del. Företaget har i flera års tid utan resultat försökt sälja området. Företag måste också bemötas jämlikt. Det pris som begärts och lovats för markområdet ligger långt från prisuppskattningen man fick och också från tidigare prisuppskattningar. Lovisa Olavi Kaleva stadsdirektör