Efter samrådet har 88 skrivelser inkommit, varav 21 är remissvar.

Transkript

1 SAMRÅDSREDOGÖRELSE 1 (25) Planavdelningen Dp Karl-Johan Dufmats Tfn Detaljplan för fastigheten Tobaksmonopolet 4 mm i stadsdelen Södermalm i Stockholm Dp INNEHÅLL 1. Sammanfattning av synpunkter och Stadsbyggnadskontorets ställningstagande 2. Hur programsamrådet bedrivits 3. Hur plansamrådet bedrivits 4. Länsstyrelsen 5. Lantmäterimyndigheten 6. Sakägare och boende 7. Övriga intresseföreningar m.fl. 8. Remissinstanser 1. Sammanfattning av synpunkter och Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Efter samrådet har 88 skrivelser inkommit, varav 21 är remissvar. Länsstyrelsen bedömer att planens genomförande kommer att påverka riksintresset för kulturmiljövården negativt men inte i den utsträckning att det kan anses vara en påtaglig skada, att betydande miljöpåverkan inte föreligger och att avsteg från riksdagens riktvärden för trafikbuller är godtagbart samt anser att bevarande av frescomålningen på plats med ett nytt rum framför är lämpligast. Lantmäterimyndigheten har kommentarer av administrativ art som berör genomförandebeskrivningen. Sakägare och boende Sakägare inom fastighetsförteckningen. Tobaksmonopolet 2 önskar förtydliganden av hur tilltänkta gemensamma tillfartsfrågor löses. Piskan 18 ifrågasätter projektet då det sannolikt bidrar till ytterligare luftkvalitets-

2 2 (25) Dp försämring, anser att förringandet av parkens betydelse är anmärkningsvärd och att inte hänsyn till förändringarna i dagsljustillförsel tas. Verksamhet i fastighet inom fastighetsförteckningen. Westers Catering & Arrangemang AB, hyresgäst i matsalsbyggnaden, anser att inte tillräcklig hänsyn tas till befintliga byggnaders kulturvärden och motsätter sig rivning liksom att frescomålningen flyttas. De anser vidare att miljökonsekvenserna avseende buller, luftföroreningar och trafiksituation i allmänhet bör utredas ytterligare i miljökonsekvensbeskrivning. Boende inom fastighet i fastighetsförteckningen. 21 skrivelser. I de flesta av dessa protesterar man mot planerna på att spränga bort kullen med sin trädgård med många stora träd liksom mot att riva matsalsbyggnaden och förstöra den kulturhistoriskt intressanta industrimiljön. I många av skrivelserna säger man att innerstaden inte bör förtätas mer utan föreslår att man bygger nya bostäder på andra ställen och många anser vidare att den planerade bebyggelsen innebär påtagligt ökad trafik med åtföljande försämring av luften i området särskilt med tanke på närheten till den starkt förorenade Hornsgatan. I några uttrycks oro över planerade hushöjder som kommer att innebära försämrade sol- ljusoch utsiktsförhållanden för boende på Maria Skolgata. I några få frågar man sig hur Bo Beskows frescomålning ska kunna bevaras när matsalsbyggnaden rivs och om kvarvarande parkeringsplatser kommer att räcka. I en anser man det märkvärdigt att ingen barnkonsekvensbeskrivning gjorts. Boende i fastighet utanför fastighetsförteckningen. 10 skrivelser. I de flesta av dessa protesterar man, liksom de närboende, mot planerna på att spränga bort kullen med sin trädgård med många stora träd liksom mot att riva matsalsbyggnaden och förstöra den kulturhistoriskt intressanta industrimiljön. Någon föreslår nybyggnad på parkeringen i Tantolunden. I olika enskilda skrivelser framförs krav på att stadsbyggnadsnämnden tar tillbaka det starka kravet på minst 250 lägenheter, att hela kvarteret ska behandlas samtidigt i en plan, att befintliga industribyggnader tillsammans med nya bostadshus kan utgöra en spännande kvartesmiljö, att bebyggelsen i kvarteret Piskan är grönmarkerad och att den närliggande Maria Skola är blåmarkerad och att det finns en intressant utveckling av spännande kreativa verksamheter inom Tobaksmonopolet 2, Stockholms Design District, IASPIS ateljéverksamhet mm. I en skrivelse påstås att planen strider mot PBL 3 kap. 1 och 12 samt mot MB portalparagrafen 2:a och 4:e punkten och 3 kap. 6. Personer inte boende i Stockholm eller med obekant adress. 5 skrivelser i vilka man, liksom de närboende, protesterar mot planerna på att spränga bort kullen med sin trädgård med många stora träd liksom mot att riva matsals-byggnaden och förstöra den kulturhistoriskt intressanta industrimiljön. Intresseföreningar. Intressegruppen för Tobaksmonopolets och Tantolundens bevarande, Piskan 18 nätverket som värnar Tobaksmonopolet, Nätverket som värnar levande kulturmiljö i kv Tobaksmonopolet och Tantolunden, framför i princip samma frågor som de närboende. Föreningen Södermalmsparkens Vänner framför också i princip samma frågor men föreslår att en bevarad matsalsbyggnad används som barnstuga och/eller som annex till Maraiskolan. YIMBY ser positivt på förtätning av kvarteret men beklagar att matsalsbyggnaden föreslås rivas, tycker att andra verksamheter än bostäder bör prövas i en bevarad matsalsbyggnad, att västra punkthuset bör slopas och det östra bindas

3 3 (25) Dp samman med gathuset vid Rosenlundsgatan samt att hörnet Maria Skolgata / Rosenlundsgatan med fördel kan skjuta upp ett par våningsplan. Protestskrivelser. Listor med cirka , listor med cirka 480 och listor med cirka 350 namnunderskrifter (totalt cirka namnunderskrifter). Övriga. Cetebe Consult och Nina Hjerpe. Remissinstanser Hyresgästföreningen Region Stockholm har ej inkommit med synpunkter. Hyresgästföreningen Södermalm säger nej till förslaget och önskar en mkb enligt MB. Lokala hyresgästföreningen Piskan 4,5,9,15,16 och 17 anser att oersättliga värden går förlorade och önskar om man ändå genomför planen att träd planteras på Maria Skolgata. Lokala hyresgästföreningen Piskan 18 önskar klarläggande om hushöjder. Exploateringskontoret säger att alla åtgärder som är direkt konsekvens av genomförandet ska bekostas av fastighetsägaren och att avtal härom träffas med exploateringsnämnden. Miljö- och hälsoskyddsnämnden har inget att erinra mot planförslaget. Södermalms stadsdelsnämnd vill att förslaget omarbetas till lägre exploatering, att matsalsbyggnaden inte rivs, att gården utformas på ett genomtänkt sätt, att befintlig naturkaraktär bibehålls, att eken sparas och skyddas, att träd planteras på Maria Skolgata, att gruppbostäder och servicelägenheter för funktionshindrade ska kunna inrymmas, att fresken bevaras inomhus och att ett planförslag omfattande hela kvarteret utarbetas. Trafik- och renhållningsnämnden anför bland annat att den är positiv till den förtätning och nydaning som sker i Stockholm, att principer som tydliggör vad som krävs för att träden i Staden ska må bra tas fram, att vid en förtätning av Staden riskerar många träd att dö om nya exploateringar inte genomförs på rätt sätt och om exploatören inte tar sitt ansvar och att Stadens stadsdelar behöver grönstruktur för en god stadsmiljö. Trafikkontoret framför olika synpunkter rörande stadens grönstruktur, stadsmiljö, trafik, kompensation för ianspråktagen grönyta, tillgänglighet, belysning, drift och underhåll samt avfall. Stockholm Vatten AB påpekar att intern tryckstegring bekostas av fastighetsägaren och att dagvatten ska tas omhand lokalt. Fortum Distribution AB påpekar att planen ska komplettera med ett u-område. AB Fortum värme påpekar att fjärrvärme finns i vidliggande gator. Stockholms brandförsvar har inget att erinra. Stadsbyggnadsnämndens handikappråd har påpekanden om tillgängligheten, om lämpligheten av att anordna sopsug, om källsortering och om anordnande av handikpplatser. AB Storstockholm lokaltrafik (SL) har synpunkter på in- och utfarter samt flyttning av busskuren och om eventuell ombyggnad av hållplatsen. Skönhetsrådet avstyrker förslaget till detaljplan i dess föreliggande form och säger att kompletteringsbebyggelse är möjlig men att 250 lägenheter är en felaktig utgångspunkt. Kulturnämnden vill omarbeta med lägre exploatering, tillvarata kulturhistoriska värden bättre, att matsalsbyggnaden inte rivs och att fresken bevaras inomhus. Svensk Handels Stadsplanekommitté önskar ett varierat utbud av verksamheter i gatuplan. TeliaSonera Skanova Access AB har inget att erinra mot planförslaget.

4 4 (25) Dp Stadsbyggnadskontorets ställningstagande. Kontoret konstaterar sammanfattningsvis att många berörda sakägare och flertalet boende i området samt Södermalms stadsdelsnämnd, Skönhetsrådet och Kulturnämnden avstyrker förslaget och önskar en omarbetning med lägre exploatering, att kulturhistoriska värden bättre tas till vara, att matsalsbyggnaden inte rivs, att freskomålningen bevaras inomhus. Stadsbyggnadskontoret gör därför den sammanvägda bedömningen att 250 lägenheter inte längre är ett framkomligt antal för kvarteret och vill därför utreda de kvartersövergripande frågorna för Tobaksmonopolet 3 och 4 samt även för Tobaksmonopolet 2, då även dess ägare, Aberdeen P I, visat att de har intresse att komplettera och förändra sin fastighet. För att kunna omarbeta och utveckla det aktuella projektet och därvid på ett ansvarsfullt sätt väga mellan nybyggande och bevarande måste ett samlat grepp tas över alla pågående projekt inom kvarterets tre fastigheter. Kontoret anser att detta bäst sker genom att nämnden ger kontoret i uppdrag att, med hänsyn till Södermalms historia som en stadsdel med många gamla industrimiljöer, göra en fördjupad analys för Tobaksmonopolet 2, 3 och 4. I analysen ska jämförelser göras med andra befintliga industrihistoriska miljöer på Södermalm och bebyggelsens både materiella och imateriella värden ska bedömas. Vidare ska bullersituationen för bostäder i Tobaksmonopolet 3 vid Ringvägen studeras och de tekniska förutsättningarna för att kunna bevara det kulturhistoriskt intressanta kontorshus i samband med nybyggnad inom fastigheten utredas. De tre fastigheterna är och kommer vara beroende av varandra och först efter det att en samlad bedömning gjorts, där behovet av nya bostäder vägs mot kulturvårdens intressen, kan planarbetet för Tobaksmonopolet 2 och 3 påbörjas och det aktuella planförslaget för Tobaksmonopolet 4 bearbetas och ställas ut. Vid en sådan kommande bearbetning kommer vid samrådet inkomna synpunkter av teknisk och administrativ art att beaktas.

5 2. Hur programsamrådet bedrivits 5 (25) Dp Stadsbyggnadsnämnden uppdrog åt stadsbyggnadskontoret att påbörja ett planarbete för hela kvarteret Tobaksmonopolet. Under pågående arbete med ett planprogram styckades kvarterets enda fastighet Tobaksmonopolet 1. Tobaksmonopolet 2, 3 och 4 bildades och såldes. Den nya ägaren till Tobaksmonopolet 2 avser att förvalta och utveckla befintlig bebyggelse. En eventuell planändring har diskuterats. Den nya ägaren till Tobaksmonopolet 3 och 4, avser att bygga nya bostadshus med bostadsrätter och har för Tobaksmonopolet 3 skissat ett förslag till projekt med lägenheter, antal beroende på hushöjd, och cirka 2500 kvm kontor och för Tobaksmonopolet 4 ett förslag med cirka 150 lägenheter. På grund av de ändrade förutsättningarna uppdrog Stadsbyggnadsnämnden åt stadsbyggnadskontoret att upprätta och i plansamråd pröva ett detaljplaneförslag med i princip de två föreliggande projekten som grund. Nämndens beslut innebar att ett nytt projektförslag måste utarbetas för Tobaksmonopolet 3, innan ett planförslag kan upprättas för denna fastighet. Projektförslag för Tobaksmonopolet 4 utgör grund för detta planförslag. På grund av de ändrade förutsättningarna har inget särskilt programsamråd bedömts nödvändigt. 3. Hur plansamrådet bedrivits Stadsbyggnadskontoret upprättade, med utgångspunkt från stadsbyggnads nämndens två beslut, ett samrådsförslag till detaljplan för Tobaksmonopolet 4. Förslaget redovisar möjligheten att bygga bostadshus utefter Rosenlundsgatan och Maria Skolgata samt två punkt hus på gården. Förslaget rymmer cirka 150 bostadsrättslägenheter och cirka 500 kvm för butiker i gatuplanet. Under gården redovisas garage med plats för cirka 85 bilar. Ett planförslaget var ute på remiss och samråd under tiden 15:e september till 4:e november Det visades under tiden i Tekniska Nämndhuset och i Södermalms stadsdelsförvaltnings lokaler i Göta Ark vid Medborgarplatsen. Det visades även på stadsbyggnadskontorets hemsida. För utbyte av information och synpunkter inbjöds till samråd enligt 5 kap 28 PBL. Till samrådet inbjöds sakägare enligt markägarförteckningen och övriga genom affischering i området. Förslaget sändes även för kännedom och eventuellt yttrande till: Länsstyrelsen AB Storstockholm lokaltrafik Lantmäterimyndigheten Posten AB Hyresgästföreningen Region Stockholm Regionplanekontoret Exploateringskontoret Skönhetsrådet Fastighetskontoret Stockholm Business Region Miljöförvaltningen Stockholms Stads Parkerings AB Södermalms stadsdelsförvaltning Stockholms Stadsmuseum Trafikkontoret Stokab Trafikkontoret avd. för avfall Svensk Handel Stockholm Vatten AB Skanova Fortum Distribution AB Utbildningsförvaltningen

6 6 (25) Dp AB Fortum Värme Peder Poulsen Stockholms brandförsvar Wester Catering & Arrangemang Stadsbyggnadsnämndens handikappråd Advokatfirman Nordia Vägverket, Region Stockholm Samrådsmöte hölls torsdagen 15 oktober kl i NCC:s lokal på Maria Skolgata 79A på Södermalm. Mötet besöktes förutom av berörda tjänstemän av den blivande fastighetsägaren med sin arkitekt. Mötet besöktes också av cirka 40 personer, fastighetsägare, bostadsrättsföreningar och boende i området. Minnesanteckningar fördes. Eventuella synpunkter på planförslaget skulle lämnas skriftligen och senast den 4 november 2009 ha inkommit till Stadsbyggnadskontorets registratur. 4. Länsstyrelsen Länsstyrelsen delar stadens uppfattning att avsteg från riksdagens riktvärden för trafikbuller utifrån avstegsfall B kan vara godtagbart i detta fall. Länsstyrelsen påpekar att planområdet ligger inom riksintresse för kulturminnesvården, att industrihistorien är ett av kärnområdena i riksintresset Stockholms innerstad samt att Tobaksmonopolet är det enda bevarade sammanhållna industrikvarteret som idag finns kvar runt Södra station och därför är av betydelse för riksintresset Stockholms innerstad. Länsstyrelsen gör bedömningen att detaljplanens genomförande kommer att påverka riksintresset för kulturmiljövården negativt men inte i den utsträckning att det kan anses vara en påtaglig skada. Länsstyrelsen anser, vad gäller Bo Beskows frescomålning, att det mest lämpliga är bevarande på ursprunglig plats med ett nytt rum framför. Länsstyrelsen delar stadens uppfattning att betydande miljöpåverkan inte bedöms föreligga för aktuell plan. 5. Lantmäterimyndigheten Lantmäterimyndigheten anför, att under rubriken Fastighetsrättsliga Frågor är, av de gemensamhetsanläggningar och servitut och som föreslås bildas, första och tredje rättighetema upplåtna med avtalsservitut som dock ej är inskrivna. Eftersom inskrivningen ännu inte har skett bör de stå kvar i genomförandebeskrivningen och om ingenting sker avseende inskrivningen så bör dessa genomföras i lantmäteriförrättningen. 6. Sakägare och boende Sakägare inom fastighetsförteckning Aberdeen Property Investors AB (ägare Tobaksmonopolet 2) är positiva till nybyggnadsförslaget men har synpunkter på genomförandebeskrivningen under rubriken Fastighetsrättsliga frågor. Servitut och gemensamhetsanläggningar. De önskar förtydliganden av hur tilltänkta gemensamma

7 7 (25) Dp tillfartsfrågor löses och önskar att de löses med servitut istället för som gemensamhetsanläggning. Åke Andersson Förvaltnings AB (ägare Piskan 18) anser att staden ska jobba för att skapa bostäder i Stockholms innerstad och att detta behov inte tillnärmelsevis är uppfyllt. Bolaget känner sig trots detta skyldiga att tillvarata sina nuvarande hyresgästers intressen, lägger stor vikt vid att lyssna på deras synpunkter och säger att hyresgästernas oro till viss del känns befogad. De skriver att hyresgästerna gemensamt har författat en skrift, Piskan 18 som värnar levande kulturminne. Skriften som även skickats direkt till Stadsbyggnadskontoret redogörs för nedan under rubriken 7. Övriga intresseföreningar m fl. Den behandlar bland annat parkens avveckling, kommande trafiksituation och förändrade dagsljusförhållanden. Bolaget ifrågasätter projektets utförande då det sannolikt bidrar till ytterligare luftkvalitetsförsämring och anser att förringandet av parkens betydelse är anmärkningsvärd och att det inte heller tas någon hänsyn till förändringarna i dagsljustillförsel. Bolaget ser stor risk för fasadproblem då ytans uttorkningsmöjligheter försämras liksom att uppvärmningskostnader och energiåtgång sannolikt kommer att öka. Bolaget anser att förslaget bör omarbetas i enlighet med Cecilia Obermülllers (MP) förslag till beslut i stadsbyggnadsnämnden Bolaget säger avslutningsvis att allmänhetens intresse, i att staden skapar nya bostäder, kan väga tyngre än enskildas invändningar men detta bör inte gälla kontorsytor. Bolaget föreslår att planförslaget omarbetas med hänsyn till vad som anförts och att slutplanen enbart innehåller bostadshus med butiker i markplanet. Boende inom fastighet i fastighetsförteckningen Astrid Everup (Maria Skolgata 40) frågar om det är allvarligt menat att riva kulturhus och bygga bostäder och affärer istället här där det är Stockholms sämsta luft med Hornsgatan och flygtrafiken. De små grönområden som finns måste få vara kvar. Hon föreslår att det byggs på andra håll. T.ex. Gärdet. Anette Barman (Maria Skolgata 44) säger att visst behövs det fler bostäder i Stockholm, men inte fler på Södermalm just nu. Hon ser att det alltid finns folk på Södermalms grönområden men har observerat att det är nästintill tomt på Östermalms grönområden, t.ex Gärdet och Gustav Adolfs Park. Hon tycker vad gäller Tobaksmonopolet, förutom bevarandet av de kulturhistoriska värdena att man måste tänka på hur miljön skulle bli efter ett genomförande av förslaget. Rosenlundsgatan med mycket trafik och Hornsgatan i närheten och över detta all ökande flygtrafik till Bromma har påverkat miljön runt kvarteret negativt. Hon säger att borttagande av den fina bergknallen med träd och en liten park skulle medföra en betydande miljöförstöring och föreslår att staden får ta överta den lilla parken. Tänk långsiktigt för miljöns skull. Birgitta Gustavsson (Maria Skolgata 36) protesterar mot rivningen av lokaler och byggnader i kvarteret, menar att industrihistorien bör bevaras och att ny arkitektur inte passar in. Hon anser att för miljön vore det en avsevärd försäm-- ring, mera trafik, störande ljud och mera förorenad luft. Hon anser att man också måste ta hänsyn till redan boende i området. Hon säger att ni politiker har ett ansvar och bör ha ett längre perspektiv när det gäller stadsplanering och frågar vad det är för stad vi lämnar över till kommande genera-tioner. Hon

8 8 (25) Dp säger vidare att det är viktigt med grönområden, parker och variation för att ge liv åt miljön. Hon säger avslutningsvis att det säkert behövs bostäder men man kan inte förtäta Södermalm mera och alla kan inte bo i innerstaden. Brf Bergsgruvan Större 50 (skrivelse på uppdrag av medlemmar i föreningen med 6 oläsliga namnunderskrifter) ber att det planerade bygget stoppas. Föreningen anser att bebyggelsen på att mycket påtagligt sätt skulle förfula och försämra deras närområde. De anser att Södermalm behöver behålla så många grönytor som möjligt för att bidra till förbättring av den dåliga luften orsakat av många bilar. Elisabet Örnerborg och Ralph Carrigan (Maria Skolgata 48 B, 2 st. likalydnde skrivelser) är emot detaljplanen och vänder sig mot idén att förstöra ett k-märkt hus och bygga bort en grön oas. De beskriver en intressant promenad längs Maria Prästgårdsgata - Maria Skolgata, med olika sorters hus i olika höjder, berg och träd, sedan ett lågt hus som inte skymmer Tobaksmonopolets karaktäristiska takfasad, ett spännande gaturum och bergknallen en vilsam plats att slå sig ned i. Eva Zettervall (Maria Skolgata 40) anser, att bara fortsätta att bygga i stadens inre kärna, och ta bort mycket av den ursprungliga miljön där, är att skapa psykologiska slumområden. Hon säger att i backspegeln ser man att det oftast är för sent att ångra sig, men man kan, om man bara vill, ångra sig i tid. Gunvor Dagerlind (Maria Skolgata 38) skriver att nu när det är aktuellt att tänka på klimat, miljö, luft, ljus och grönska då kommer förslaget att förtäta med mycket höga hus, vilket ger mörker och instängd oren luft på smala Maria Skolgata. Området är omringat av starkt trafikerade gator, Hornsgatan, Ringvägen och Rosenlundgatan. Med det lilla grönområdet klarade vi det. Hur har ni tänkt för oss som redan bor här? Hon anser att alla byggnader med unik trädgård är ett historiskt industriområde som hör ihop och därför ska inga byggnader rivas och inget träd fällas. Hela området är kulturhistoriskt och här finns kvinnohistoria eftersom 1400 kvinnor arbetade här. Hon menar att alla inte kan bo i centrum om man ska ha en människovänlig omgivning. Gunilla Brimberg och David Ersgård (Maria Skolgata 40) anser att det behövs gröna ytor i staden och därför ska Tobaksmonopolet inte bebyggas då det har byggts nya fastigheter på Högbergsgatan, vid Ringvägen och Hornstull. De anser att grönområdet behövs och borde lyftas fram och göras mer tillgängligt för allmänheten då det nu råder oklarhet om vems det är och vilka som får vistas där. De tar även upp frågan om parkering och undrar om de platser som blir kvar kommer att räcka. De anser vidare det märkligt att ingen barnkonsekvensbeskrivning gjorts då antalet barn på Södermalm ökar och de måste ha ytor att leka på. De säger att det är viktigt att slå vakt om den lokala historien för framtiden, att det finns planer på ett designkluster i en del av Tobaksmonopolet vilket ger en intressant möjlighet att ta till vara den industrihistoriska miljön. De frågar om man bara ska bygga efter principen att förtäta innerstaden och anser att det bör vägas in att denna del av Södermalm är bebyggd och att planer finns på ytterligare byggnation. Hanna Svanberg (Maria Skolgata 38 A) frågar hur tanken kommit upp att förstöra ett kulturmärke med denna lilla oas mitt bland alla trafikerade gator.

9 9 (25) Dp Hon säger att för de som bor mitt emot känns det förfärligt få ett högre hyreshus framför sig. Det får inte plats med mera. Ingvar och Anne-Marie Nyblom (Maria Skolgata 38) säger att med tanke på luftomsättning, ljus och miljöförsämring är det viktigt att bevara de få gröna oaser som finns på Söder. Jenny Poulsen (Maria Skolgata 30 B) tycker som gammal söderbo att det är tråkigt att dessa fina kvarter ska tillintetgöras. Hon har bott på Rosenlundsgatan i snart ett decenium, lärt känna gatorna utan och innan och vet att en trivsam stad är dynamisk och öppen. Hon säger, att riva bort träd, natur för att bygga nytt av politiska och ekonomiska skäl är att våldföra sig på staden. De nya husen kommer att stå som groteska ärr och kommer att omges av en aura som påminner om 50-, 60- och 70-talet. Karin Lindwall (Maria Skolgata 40) säger att stadens förtätning bör ske i lämpliga lägen, som t ex vid Högbergsgatan och Ringvägen nedanför SÖS, och inte på bekostnad av unika industri-, natur- kulturhistoriska värden. Kvarteret Tobaksmonopolet är ett bra exempel på den trygga promenadstaden. Med fasadbelysning och tidstypiskt smidesgaller framhävs bergskärningen och grönskan på ett för gaturummet positivt sätt. En snabbt ökande befolkning stärker behovet av grönkilar. Hon uppmanar att värna om parken med dess speciella historia och den grönklassade matsalsbyggnaden med sin monumentala fresk. Karin Poulsen (Rosenlundsgatan 30 B) är upprörd över hur arkitekter tillåts sitta och ljuga folk rakt upp i ansiktet om höjden på husen. Undra också över hur en sådan explotering av Stockholms innerstad kan tillåtas. Kjell Linde (Maria Skolgata 44) ifrågasätter byggplanerna i kvarteret Tobaksmonopolet och säger att ska man förtäta Södermalm så måste det ske med förnuft och eftertanke och att det bör ske med beaktande av stadens värden inte på bekostnad av dem. Han påpekar att PBL lägger en stor del av ansvaret för kulturhistoriskt värdefull bebyggelse på kommunerna med tanke på att medborgarna ska ha ett stort medinflytande över sin närmiljö. Byggplanerna i Tobaksmonopolet väcker mycket starka känslor hos folk. Nej, det är inte möjligt att bygga här om man inte tänker köra över den stor opinionen som finns mot bygget. Lasse Söderberg (Maria Skolgata 40) förstår att Stockholm växer och att alla nyinflyttade ungdomar måste beredas bostäder, men att det i en storstad måste finnas platser att orientera sig efter. Han tror att vi idag har kommit till en punkt i vår sociala utveckling där vi måste förstå att vi är inne på ett ödesdigert spår och säger att då bara fortsätta att bygga i stadens inre kärna är att skapa psykologiska slumområden. Han menar ett det på lite längre sikt säkerligen är bättre att bygga nya hus i områden med naturlig kontakt med omgivande natur för att undvika mer alienation, stress och elände och att man ibland kan, om man bara vill, ångra sig i tid. Marie Ann Nilsson (Maria Skolgata 42, 2 skrivelser) skriver i den ena att vi som bor i de här delarna av Södermalm har sett hur området förtätats men därvid har inte omistliga kulturhistoriska byggnader och målningar försvunnit. Hon uppmanar staden att köpa tomträtten och bevara området åt kommande generationer.

10 10 (25) Dp Den andra skrivelsen som är ställd från lokala hyresgästföreningen i kv Piskan till Svenska Bostäder i egenskap av ägare till fastigheterna Piskan 4, 5, 9, 15, 16 och 17 har skickats för kännedom till Stadsbyggnadskontoret, Stadsbyggnadsnämndens och Stadsdelsnämndens ledamöter, Skönhetsrådet och Stadsmuseet. Skrivelsen antogs vid lokala hyresgästföreningen i Piskans med boende Skrivelsen behandlas under rubrik 8. Remissinstanser. Maria Litorell (Maria Skolgata 40) protesterar mot förslaget därför att en vacker park med flera gamla träd försvinner och en unik kultur- och industrihistorisk miljö förstörs. Hon frågar hur frescomålningen ska kunna bevaras vid en rivning och anser vidare att Maria Skolgata blir en betydligt mörkare, slutnare och fulare gata med de planerade 6-8 våningar höga bostadshusen. Marie Welander (Maria Skolgata 42) protesterar på det bestämdaste mot föreslagen byggnation och säger att kvarteret Tobaksmonopolet är kultur-, industri- och arbetarhistoria som bör bevaras för framtiden. Hon anser att frimärkspolitiken att täppa till och förtäta staden på minsta yta utan att tänka på konsekvenserna, är helt förkastligt. Hon säger vidare att med tanke på att den starkt förorenade Hornsgatan bara ligger några kvarter ifrån är det viktigt att bevara denna grön oas. Hon valde att bo här på grund av den härliga utsikten över parken och den låga matsalsbyggnaden och säger att det fria läget betyder mycket då det finns gårdshus nära inpå mot gården. Hon vill inte få sin boendemiljö förstörd. Peder Poulsen (Rosenlundsgatan 30 B) tycker att förslaget är fel och ett ohemult försök att maximera höghus med rivningar utan att beskriva på ett tydligt sätt konsekvenserna för hela området, t ex ännu mer rivningar och att ta bort grön mark som försämrar stadens kvaliteter. (Han har utöver denna skrivelse skickat in 16 skrivelser som representant för olika grupper, och listor med protestlistor. Dessa skrivelser redovisa under rubriken 7. Övriga intresseföreningar m. fl ). Peter Årfelt (Maria Skolgata 38) önskar stoppa förtätningen av Södermalm och stoppa exploateringen av de få grönområden som finns kvar. Han skriver att vetskapen om problem med kvardröjande luftföroreningar i en tät höghusbebyggelse borde stämma till eftertanke, låt Stockholm behålla sin unika karaktär med relativt låg bebyggelse med små insprängda grönområden vara kvar och låt den allt tätare trafikerade Rosenlundsgatan ha kvar sina luftfickor. Siw Frebelius (Maria Skolgata 44) protesterar mot byggplanerna i kvarteret Tobaksmonopolet då de innebär att en viktig del av Stockholms industrihistoria skulle försvinna. Hon påpekar att trädgården innehåller flera mindre träd och buskar och säger att det totalt finns cirka 25 träd i parken. Hon frågar hur många träd man kan ta bort i parken innan man rubbar balansen så att även Rosenlundsgatan kommer att räknas till en av de smutsigaste gatorna. Lägenheterna mot Tobaksmonopolet har en vacker vy från frukostbordet. Vem vill få ett 8-våningshus att titta på istället. Hon säger slutligen att i den bästa av världar bör tidigare förslag till skyddsföreskrifter tas allvar och staden förvärvar parken. Verksamhet i fastighet inom fastighetsförteckningen Advokatfirman Nordia AB, ombud för Westers Catering & Arrangemang AB ('Westers") anför att Westers, som är hyresgäst i aktuell fastighet, anser att planförslaget inte i tillräcklig mån tar hänsyn till befintliga byggnaders kultur-

11 11 (25) Dp värden och att de motsätter sig rivning av befintliga byggnader. Westers motsätter sig även att Bo Beskows fresco-målning i Matsalen flyttas. Westers anser vidare att trafik- och bullersituationen i området, under såväl byggskede som därefter, inte utretts på ett tillfredsställande sätt, framförallt mot bakgrund av att det finns en skola i närområdet. Därför bör miljökonsekvenser avseende buller, luftföroreningar och trafiksituation i allmänhet utredas ytterligare i miljökonsekvensbeskrivning. Boende i fastighet utanför fastighetsförteckningen Bo Ericsson Heleneborgsgatan 6B) anser att hela kvarteret Tobaksmonopolet bör omfattas av förslaget till en ny detaljplan. Han påpekar att hela kvarteret Tobaksmonopolet liksom det angränsande kvarteret Piskan är grönklassade, med Mariaskolan klassad i blått, vilket ju innebär att områdena tillsammans är högst intressanta ur kulturhistoriskt värde. Han vill att planen utökas till att gälla hela kvarteret innan beslut om enbart Tobaksmonopolet 4 går vidare i processen för att på så sätt få en uppfattning om hur bebyggelsen kommer att passa in i området. Christer Simonsson (Hornsgatan 37) har inkommit med två skrivelser. Den första skrivelsenär en kopia för kännedom av ett brev som han skrivit till Svenska Bostäder. I detta uppmanar han dem, att såsom sakägare avslå förslaget, eftersom det innebär en allvarlig kvalitetsförsämring för hyresgästerna i deras fastigheter utefter Maria Skolgata. I den andra skriver han att men helst ska avstå från att bygga på någon enda del av NCC:s båda tomter då dessa öppna delar med sina gröna lungor behövs. Men han säger vidare att man bör rucka på det starka kravet att bygga minst 250 lägenheter i kvarteret genom att inte bygga punkthusen på gården och att fresken kan bevaras genom att behålla plan 2 av matsalshuset, delen mellan mellan fabriksbyggnadens gavel och det nya husets gavel. Han föreslår avslutningsvis att man istället river huset med adress Wollmar Yxkullsgatan 19 och bygger nytt där. Elisabet Spens (Wittstocksgatan 28) och Gerd Spens (Kristinehovsgatan 16) protesterar vilt och anser att det vore en dödssynd att riva matsalsbyggnaden och utsätta Bo Beskows fresk för uppenbara faror. De påpekar att matsalen är en integrerad och självklar del i fabriken och att det genom målningen finns en ursprunglig dörr mellan matsalen och fabriksbyggnaden. De säger att matsalen blev ett socialt ställningstagande till arbetarklassens rätt till att ha det bekvämt och vackert. Låt oss bevara denna vackra pärla som underlättar och ger liv åt de sociala mötena i lokalen. De menar att fresken ger lokalen en fantastisk dimension. Ellen Thalberg (Nybohovsgränd 19) protesterar mot planerad rivning och nybyggnationen. Anser att det finns andra platser man kan bygga höga hus på utan att riva kulturhistoriska byggnader. Gabriel Sandberg (kallar sig söderbo,bor enl. eniro St. Eriksterrassen 72 C) tycker det är en dålig idé att bygga i Kvarteret Tobaksmonopolet och Tantolunden. Han anser att Stockholm inte är i behov av förtätning utan av förbättring. Här finns omfattande parker och insprängda gröna platser och varje avsteg från bevarandet är ett avsteg från den integritet och mjuka charm Stockholm idag åtnjuter.

12 12 (25) Dp Johan Linde (Nybohovsgränd 19) motsättersig starkt rivningarna i kvarteret Tobaksmonopolet och tillika byggplanerna i kvarteret samt i Tantolunden. Han tycker att det verkar som man får bygga hur som helst bara det blir nya bostäder och främst bostadsrätter, medan hyresrätten oh kooprativet hänvisas till sämre lägen. Han tycker att när han ser planerna för Tobaksmonopolet och Tantolunden att det är både tråkigt och oroväckande att staden i sin jakt på bostäder vill riva gamla anrika industrivärden med högt kulturvärde och värdefull parkmark som ger staden den gröna lunga som den behöver. Han säger att det vore bättre om staden ordnade så att parken i Tobaksmonopolet öppnades upp och gjordes mer tillgänglig för folket, att matsalens läge lämpar sig till fest- restaurang- eller musik- och eventverksamhet eller kanske ett industri-, konst- eller något specialmuseum och att det vore på tiden att fresken fick beskådas av folket så att fick lära känna sin historia. Han tror inte heller att bygget skulle göra närmiljön tryggare utan snarare otryggare med den ökande trafik som fastigheten skulle bidra med. Marie Levin (Fatbursgatan 31) protesterar mot förslaget, att bebyggelsen ska förbli intakt och att där varken ska byggas nytt eller och gammalt rivas. Hon tycker att den underbara trädgården / skogsdungen / bergknallen självklart ska bevaras för all framtid som en oas för rekreation till söderborna. Hon tycker att man i stället ska bygga på den ruskiga parkeringsplatsen på Ringvägen mellan före detta Tantogården och Zinkensdamms IP. Martin Zetherström (Bastugatan 12 B, 2 skrivelser) tycker att det går att förtäta Stockholms innerstad, att det går att bebygga luckor i Södermalms stadsväv, att det går att foga in nya byggnader i kulturhistoriskt intressanta kvarteret Tobaksmonopolet, att det går att bevara natur och kultutvärden och samtidigt medge ny bebyggelse men att det inte kan ske enligt föreliggande förslag. Han säger att exploatering på det sätt planen förutsätter aldrig kan vara rimligt i en känslig kulturmiljö och att planarbetet måste ske med en annan lyhördhet för befintliga förutsättningar. Han anser att kraven på antalet bostäder i kv. Tobaksmonopolet som helhet kraftigt behöver minskas och att nämnden ger uppdraget att utforma ett nytt förslag med annan utformning. Han påpekar att erfarenheter från inredning av bostäder i Katarina Västar Skola visar att attraktiva bostäder går att tillskapa i befintliga äldre byggnader och att med en annan dragning av fastighetsgränsen mellan Tobaksmonopolet 4 och 2 skulle en större delen av den asfalterade gårdsplanen mitt i kvarteret kunna exploateras. Sammantaget säger han att nya flerbostadshus och ombyggda befintliga grönklassificerade industribyggnader tillsammans kan utgöra en spännande mångfacetterad kvartersmiljö och att till varje pris sluta kvartersformerna i innerstadslägen. är en förlegad stadsbyggnadssyn som inte hör hemma i en brokig miljö med spännande historia. I sin andra skrivelse påpekar han att det finns en intressant utveckling av spännande kreativa verksamheter inom Tobaksmonopolet 2. Nyligen invigdes Stockholms Design District med elva starka varumärken inom textil, möbel och inredningsdesign och att i området sen tidigare finns utställningslokaler, fotografer och IASPIS ateljéverksamhet. Han säger att en lägre grad av exploatering med nya bostadshus kan ske samtidigt med utveckling av verksamheter i existerande industribyggnader som borde avyttras till något fastighetsbolag med inriktning på förädling av befintlig kulturhistoriskt intressant bebyggelse. Här kan då nya bostadshus och kreativa verksamheter i befintliga byggnader samsas i en intressant industrimiljö.

13 13 (25) Dp Robert Nordlund (Hornsgatan) anser att förslaget är dåligt och tycker att husen och trädgården ska bevaras. Thomas Fång (Högalidsgatan 42 A, Skrivelse på 22 sidor) avstyrker förslaget i sin helhet och att kvarteret bibehålles i nuvarande skick och fortsätter att i enlighet med lagen förvaltas genom god byggnadsminnesvård. Han anför sex skäl för sin avstyrkan: - Förslaget på ett iögonfallande uppenbart sätt strider mot PBL:s förvanskningsparagraf 3 kap. 12 då det av stadsmuseet är grönklassat. - Förslaget strider mot PBL 3 kap. 1 som anger att byggnad ska ges en yttre form och färg som är lämplig för byggnaderna och ger en god helhetsverkan. - Förslaget bryter mot MB:s portalparagraf 2:a och 4:e punkten som bl a behandlar skyddet av kulturarv. - Förslaget bryter mot MB 3 kap. 6 som behandlar skyddet på natur och kulturmiljö. - Sbk:s planbeskrivning som så ofta annars är tendensiös med felaktiga uppgifter, subjektivt skruvade formuleringar och informationsmässigt selekterad till förmån för exploatören. - Avslutningsvis belyser han rent generellt den anda i vilken PBL:s tredje kapitel tillkom och som ger en tydlig markering om hur lagen avsågs tillämpas i avseende på bevarandefrågorna. Han skriver att det av förarbetena klart framgår att det är en skärpning av bevarandesynen och att det är så förvanskningsparagrafen ska tolkas och inte som idag som ett knippe elastiska hejsan-hoppsa-förordningar underställda stadens på flera punkter olagliga byggnadsordning och ideologiska hugskott. Han skriver vidare bl a att det inte räcker att blott varannan generation värnar kulturarvet om de övriga förvanska det till oigenkännlighet eller som numer destruerar det till containermat. Han har i sin 22 sidor långa skrivelse utvecklat sina 6 ovanstående punkter. Avslutningsvis skriver han att vem som helst som kan läsa innantill och adekvat bedöma språkets valörer inser att PBL:s 3 kap., med stöd av förarbetena, inte medger en sådan tolkningselasticitet som juridiskt gör denna stadsplaneringsmässiga kulturskövling av Tobaksmonopolet möjlig. SBK, SBN och Länsstyrelsen har gått från bokstavstrogen tolkning av PBL till surrealistisk. Och nu är det hög tid att sätta stopp för det. Politikerna och SBK:s tjänstemän arbetar på uppdrag av oss medborgare. Det är er förbannade skyldighet att underlätta vår vardag inte att göra den till ett rent helvete. PBL och MB reglerar att ett ärende som detta inte ska kunna lämna SBK och tvinga oss medborgare i tidsslukande försvarskrig. Så mycket mer provocerande är det också som det är vi som avlönar våra plågoandar! Dagligen drivs tusentals medborgare till att freda sina närmiljöer helt i onödan om bara lagarna efterlevdes detta innebär ett samhällsekonomiskt vansinne! Kulturarvet får aldrig bli föremål, ja offer för modenycker, konjunkturmässiga svängningar och suspekta politiska målsättningar eftersom arvet inte går att återskapa när intresset växer igen för vår kulturhistoria, vacker arkitektur och natur, genuinitet och identitet. Vi har ett kapital och det ska enligt lagen förvaltas och vårdas. Men sedan tio år tillbaka tär vi bara på det.

14 Personer inte boende i Stockholm eller med obekant adress 14 (25) Dp C Hansson (enligt eniro finns ingen C Hansson i Stockholm, skrivelse vidarebefordrad fån miljöförvaltningen) säger att vi vill inte ha sämre luft på Söder. Parken vid Tobaksmonopolet måste få vara kvar. Rosenlundgatan är en oerhört smutsig gata med för mycket bil- och busstrafik. Ni har redan tagit ett grönområde vid Rosenlundsgatan / Ringvägen, tänker ta den bit som finns kvar, dessutom byggt på det lilla grönområdet utmed Högbergsgatan och JH Romans park ska bort. Stockholms sämsta luft får absolut inte göras sämre, låt parken vara kvar och rädda vår luft, låt oss leva lit längre och rör inga grönytor på Söder. G B Hansson (enligt eniro finns ingen G B Hansson i Stockholm) anser att man bara tänker på att de som flyttar in ska får sol, inte för mycket väsen och att barnen har en säker plats att vara på. Han frågar varför man inte tar hänsyn till redan boende och alla skolbarn på Mariaskolen som får mindre ljus/sol mer trafik och buller och osäkrare skolväg och mycket sämre luft för alla. Nina Nilsson (enigt eniro finns två på söder men ingen nära planområdet) frågar varför man inte kan låta bli att förtäta Söder. Låt det vara som det är och försök inte göra det till något annat. Richard Pingvin (finns ej i eniro, skrivelse vidarebefordrad av miljöförvaltningen) skriver att han inte vill ha flera hus på Södermalm. Han frågar hur många nyplanterade träd på Hornsgatan vi tror motsvarar parken vid Tobaksmonopolet, hur mycket tror vi att luften för barn i Maria skolan påverkas, hur biltrafiken runt skolan ökas och vilka gator kommer att bli hårdare belastade om man förbjuder dubbdäck på Hornsgatan. Veijo Lilja (boende i Tallåsen) tycker det är tråkigt att det finns planer på att förstöra den fina historiska miljön inom kvarteret Tobaksmonopolet och ser Swedish Match som skurken i dramat. Han säger vidare, tänk för en gångs skull långsiktigt och spara ett fint kvarter för kommande generationer. 7. Övriga intresseföreningar m.fl. Cetebe Consult (Consulting Building Engineer, Rosenlundgatan 48 D, gm Carl Torsten Bernerstedt) bestrider på det bestämdaste en rivning av matsalsbyggnaden och tror att intresset för denna privata park vaknat bland närliggande hyresgäster först i samband med planärendet. Lanserar en idé att på parkmarken i hörnet av Rosenlunagatan/ Maria Skolgata bygga ett högt hus med 25 bostadsvåningar och med en byggnadsyta på cirka 30 x 30 meter. Med 8 lägenheter per plan skulle 200 ett sådant hus rymma 200 lägenheter. Föreningen Södermalmsparkens Vänner (gm Bitte Liberg) påpekar att Tobaksmonopolet är det sista intakta industrikomplexet i innerstaden och att Stadsmuséet tidigare ansåg att det var av byggnadsminnesklass men på grund av senare ombyggnader sänktes värdet på byggnaderna till näst högsta klass. grön. Föreningen är kritisk till att endast byggnaderna behandlas i den antikvariska förundersökningen och att ingenting heller säga om vem/vilka som planerat trädgårdsanläggningen. Föreningen påpekar att i Inga Junhems avhandling En kulturhistoriskt värdefull industrimiljö berättas att besökare från olika delar av världen skänkt växter till trädgården. och i avhandlingen finns intervjuer med

15 15 (25) Dp arbetare, som berättat om både vardag och fest i Tobaksmonopolets värld. Föreningen anser att Tobaksmonopolet visar prov på arkitektonisk omsorg både beträffande den yttre och inre utformningen och omsorg om arbetarnas miljö. Föreningen påpekar att trädgården är populär och idag uppfattas som allmän park, en oas i ett tätt område. Föreningen påpekar att i planbeskrivningen står att Tobaksmonopolet saknar detaljplan samt att ingen markanvändning eller byggrätt anges. Föreningen anser det som en logisk kullerbytta, att trädgården, som under Tobaksmonopolets hela historia varit planterad, idag inte anges som parkmark utan som kvartersmarken Föreningen berör önskemålet om ett högt hus vid Ringvägen och säger att ett sådant skulle påverka Mariaskolan, som är av byggnadsminnesklass, negativt och skugga både skolan och skolgården. Det skulle också negativt påverka upplevelsen av de vackra och intressanta byggnaderna i Tobaksmonopolet. Föreningen säger att förslaget innebär: - Negativ påverkan på anläggningens kulturhistoriska värde som helhet. - Rivning av särskilt värdefull byggnad grön. - Trolig förstörelse av ett Bo Beskows värdefulla fresk. Även om pengar avsätts för att flytta den så innebär det att målningen rivs ur sitt kulturhistoriska sammanhang. - Mer trafik på Maria Skolgata och Rosenlundsgatan med otryggare skolväg för barnen och sämre luft och mer trafikbuller för skolan och skolgården, som redan är utsatt för luftföroreningar och buller från Ringvägen samt mer trafik överlag i området. - En populär närpark, som kan utnyttjas mer om den blir mer känd, bebyggs. - Många träd som renar luften och upptar trafikens koldioxid försvinner. Föreningen föreslår i första hand: - att de tidigare föreslagna skyddsföreskrifterna hela industrikomplexet med byggnader och parkanläggning bör träda i kraft. - att en inventering av växterna görs. - att här skulle en förskola om det är möjligt antingen kunna byggas eller inrättas i matsalsbyggnadens bottenvåning. Eventuellt behöver Mariaskolan ett annex. Föreningen föreslår i andra hand: - att matsalshuset och det mesta av trädgården bevaras genom att endast punkthusen byggs. Föreningen föreslår i tredje hand: - att matsalshuset bevaras och de övriga husen utefter Maria Skolgata och Rosenlundsgatan byggs men punkthusen utgår. Föreningen säger vidare: - att det i den fortsatta planeringen föreslagna höghuset under alla förhållanden utgår helt. Intressegruppen för Tobakmonopolets och Tantolundens bevarande (gm Marie Welander och Maria Litorell) protesterar kraftigt mot planförslaget och bifogar samma brev som gruppen överlämnade till Kristina Alvendal i stadshuset. I detta brev protesterar gruppen mot byggplanerna i kvarteret Tobaksmonopolet utmed Maria Skolgata och i Tantolunden utmed Ringvägen. Där skriver de sammanfattningsvis, att byggplanerna innebär att en industrimiljö av stort värde rivs, en viktig del av Stockholms industrihistoria försvinner

16 16 (25) Dp och den anlagda naturparken med mycket gamla träd, en grön och viktig lunga i området, skövlas. Vidare skriver gruppen att planerna på att bygga 250 lägenheter innebär en radikal ökning av biltrafiken i området, som gränsar till Mariaskolan med cirka 800 barn och att med tanke på den kraftiga förtätningen på Södermalm under senare år är det ytterst viktigt att de få gröna oaser som finns bevaras. Gruppen uppmanar avslutningsvis de som fattar beslut i dessa frågor att tänka mer långsiktigt och visionärt. Nina Hjerpe (boende Järfälla, 23 namnunderskrifter) vill bevara parken med sina vackra träd och hällmark som betyder mycket för livsglädje och trivsel. Piskan 18 nätverket som värnar Tobaksmonopolet (39 boende i kvarteret med otydbara namnunderskrifter, gm Peder Poulsen) anser att man inte ska riva delar av nuvarande hus och inte heller såga ner alla 25-tal gamla vackra träd i denna trädgårdspark. De anser vidare att deras lägenheter mot Maria Skolgata kommer att bli mycket mörkare, en avsevärd standardförsämring. Nätverk som värnar levande kulturmiljö i kvarteret Tobaksmonopolet och Tantolunden.(gm Peder Poulsen) anser att värdefull kulturhistoria för hela Stockholm står på spel: Bo Beskow och Ivar Tengbom är del av Stockholms kulturarv - denna fastighet har ett stort kulturvärde och bör inte förvanskas eller rivas. Stadsbilden förvanskas med Södra Station komplex som bryter av befintlig stenstad på 5-6 våningar. - Området kommer att kraftigt att förmörkas på onormalt sätt, som inte kan accepteras - En miljöbeskrivning är inte genomförd på det sätt som är nödvändigt Luftväxling från Tantolunden kommer att minska. Trafik och buller kommer att öka och skada befintlig bomiljö. Trädinventeringen är grovt felaktig, det är minst 25 st. stora träd som är minst 50 år gamla. - Parkanläggning år en naturlig mötesplats för allmänhet med levande kultur och näring - Södermalms och övriga Stockholmares mycket kraftiga protester och synpunkter sätts åt sidan - Planbeskrivningen är motstridig och följer inte PBL. Förslaget underdriver rivningar av park samt överdriver bevarande av fresk. Vi föreslår mer hållbar och kreativ detaljplan Nätverket säger nej till denna plan. Den bör inte godkännas utifrån många negativa effekter på bekostnad av befintlig bomiljö. Vi bedömer att planen är för kortsiktig. Kulturmiljön har allmännyttigt värde. Protestlistor, cirka namnunderskrifter (9 skrivelser gm Peder Poulsen). 1. Skrivelse med 42 bilagor med namnunderskrifter 2. Skrivelse med 50 bilagor med cirka namnunderskrifter 3. Skrivelse med 31 bilagor med cirka 620 namnunderskrifter 4. Skrivelse med 39 bilagor med cirka 780 namnunderskrifter 5. Skrivelse med 25 bilagor med cirka 500 namnunderskrifter 6. Skrivelse med 37 bilagor med cirka 740 namnunderskrifter 7. Skrivelse med 31 bilagor med cirka namnunderskrifter 8. Skrivelse med 26 bilagor med cirka namnunderskrifter 9. Skrivelse med Pärm med namnunderskrifter Summa: cirka namnunderskrifter I sina skrivelser som är något olika formulerade säger han bl a: Detaljplanen föreskriver rivning av kulturhus och vi säger nej till överdrivet förslag med

17 17 (25) Dp motivering att värdefull natur och kultur bör bevaras för alla Stockholmare. Området har bevisligen stort värde för många människor, Denna anläggning är värd att värnas, bör bevaras och kan utvecklas på många andra sätt inklusive frescomålningen av Bo Beskow. Vidare säger han: Vi är flertal nätverk som står bakom dessa åsikter och avskriver er plan. Denna vecka (vecka 41) är vi totalt personer! på våra listor som uttryckligen inte vill riva kulturhus i detta område, vilket förstör vackra och mer uppskattad öppna grön naturmarker. Behåll detta hus. Protestlistor, cirka 480 namnunderskrifter (3 skrivelser, boende vid Tobaksmonopolet, nätverk som värnar om kv Tobaksmonopolet, gm Olof Pettersson). 1. Skrivelse med 10 bilagor med cirka 200 namnunderskrifter 2. Skrivelse med 5 bilagor med cirka 100 namnunderskrifter 3. Skrivelse med 10 bilagor med cirka 180 namnunderskrifter Summa: 25 bilagor med cirka 480 namnunderskrifter I skrivelser som är något olika formulerade sägs bl a: att alla på listorna protesterar mot detaljplaneförslaget och att riva kultuthus och parkmark. Han säger att de läser att planförslaget möjliggör tre ca 30 meter höga byggnader men att i samrådsmötet nämndes höjderna 19,5 och 23,0 meter och att tydlig information om hushöjder för nya hus saknas. De anser att ianspråktagen mark kan prövas om detta inte omfattar grön naturmark och kulturhus, att i planen kulturhus förvanskas i strid mot PBL och efterlyser en MKB enligt miljöbalken. Protestlistor, cirka 350 namnunderskrifter (3 skrivelse. Boende Piskan 18 gm Peder Poulsen). 1. Skrivelse med 5 bilagor med cirka 90 namnunderskrifter 2. Skrivelse med 10 bilagor med cirka 180 namnunderskrifter 3. Skrivelse med 10 bilagor med cirka 180 namnunderskrifter Summa: 25 bilagor med cirka 350 namnunderskrifter I skrivelserna sägs, riv inte i Stockholms bättre kulturbyggnader och att kulturområdet och industrihistoriska byggnader förvanskas på ett sätt som strider mot PBL 3 kap 12. YIMBY (ett partipolitiskt obundet nätverk som bl a vill se en positiv stadsutveckling med en tät levande blandstad) ser mycket positivt på en förtätning i kvarteret och säger att genom bebyggelse i området sluts gaturummet till och en tydligare och mer tilltalande gatumiljö kan tillskapas. De ser inget problem med bebyggelse på denna plats då den grönyta som idag finns inte nyttjas som rekreationsyta och att det dessutom finns god åtkomst till parkytor på mycket nära håll. Nätverket beklagar att nämnden kommit fram till att matsalsbyggnaden måste rivas. De tycker att den är en arkitektoniskt intressant byggnad som tillför positiva värden till gaturummet och diskuterar olika sätt att spara fasaden och freskomålningen i kombination med nybyggnad och tycker att möjligheten med andra verksamheter än bostäder i den befintliga byggnaden även bör utredas. De anser vidare att öppningen mellan fabriksbyggnaden och matsalen bör slutas vilket skulle ge flera bostäder.