Detaljplan för Tobaksmonopolet 4 i stadsdelen Södermalm i Stockholm Dp

Transkript

1 STADSBYGGNADSKONTORET UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE NR 1 PLANAVDELNINGEN DP Susanne Werlinder SID 1 (5) Tfn , REV Detaljplan för Tobaksmonopolet 4 i stadsdelen Södermalm i Stockholm Dp Utställning nr 1 Detaljplaneförslaget har under tiden 2 februari 2 mars 2011 varit utställt i Tekniska Nämndhuset. Planförslaget har även visats i Södermalms Stadsdelsförvaltning, Medborgarplatsen 25. Det har även varit tillgängligt på stadsbyggnadskontorets hemsida. Förutom kända sakägare har berörda boende och andra intressenter, som under samrådet skriftligen framfört synpunkter, fått underrättelse om utställningen i brev. Övriga har informerats genom annons i dagspressen. Synpunkter inkomna under utställning nr 1 Nedan följer en sammanfattning och utdrag av inkomna yttranden under utställningstiden. Yttrandena i sin helhet finns att tillgå på stadsbyggnadskontoret. REMISSINSTANSER Länsstyrelsen Länsstyrelsen skriver angående kulturmiljö att det i de illustrationer som togs fram inför samrådet var svårt att utläsa hur en höjning av kvarteret skulle påverka omgivande kvartersbebyggelse. Det innebar att Länsstyrelsen inte kunde bilda sig en korrekt uppfattning om samrådsförslaget konsekvenser på riksintresset innerstaden. Av illustrationerna i utställningshandlingarna framgår tydligare hur höjningen förhåller sig till omgivande bebyggelse. Länsstyrelsen säger sig inte dela stadens slutsats att; "Föreslagen nybebyggelse har mot gatorna ett återhållsamt uttryck som håller sig inom stenstadens skala och ansluter till omgivande bebyggelse." Enligt Länsstyrelsen hade samrådsförslaget en utformning som avviker från platsen och dess närområde. Länsstyrelsen bedömer att planförslaget skulle vinna på en utformning som bättre ansluter till omgivande bebyggelse. Länsstyrelsen anser att höjningen av byggnaderna inom stenstaden som denna, bör behandlas samlat, så att konsekvenserna för staden som helhet och för riksintresset innerstaden kan bedömas på ett tillfredsställande sätt. Med tanke på de konsekvenserna som samrådsförslaget kan ge avseende önskemål om andra höjningar av bebyggelse i angränsande kvarter, anser länsstyrelsen att planens effekter i förlängningen kan vara sådana att riksintresset kan komma att skadas. Fortum Distribution AB Fortum Distribution meddelar att det inom området finns eldistributionsledningar som berörs. Detta påpekades i tidigare remissvar. Inget u-område finns

2 2 (5) Dp markerat, varför Fotum menar att detaljplanen inför antagande måste kompletteras med u-område enligt bifogad bilaga. Fortum Värme samägt med Stockholms stad Fortum Värme påpekar att det finns ledningar för stadsgas i omgivande gator samt en gasservis i drift ansluten till fastigheten vid Maria Skolgata 79A. TeliaSonera Skanova Accsess AB Telia Sonera upplyser om att de inom fastigheten har en kabel som går mellan befintliga byggnader. INOM FASTIGHETSFÖRTECKNINGEN Ägare eller rättighetshavare inom planområdet Inget yttrande. Fastigheter utanför planområdet inom fastighetsförteckningen Bostadsrättsföreningen Bergsgruvan Större 50 (undertecknat av 35 st boende och bostadsrättsinnehavare) Föreningen hävdar att detaljplanen bör omarbetas. Sammanfattningsvis är föreningens uppfattning är att föreslagen bebyggelse bör sänkas med minst två våningar för att öka solinfallet och något minska den kompakta och dominerande upplevelsen av nybebyggelsen. De menar att dagens varierande och kontrastrika stadsbild, äldre stenstad, nyare bostadsbebyggelse och industrikvarteret med sin trädgård är positiva ur upplevelsesynpunkt och att bevara denna miljö i sin helhet vore att föredra. Om man ändå bygger, är det viktigt att man inte påtagligt försämrar förhållandena för befintlig bebyggelse. Föreningen hävdar att nybyggnadsförslaget kommer att minska kvällssolen till den egna fastighetens gavelbalkonger samt att det minskade solinfallet kommer att påverka trevnaden på till fastigheten gränsande parkmark, till vilken föreningen innehar nyttjanderätt med skötselavtal. Boende eller hyresgäst inom fastighet enligt fastighetsförteckningen Boende nr 1 inom kvarteret Piskan Denna boende framför att fördelen med förslaget är att det byggs flera bostäder men förslaget har många nackdelar. Sammanfattningsvis innebär yttrandet att nackdelarna är fler bilar, större risk för trafikskador, sämre luft och högre bullervärden på Rosenlundsgatan och Maria Skolgata. Flera träd försvinner och förslaget att plantera nya träd på Maria Skolgata anses inte aktuellt att genomföra. Synpunktslämnaren frågar varför det behöver planeras så höga hus som ger sämre ljusförhållanden för de befintliga lägenheterna på Maria Skolgata. Denna boende önskar att träd planteras på våra gator och att vi ska vara rädda om våra gröna oaser som ger människor glädje, ett bättre liv, fågelkvitter, bättre luft och mer sol. Boende nr 2 inom kvarteret Piskan Boende nummer 2 hävdar sammanfattningsvis att man under inga omständigheter får bygga på Tobaksmonopolets gröna kulle som äter upp lite av busslinjernas föroreningar och dämpar bullret från passerande Brommaflyg. Den har dessutom en fauna som är oerhört ovanlig och historisk. Men viktigast är att hälsan försämras för de boende som ser ut över den gröna kullen. Det är inte försvarbart att förstöra fler grönområden. Att bara bygga ett stort högt hus och strunta i de som redan finns i området, att de helt hamnar i skuggan, aldrig mer

3 3 (5) Dp får se solen och får total insyn i sina lägenheter är kränkande. Låt bli att förstöra miljö som aldrig går att återställa. Låt Stockholms centrum öka utåt. Boende nr 3 inom kvarteret Piskan Denna boende uppskattar att detaljplanen reviderats och att fresken av Bo Beskow bevaras men ifrågasätter förtätningen på planen. Sammanfattningsvis menar synpunktlämnaren att det bygge som presenteras är så dominant att det förändrar områdets karaktär markant. Den anser vidare att det planeras för få garageplatser och tycker att det är synd att en av de delar som visar på områdets topografi, försvinner. Vidare framförs att det är viktigt att slå vakt om den lokala historien för framtiden genom att utveckla den industrihistoriska möjligheten med anknytning till befintliga designföretag i området. Det påpekas också att även byggnaderna på Maria Skolgata är av intresse och värda att bevara. I samband med sprängningar inom byggandet av Södra stationsområdet uppstod bland annat sättningsskador och sprickor, vilket troligen åter kommer att drabba dessa fastigheter genom det nu planerade bygget inom Tobaksmonopolet. Boende nr 4 inom kvarteret Piskan Boende nr 4 påpekar bland annat att, Tobaksmonopolet startade på 1600-talet och är ett fint kulturhistoriskt arv till oss stockholmare och bör bevaras i sin helhet, att 6000 personer skrivit på protestlistor för att stoppa byggplanerna, att det har byggts mest på Södermalm och att det är för höga hus som står för tätt. Synpunktslämnaren menar att en stad inte bara ska bestå av affärer, restauranger och höga hus på bekostnad av kultur, grönska, ljus och luft, att det höga huset vid Maria Skolgata är alldeles för högt, att matsalens kök naturligtvis ska vara kvar och att en miljöbedömning behöver göras. Sammanfattningsvis föreslår denna boende att: Förslag 1 Ingenting ska byggas eller rivas. Det ska vara som det är förbli så även med tanke på kommande generationer. Förslag 2 Två 4-våningshus längst söder ut på tomten med balkonger i sydväst. Förslag 3 Sista möjligheten är tre 4-våningshus längst söderut på tomten. Boende nr 5 inom kvarteret Piskan Denna boende anser att ägarbyte av mark inte är ett skäl att frångå kulturmärkningen av Tobaksmonopolet. Det är helheten som utgör en oersättlig del av Stockholms historia. Matsalsbyggnaden med parken vittnar om den tidens respekt för arbetarnas värde och arbetets värde. Idag används byggnad och mark kommersiellt med framgång. Låt matsalen med tillhörande park fogas in i planerna på att utveckla ett designkluster i området. Gör parken tillgänglig för kultur och utställningsverksamhet. Låt stockholmarna få ta del av Tobaksmonopolets historia! Westers Catering & Arrangemang AB inom Tobaksmonopolet 4 genom Advokatfirman Nordia Synpunktslämnaren motsätter sig planförslaget då de anser att det inte i tillräcklig mån tar hänsyn till befintliga byggnaders kulturvärden. De motsätter sig att rivning av befintliga byggnader sker, framför allt att någon del av matsalen rivs. De anser vidare att miljökonsekvenserna avseende buller, luftföroreningar och trafiksituation i allmänhet bör utredas ytterligare i en miljökonsekvensbeskrivning, framförallt mot bakgrund av att det finns en skola i närområdet.

4 4 (5) Dp UTANFÖR FASTIGHETSFÖRTECKNINGEN Fastighetsägare, bostadsrättsföreningar och tomträttshavare Inget yttrande. Boende i fastighet utanför fastighetsförteckningen En boende på Hornsgatan anser att tomten inte överhuvudtaget bör bebyggas, att tomten är i sitt nuvarande förslag överexploaterad, att hushöjderna är för höga och att daghem saknas. Sammanfattningsvis föreslår denna synpunktslämnare att: Förslag 1 Marken återköps från NCC, bebyggelsen begränsas till ett daghem vid Rosenlundsgatan. Förslag 2 Låt gårdshuset utgå ur planen. Förslag 3 Minska hushöjderna med minst två våningsplan. 2+3 innebär minus ca 50 lägenheter. Förslag 4 Om gathuset blir kvar - planera en barnstuga i bottenplanet på dess södra del. Boende på Kristinehovsgatan Denna boende är glad att frescomålningen av Bo Beskow räddas, att planen anger restaurang- och konferensverksamhet men är tveksam till att köket rivs. Synpunktslämnaren tycker det är ledsamt att den fina parken på berget, lämplig för barnverksamhet och rekreation, försvinner och att ett stort punkthus förmörkar. Boende på Fatbursgatan Synpunktslämnaren vill att Tobaksmonopolet 4 bevaras oförändrat utan några förändringar av den underbara trädgården. Bebygg ej Söders få grönområden! Boende på Högalidsgatan och föreningen Kulturarvet - Ej till salu Synpunktslämnaren yrkar i skrivelse ställd till Länsstyrelsen att antagandebeslutet beträffande den aktuella detaljplanen hävs och att samtliga exploateringsplaner för Tobaksmonopolet slutgiltigt stoppas. Den påstår att byggnationen strider mot flera paragrafer i PBL (2 kap, 4, 3 kap, 1, 12 o. 10), i MB (portalparagrafen 2:a och 4:e punkten samt 3 kap, 6), Stockholms byggnadsordning, Venedigdokumentets (-64) bevarandeartiklar och att den kulturhistoriska och miljömässiga skadan saknar proportionalitet med den samhällsekonomiska vinsten. Föreningar och övriga Hyresgästföreningen i Stockholm och Södermalm Föreningen avstyrker planförslaget då det bygger på delvis missvisande och felaktiga fakta. Föreningen anser att Stadsbyggnadskontoret (SBK) ej hanterat planärendet på korrekt sätt med stenstadens stadsdelskaraktärer. Föreningen önskar att Stadsbyggnadsnämnden ger SBK uppdraget att komplettera planen med en miljökonsekvensbeskrivning. Föreningen konstaterar att exploateringsgraden inte har förändrats till lägre exploateringstal, som tidigare utlovats. Föreningen anser att kompletteringsbebyggelse är möjlig för kvarteret men bör

5 5 (5) Dp planeras på andra sätt. Parkmiljön och områdets variationer bör tas tillvara och parker och matsalsbyggnaden bevaras i sin helhet. Föreningen Södermalmsparkens vänner Föreningen anser sammanfattningsvis att: Alternativ 1 Hela industrikomplexet med byggnader och park bevaras och att de tidigare föreslagna skyddsföreskrifterna om att bevara hela matsalsbyggnaden och trädgårdsanläggningen träder i kraft samt att staden köper ut NCC och erbjuder annan mark. Alternativ 2 Matsalsbyggnaden med Bo Beskows värdefulla målning bevaras i sin helhet och att endast punkthuset byggs så att det mesta av trädgården och berget med de magnifika kaliforniska granarna, de stora lövträden och floran bevaras. Föreningen anger bland annat som skäl för sitt ställningstagande, att Tobaksmonopolet är det sista intakta industrikomplexet i innerstaden och att det av stadsmuseum tidigare ansågs vara av byggnadsminnesklass. Föreningen anser vidare att matsalsbyggnaden bör användas som förskola alternativt annex till intilliggande Mariaskolan. Boende på Turevägen i Järfälla Denna boende anser att den natursköna gården är alldeles för vacker med sin underbara hällmark och de stora fina träden för att man ska förstöra detta som betyder så mycket för vår livsglädje, trivsel och för syrets skull. Även djuren blir påverkade. Synpunkter inkomna under samrådet eller utställning nr 1 som ej tillgodosetts Länsstyrelsen har ej fått sina synpunkter tillgodosedda. De anser att planförslaget har en utformning som avviker från platsen och dess närområde, vidare att det kan få påtagliga konsekvenser för staden som helhet och för riksintresset innerstaden samt att det skulle vinna på en utformning som bättre ansluter till omgivande bebyggelse. Alla de som anser att fastigheten inte alls bör bebyggas och att den gröna kullen i sin helhet liksom matsalsbyggnaden ska bevaras har ej fått sina synpunkter tillgodosedda. Inte heller de som anser att man kan bygga bostäder här men i mindre omfattning har fått sina synpunkter tillgodosedda. Fortum Distribution AB saknar ett reservat för sina befintliga elkablar inom planområdet och andra tekniska remissinstanser saknar vissa påpekanden i genomförandebeskrivningen. Stadsbyggnadskontorets ställningstagande efter utställning nr 1 Med anledning av Länsstyrelsens påpekanden om en omarbetning av planförslaget har stadsbyggnadskontoret beslutat att ta fram ett nytt planförslag, en våning lägre och med en gestaltning som bättre ansluter till omgivande bebyggelse.