Bilaga 1. Samtliga intervjuer. Moderaterna

Transkript

1 sid 1 (10) Bilaga 1 Samtliga intervjuer Svar från politiker Moderaterna Möjligheten för medborgarna att kommunicera. När man har fått meddelande om att man fått någon fråga. Det har fungerat bättre när klk har hållit i det. Ansvaret vem har ansvar för att titta? Man har inte alltid tid. Otydligt ansvar, vem gör vad? Informationen om hur vi skulle lägga upp det nådde inte fram till alla. Att ha en struktur kring arbetssättet, en organisation som skickar frågorna vidare. Det skulle vara enklare att få en sammanställning då och då för att veta vad man ska svara på. Någon tar ansvar för att sortera frågorna. Dela upp ansvaret för bevakning, som vi sa i början. De frågeställningarna som vi började med at lägga ut var bra. Hårfin gräns, men det ska vara kommunrelaterade frågor för att det ska vara mer neutralt. Man kanske kan ställa frågor till nämnder. Man borde sprida frågorna till andra politiker, inte bara kommunalråden. Det har vi nog inte gjort. Riktade frågor till min nämnd har vi tagit upp dem i gruppen. Socialdemokraterna Att det har varit en god ton och ett bra tilltal. Medborgarnas intresse är minimalt. Det är problemet eftersom det ska vara medborgarnas ingång och möjlighet till dialog med oss. Det är nästan inget intresse mer än de människor vi redan känner till. Vi känner igen de personer som alltid kontaktar oss. En del partiaktiva som skriver, väldigt få som inte hade kontaktat oss Postadress: Kommunledningskontoret, Karlstad Besöksadress: Drottninggatan 32, Stadshuset Tel: Fax: E-post: kommunledningskontoret@karlstad.se Org.nr: PlusGiro: Bankgiro: 4

2 sid 2 ändå. Jag tror att det finns två vägar, antingen lägger vi ner sidan eller så sätter vi oss ner och pratar om detta ordentligt om hur vi kan arbeta. Jag gillar medborgarpaneler, som vi hade förr, bättre. Den var enkelriktad, vi ställde frågor när vi ville ha svar på vad Karlstadsborna tycker. Seriösa urval på 400 i olika åldrar och olika kön. Då kan man ha det till något. Mer dubbelriktad än då. Man borde tänka bredare, till exempel på hur ska det kunna vara ett demokratiskt underlag? Vi har läst allt och svarat vad S tycker när det har varit relevant. Men självklart reflekterar vi över de synpunkter och idéer som kommer in. Vi tar tillvara på och läser allt. Miljöpartiet Det fungerar ganska bra. Det är inget jättestort inflöde av frågor och det är svårt att veta hur man ska tolka det, men det finns ju uppenbarligen några som vill ställa frågor på sidan. När det händer något i politiken märker vi att det blir intensivare, till exempel priser på bussbiljetter för folk med barnvagnar och personlig assistans. Det är positivt i de fallen att det finns en ganska enkel kommunikationsväg gentemot politikerna. Vissa politiker svarar inte, eller också tar det för lång tid. Det är dumt att det inte fungerar att svara som sida via appen, bara via Safari, om man ska svara som parti. Oavsett det måste politikerna ändå svara. Om man inte tycker att man ska svara på frågan så får man skriva det. Exempelvis förklara att det inte är en fråga för politiken. Jag tror att om man ska göra det måste man gå ut med egna frågor. Antingen genom att presentera kommunalråden, som vi gjort några gånger eller att partierna får lägga ställa frågor. Det som lyfts som negativt är att det kan leda till pajkastning mellan partierna, men vi kan även bestämma att vi nöjer oss med att svara, utan att det blir två politiker som debatterar mot varandra. Det blir lite av en opinionsmätare även om många inte finns på Facebook och

3 sid 3 många inte är aktiva just här så är det en chans att kunna få med sig människors argument och använda dem i beslut. Vi hade en debatt kring subventionerad kollektivtrafik och det var ett sätt att få reda på vad folk tycker och inte. Folkpartiet Det som vi eftersträvade att fler skulle kunna komma till tals och ställa frågor. Det kan vara positivt, både fördelar och nackdelarar och att vi kan jobba aktivt med att ställa frågor. Många återkommer, bredden når vi inte riktigt. Många kanske ser detta även om de inte ställer frågor. Vad som är verksamhet och vad som är politik skiljelinjen. Många frågor hamnar mitt emellan. Frågor som man lämpligtvis inte bör svara på som politiker. Känsliga ämnen (sekretessbelagd info) som kommer upp, i mejl kan man diarieföra, men här måste man ta bort. Kan inte svara. Detta är en del av många kanaler, inga problem att svara. Vi började ju med att gruppledare presenteras och man kan ställa frågor och det borde bara vara gruppledarna. Ska man svara om ordförande eller partirepresentant? Jag tror mer på att medborgarna får komma in med frågor till oss. Och till exempel om politiska initiativ. Man kan ha det i bakhuvudet och tar kontakt med förvaltningen för att kolla upp. Viktigt med medborgardialog, därför har vi lagt initiaitvet med Kommunen in a box. Jag tror att Kontaktcenter kommer att göra det läatter för Karlstadsborna att få frågor snabbare besvarade. Vänsterpartiet Att medborgarna som varit inne har uppskattat sidan. Deras första reaktion och reaktionen under tidens gång är att det är bra att sidan finns och att det finns en möjlighet att säga vad de tycker och få ett direkt svar. Det finns någon slags principiell skillnad med att ringa och mejla en politiker jämfört med att skriva på Facebook då svaret blir publikt och offentligt.

4 sid 4 Aktiviteten. Den var relativt bra fram till jul. Men nu är det för långa svarstider, för lite aktivitet. Det blir inte levande. Att man inte kan komma överens mellan de politiska partierna. Det är dumt att man inte jobbat mer för att försöka komma överens. Det som har gett resultat är när man ställer frågor som berör medborgarna i vardagen. Perspektivet att göra medborgarna intresserade av politiska frågor. Frågan om köttfri dag är ingen aktuell fråga i kommunen just nu, men den har varit med på dagordningen tidigare och det berör folk. Medborgarna debatterade med varandra och det blev hög interaktion mellan dem. Politikerna debatterade inget, de behövde inte. Det som är nära folk berör ju. Det vi kan ha sidan till är att få medborgarna att förstå att kommunen ansvarar för de vardagliga frågorna, men också för de principiellt viktiga frågorna. Det är bra att ställa en fråga och låta medborgarna debattera först, sedan går man in senare. Bra att ha diskussion om frågeformuleringen så att den blir konscis och gör det möjligt at rätt argument lyfts. Någon ny fråga har inte dykt upp på dagordningen, det har inte påverkat på det viset. Vi har inte gjort politik av något som kommit in, men man tar alltid intryck av vad folk tycker. Man ser ungefär hur mycket en fråga berör folk och vilka det berör. Det har inte varit någon kommunpolitisk fråga som riktigt upprört medborgarna. Medborgarna möts av tystnad och diskussionerna stannar av (personlig assistans, nedlagda skolor). Ett gäng barnfamiljer organiserade sig via sidan och skapade sedan en grupp, sedan gick de till medierna. Centern Ytterligare ett sätt för folk att ställa frågor och det är positivt. Relevanta frågor och relevanta svar. Vissa frågor har fungerat bra. En del spännande diskussioner. Vi har varit lite dåligt på hugget. Jag skulle vilja kunna svara som mig själv, jag är ändå så offentligt. Det skulle vara lättare att svara via telefonen så att man kan uppdatera oftare. Det är en av anledningarna till att jag varit dålig på att svara. Glömmer bort för att det är krångligt. Man måste få med detta i sitt flöde med allt som ska bevakas.

5 sid 5 Att man skulle kunna ge olika nämnder en vecka kanske. Då kan ledamöterna gå in och svara. Bra att presentera personer. På sikt skulle det vara spännande med mer ideologiska frågor, men då behöver alla vara förberedda så att man kan svara. I så fall lägga in i en kalender och berätta för alla att de ska vara beredda på att den frågan dyker upp en viss tid. Jag skickade vidare någon fråga idag till nämnden och frågan idag var jättebra, den med evenemangskalander idag var jättebra och den ska jag skicka vidare. Tycker att vi ska fortsätta. Kristdemokraterna Det har kommit lite frågor och snappats upp av en del. Det är bra. Relativt många olika frågeställare även om man ser att vissa kommer igen. Grundsyftet att vi blir mer tillgängliga och visar upp att vi är det är positivt. Att känna att man har detta med i sin rutin. Det är lätt att missa frågor. Jag ser inte riktigt att jag har tiden. Jag har inte känt att jag följt med i alla diskussioner. Jag var inte riktigt med på överenskommelsen om frågorna som partierna skulle ställa. Det ska vara primärt inkommande frågor, som medborgarna gör, alternativt sådant som beslutas i nämnder. Nu har vi beslutat det här och så vidare. Att vi presenterar gruppledarna behöver inte vara fel. Nu har jag ju inte sett allt så det är svårt att svara på. Det har inte varit så mycket inom mitt område. Vi har mer varit aktiva i diskussioner. Jag känner inte att jag fått något förslag. Jag ser det inte som ett förslagsforum, det har vi andra vägar för. Svar från politiska sekreterare Person 1

6 sid 6 Mycket har fungerat bra, men mycket kan också utvecklas. Det har varit en bra kanal för Karlstadsborna när debatten har kommit igång om exempelvis busstaxor, köttfri skolmat eller personligassistans. Vad jag kan se har det också varit uppskattat när vi har lagt ut bilder på gruppledare och bjudit in till frågestund. Jag tycker att det är en självklarhet att politiken ska vara tillgänglig på de arenor där människor är. Därför är det en bra service att kommunpolitik finns. Det har funnits ett bra stöd och engagemang från kommunikationsenheten att vara med och hjälpa till både med svar på sidan och mer praktisk handledning för dem som är nya på fb. Vad tycker du har fungerat mindre bra? Jag tror att vi har "riggat" det så att vi delvis begränsar kreativiteten och flödet i debatten eftersom det är så svårt att få ställa frågor (bjuda in till debatt..) Något jag tror skulle behövas iaf i ett start skede då sidan inte är känd. Begränsningar är givetvis nödvändigt men det blir också svårare att vara spontan då. Vi har inte satsat på någon större marknadsföringsinsats för sidan. Vi behöver inte slå på stora trumman som när kommunens lanserades med stor kampanj. Men vi behöver bli betydligt bättre än idag om vi vill att sidan ska fortsätta. Hur tror du att man kan arbeta med sidan för att hålla dialogen levande? Göra mer av det vi hittills pratat om. Bjuda in till debatt. Ställa frågor om vad människor vill ha sidan till och vilka frågor de tycker är aktuella. Kanske lyfta en fråga som diskuterats på nätet och göra ett möte irl.. Koppla mer till aktuella frågor i både nämnder och ks, kf, till sidan. Person 2 Jag tycker att idén med sidan är bra men att det kan utvecklas mer. Engagemanget för sidan är avhängigt den politiska debatten i stort i kommunen. Finns det engagerande frågor med konfliktytor mot medborgare och politiska partier så blir intresset större. Tycker att det också är tydligt att det är en plattform där vi kan utveckla och debattera även svårare frågor som budget och valfrihet. Projektgruppen har gett ett bra stöd om man efterfrågat det och visat engagemang för att utveckla sidan. Uppstarten (utbidlning), och den grafiska plattformen har fungerar bra. Det har periodvis varit svårt för politiken att hinna eller kunna svara på frågor eller i vissa fall rena påstående. Vi behöver vara mer aktiva och eller tydliga med vad som är tillåtet att skriva. Inlägg av tydpen "ni är hjärtlösa hoppas ni blir utröstade" är svåra att ge svar på, iaf om man vill hålla en någorlunda hög nivå på sidan.

7 sid 7 Man får också vara ganska målmedveten om man ska hitta länkar till kommunpolitik på Karlstad.se, på huvudsidan länkas enbart till karlstads officiella sida på fb, för att hitta en länk behöver man in under kommun och politik. På Karlstads officiella sida på Fb finns inga premanenta hänvisningar till kommunpolitik, sidan nämns inte heller i pressutskick eller annan kommunikationvi har i den utformning, som skiljer sig en del från intentionen i initiativet, skapat en sida som är svår att använda för politisk debatt eftersom vi lagt stora restriktioner om vad som få sägas och hur frågor ska väckas. Personligen tycker jag det är olyckligt eftersom det indirekt utarmar det politiska värdet av sidan. Från att vara en möjlighet till debatt i viktiga frågor finns en tendens att sidan enbart blir en plats för klagomål. Vi har diskuterat, men inte praktiserat, att använda aktuella ämnen på Karlstads för att bredda debatten på kommunpolitik. Bättre koppling mellan aktuella frågor på övriga plattformar, högre engagemang från politiken och aktivare marknadsföring av sidan. Fortsätta att lyfta frågor som har ett stort värde att diskutera som ex budget, men lägga mer tid på att sammanställa och länka till andra resurser för att ge underlag för den som verkligen vill föra en seriös debatt. Person 3 De politiska diskussionerna och åsikterna har verkligen kommit fram i samband med politiska frågor, vare sig de lyfts av medborgare, förslag eller politiker. Ett flertal personer ber om mer underlag eller att få mer information, vilket är väldigt positivt. Det är även positivt att människor dels inser att politik är svårare än man först tror, men också att människor har idéer, tankar och förslag som vi kan tillvarata. Samordningen bakom kulisserna har inte fungerat särskilt väl. Partier, företrädare och politiska sekreterare har tagit det på olika allvar, vilket fått till följd att Kommunpolitik i Karlstad "hackat", inte flutit. Arbetet har gått i stå eller fungerat ett tag och sedan stannat upp igen. Det blir löjligt när människor får ett koncept presenterat för sig och sedan kan inte konceptmakarna svara upp till det. För det första måste strukturen och upplägget fungera och respekteras av alla. Inga veton ska finnas, utan majoritetsbeslut. som alla får finna sig i. För det andra måste

8 sid 8 politiker och partier vara aktiva vad gäller svar, men också våga lägga ut frågor eller förslag på sidan. Så fungerar allting på Internet: det som inte uppdateras, hamnar i skymundan och dör. För det tredje måste människor se att det finns en tanke bakom, att politiker (och tjänstemän i vissa fall) tar åt sig av inlägg och vidareutvecklar hela sidan. Det mesta jag gjort har ju handlat om bakom sidan: få till möten om upplägg och struktur, meddela förtroendevalda att de har frågor/synpunkter som bör besvaras osv. Person 4 Att underlätta kontakten för medborgarna är alltid positivt. Sidan gör det även möjligt att få ut information från exempelvis KF och KS. Problemet är att det är ofta samma personer som skriver på sidan. Det är i vissa fall även väldigt långa svarstider från vissa, det är inte acceptabelt. Får man en direktfråga så ska det inte ta en månad eller mer för att få svar på den. Om sidan ska vara kvar så behöver det göras något för att hålla den levande. Ev kanske man ska ha frågor som partierna, väldigt kort svarar ja eller nej på, och sedan hänvisar till sina respektive sidor för att utveckla den. Annars blir det lätt en "interpellationsdebatt" på sidan och då kommer förmodligen besökarna att tycka att sidan blir mer för politiker än för medborgaren. Det blir också väldigt svårt att avgränsa en sådan debatt mellan partierna och nästintill omöjligt för besökaren att hänga med. Eventuellt kanske man efter ett KF kan lägga upp filmklipp från debatten, det kan inte vara något tekniskt problem att enbart lägga upp en debatt. Det skulle levandegöra sidan mer. Person 5 Tycker att vi som svarat för partierna har hållit en mycket bra och respektfull "ton". Vi borde ha använt den mer för att få ut info från nämnderna. Lite besviken över att det inte fungerar att medborgarna ska vara "drivande". Tycker att det är relativt få som över huvud taget deltar i "samtalen" och att det ofta är samma personer. Svårt att värdera värdet av sidan mot bakgrund av detta. Tyvärr har också en del fått vänta alldeles för länge på ett svar. Vi måste i så fall hitta nåt sätt att komma överens om vilken typ av frågor vi ställer, men jag tycker det är svårt. Alla partier har ett "egenintresse" av att ställa vissa frågor. Jag håller med Christian om att det i så fall får bli korta kommentarer från de andra partierna och vidare hänvisning till partisidor.

9 sid 9 Risken är ju uppenbar att denna sida blir en form av "protestsida" med tanke på de svåra beslut som många nämnder nu tvingas fatta p.g.a. ekonomin. Det har vi ju redan sett exempel på. Ska man behålla sidan, så måste de kommunikationsplaner som tas fram i samband med olika nämndbeslut också omfatta denna fb-sida. Jag tror att många som gillar sidan, gör det för att "bevaka" den. Politiskt aktiva, tjänstemän, journalister... Kanske inte så många "vanliga medborgare", tyvärr. Men så blir det ju ofta. Twitter är ju en riktig ankdamm. Person 6 Det jag tycker har fungerat bra är resultatet av sidan. Tycker att det har varit bra med egna frågor från medborgarna men också när vi ställt egna frågor. Det har blivit mer aktivitet då och även fler olika medborgare som engagerat sig. Vad tycker du har fungerat mindre bra? Det som har fungerat mindre bra är kanske det som sker "bakom" sidan. Det har ju blivit en del diskussioner mellan oss politiker/sekreterare. Det är emellertid något som vi kanske bör hantera separat och påminna varandra om att det är medborgarna som står i fokus och inte den politiska prestigen. sen har inte jag personligen varit involverad i diskussionerna om sidan från början och är därför lite osäker på exakt vad som sagts tidigare. Hur tror du att man kan arbeta med sidan för att hålla dialogen levande? Jag tror att en fortsatt tydlig koppling mellan politikens aktuella frågor och sidan är viktiga. Att det är viktigt att vissa upp i flera kanaler vad som är politiska beslut och hänvisa till Facebooksidan för fortsatta diskussioner. Jag tycker också att vi bör fortsätta med att ställa egna frågor för att skapa debatt. Tycker att den aktivitet som skapats när vi gjort detta talar sitt tydliga språk om att medborgare vill diskutera, de är bara osäkra på vad de kan diskutera om.

10 sid 10