Granskning av säkerhetsrapporter, erfarenheter från AV under 2006, enligt AFS 2005:19

Transkript

1 Granskning av säkerhetsrapporter, erfarenheter från AV under 2006, enligt AFS 2005:19 Homa Amini 1 CTP

2 Gransknings aktiviteter )Genomgång av granskningsmanualen videomöte, 23 januari2006 2)Granskningsutbildning, 3 dagar 4-6 april )Uppföljning av granskningsutbildning, 2 dagar oktober

3 Förkortningar: SR= Säkerhetsrapport MS= Member State= Medlemstater AV= Arbetsmiljöverket IM= Inspektionsmeddelande AIGÖ= Arbetsmiljöverket distrikt i Göteborg AIFA= Arbetsmiljöverket distrikt i Falun AIÖR= Arbetsmiljöverket distrikt i Örebro AIHÄ= Arbetsmiljöverket distrikt i Härnösand AIST= Arbetsmiljöverket distrikt i Stockholm 3

4 Genomgång av granskningsmanualen videmöte 23 januari 2006 Syftet var presentation och introduktion av granskningsmanualen samt planering av granskningsarbetet inför kommande utbildningen 4

5 Genomgång av granskningsmanualen videmöte 23 januari 2006 Resultat: Granskningsmanualen skulle kompletteras till möten 4-6 April 5 Säkerhetsrapport (SR) valdes SR skulle vara distribuerade till alla senast den 15 februari 2006 Mallar för besked till arbetsgivaren skulle framtas 5

6 Granskningsutbildning 3 dagar 4-6 april 2006 Syftet med dessa dagar var att identifiera gemensamma kravnivåer vid granskning av säkerhetsrapporter samordna granskningen med avseende på Sverigeföretag använda, utvärdera och komplettera den uppdaterade granskningsmanualen 6

7 Inför mötet 4-6 april skulle alla deltagare ha läst igenom dessa fem säkerhetsrapporter 1. AGA Gas från AIGÖ 2. Akzo, kemisk Ind. från AIHÄ 3. Akzo Base Chemicals, kemisk industri från AIÖR 4. Oljedepå från AIST 5. Outokoumpo från AIFA 7

8 Deltagarna delades in i fem grupper för att granska vissa delar av en av de ovannämnda rapporterna djupare med hjälp av den framtagna manualen 8

9 Slutsatser Kravet på att upprätthålla SR är minikrav enligt direktivet och MS skall granska SR Vid framtagning av SR bör företaget genomgå någon typ av självgranskning vilket bör kunna bidra med att höja säkerhetsmedvetenhet. Om man låter företag granskar sig själva oftast ser de sina brister. SR är grundunderlag för myndigheterna för att upprätthålla tillsynsplan 9

10 Slutsatser forts. Tidigare var fokus på att företaget ska upprätthålla bra SR, idag bör vi fokusera på att genomföra bra inspektioner baserade på brister i SR Vi ska bekräfta inkommande av SR och informera företaget att vi inom korts kommer att granska det Vi ska alltid via brev redovisa våra iakttagelser och belysa brister samt begära ytterligare uppgifter vid behov 10

11 Slutsatser forts. Framtagning av mallar för Bekräftelse om inkommen säkerhetsrapport enligt Sevesobestämmelserna Föranmälan av inspektion enligt Sevesobestämmelserna IM utan krav IM med krav 11

12 Slutsatser forts. I år lägger vi fokus på Scenarier och dominoeffekter Företag ska bena ut händelserna bakom, beskriva förebyggande, begränsande och avhjälpande barriärer, hur säkra de är, fungerar de som man förväntar sig? Företag bör belysa topphändelser. Topphändelsen är inte de vanliga förutsägbara händelserna. Inspektörerna ska hänvisa till EU-guiden. 12

13 Uppföljningsmöte för granskning av säkerhetsrapporter oktober 2006 Syftet med dessa dagar var: uppföljning av tidigare aktivitet som genomfördes 4-6 april 2006 Erfarenhetsutbyte från granskade säkerhetsrapporter (SR) under 2006 information om det som har hänt under året på internationell och nationell nivå. 13

14 Erfarenhetsutbyte från granskade säkerhetsrapporter (SR) under 2006 Följande säkerhetsrapport var granskade: Eka Chemicals AB, Stockvik Dnr: AIHÄ 2006/8916 Preems Oljedepå, Loudden, Stockholm Dnr: AIST 2005/47486 Outokumpu Stainless AB Dnr: AIFA 2005/46420 VOLVO AERO CORPORATION Dnr: AIGÖ 2006/50784 Preem Petrolium AB, Preemraff Lysekil Dnr:AIGÖ 2006/44844 Preem Petrolium AB GÖTEBORG Dnr: AIGÖ 2005/

15 Erfarenhetsutbyte från granskade säkerhetsrapporter (SR) under 2006 Resultat från granskade säkerhetsrapporter genomgicks och diskuterades. Berörda inspektörer fick feedback från andra kollegor. 15

16 Utveckling av SR senaste 5 år + Tidigare var SR ofta dåliga och ostrukturerade och utan riskanalys. De nya SR är betydligt bättre strukturerade. + Många följer numera upplägget i vår AFS:en. + De stora företagen har i regel bättre SR än små företag. 16

17 Brister Scenariebeskrivningar Riskbedömning & riskmatris Handlingsprogram Befattningsbeskrivningarna saknar tydlighet angående det faktiska ansvaret Förebyggande och begränsande åtgärder behöver fortfarande förtydligas konsekvenser och begränsande åtgärder och tekniska uppgifter bör kompletteras 17

18 Brister forts. För depåer är SR ofta inte bra. Scenarier beskrivs ofta inte bra. Komplettering krävs nästan alltid. Depåer är ofta ganska svaga. Vissa företag hittar inga risker alls medan liknande företag ser stora risker. Olika dataprogram ger olika resultat, detta är ett problem. Bland annat amerikanska standarder kan ge viss hjälp. 18

19 Att tänka på Det kan vara svårt att hantera situationer med flera Sevesoanläggningar på samma tomt med utlandsbaserade företag. Behövs överhuvudtaget ett svenskt ombud enligt den svenska lagstiftningen? Ofta ger ett tillsynsbesök med dialog bättre resultat än en skriftlig kompletteringsbegäran Kontakta gärna räddningstjänsten för stöd i brandskyddsfrågor 19

20 Att tänka på Företagen skall kunna visa rutiner så att inte Arbetsmiljöverket glöms bort vid myndighetskontakterna i samband med t.ex. anmälan och insändning av SR, kompletteringar av SR, olycksfallas anmälningar etc. 20

21 Vilket datum gäller för periodiskt inkomna SR? Om en fullständig säkerhetsrapport ingått i tillståndsprövningen bör 5-årsintervallet räknas från datum tillståndsansökan inkommer till Länsstyrelsen. Om prövningen bara gällt en del av verksamheten och den säkerhetsrapport som lämnats vid detta tillfälle därmed varit ofullständig, bör däremot senaste datum för inlämnande till tillsynsmyndigheten ligga till grund för bedömning av intervallet. 21

22 Vilket datum gäller för periodiskt inkomna SR? SRV driver i sina yttranden i miljömål frågan om att enbart kompletta säkerhetsrapporter ska accepteras i tillståndsmål. Det är viktigt att länsstyrelserna som ofta deltar i tidiga samråd då påminner verksamhetsutövarna om att de måste uppdatera sina säkerhetsrapporter inför ansökan. 22

23 Vilket datum gäller för periodiskt inkomna SR? För att det ska fungera är det viktigt med informationsutbyte mellan myndigheterna, så att dessa alltid informerar varandra om att de fått in en säkerhetsrapport oavsett orsak. Detta har man kommit överens om vid tillsynsgruppens möte den 7 september och den 20 december år

24 Frågor? 24