Övervakning och rapportering

Transkript

1 Övervakning och rapportering Maria Smith, Amanda Hagerman och Viktor Andréen Naturvårdsverket

2 Agenda: års rapportering - Förbättringsrapportering - Hållbarhetskriterier - Samförbränning - Nyheter i E-CO2 - EU-samverkan inom verifiering

3 Uppföljning av rapportering av 2014 års utsläpp Anläggningarnas rapportering av utsläpp 752 anläggningar. Totalt 19,3 miljoner ton CO 2(e) Minskning med ca 4% jämfört med förra året då det var 20.1 miljoner ton De branscher som minskat sina utsläpp mest är energisektorn & tillverkarna av papper och kartong Varför? El- och fjärrvärme har minskat utsläppen mest, vilket delvis kan förklaras med ett varmt år och en ständigt pågående omställning från fossila bränslen till biobränslen. 750 anläggningar verifierades som tillfredställande. 2 anläggningar verifierades inte som tillfredställande.

4 Uppföljning av rapportering av 2014 års utsläpp

5 Uppföljning av rapportering av 2014 års utsläpp Anläggningarnas rapportering av utsläpp

6 Uppföljning av rapportering av 2014 års utsläpp Total minskning med ca 4% Utsläpp från El och fjärrvärme har minskat med nästan 29%

7 Uppföljning av rapportering av 2014 års utsläpp Flygets rapportering av utsläpp Totalt utsläpp från flygoperatörer inom ramen för EU ETS ton CO2 (varav SAS: ton) Antal inkomna rapporter: 12 st Alla rapporter har kommit in i tid, och alla har verifierats som tillfredställande.

8 Om förbättringsrapportering Förbättringsrapportering (art 69, MRR) Rapporten inlämnas till Naturvårdsverket senast 30 juni för det rapporteringsintervall som gäller Anläggningar ska förbättringsrapportera i två fall: 1) Art , MRR: - VU tillämpar en lägre nivå än de föreskrivna enl. art 26.1 och 41.1, MRR eller om - VU tillämpar alternativ övervakning enl art 22, MRR 2) Art 69.4, MRR: - Om verifieringsrapporten innehåller icke åtgärdade avvikelser och/eller rekommendationer till förbättringar. Rapporteringsintervall gäller 2014 räknas som första året! Anläggningar med låga utsläpp undantas från 69.4 att rapportera för förbättringsförslag!

9 Om förbättringsrapportering Förbättringsrapportering (art 69, MRR) 1) Art , MRR VU tillämpar en lägre nivå än de föreskrivna enl. art 26.1 och 41.1, MRR: - VU ska motivera varför det är tekniskt omöjligt eller ekonomiskt orimligt alternativt - meddela åtgärder, ändring av ÖP och tidsplan till myndigheten VU tillämpar alternativ övervakning enl art 22, MRR: - VU ska motivera varför det är tekniskt omöjligt eller ekonomiskt orimligt att använda minst nivå 1 för en eller flera bränslemängder av större eller mindre omfattning alternativt - meddela åtgärder, ändring av ÖP och tidsplan till myndigheten Rapporteringsintervall gäller 2014 räknas som första året!

10 Om förbättringsrapportering Förbättringsrapportering (art 69, MRR) Art 69.1, MRR, Rapporteringsintervall - gäller vid förbättringsrapportering enl art : Kategori A - vart fjärde år Kategori B - vartannat år Kategori C - varje år - OBS: Kategori A och B måste förbättringsrapportera för det aktuella året om avvikelser eller rekommenderade förbättringar angivits i verifieringsrapporten. - Anläggningar med låga utsläpp är dock enligt MRR art inte skyldiga att rapportera om de endast fått rekommenderade förbättringar.

11 Förbättringsrapportering 2015 Förbättringsrapportering 2015: - Ca 80 anläggningar har rapporterat - Ett antal som inte är rapporteringspliktiga: - Anläggningar med låga utsläpp. - A- och B-anläggningar som rapporterat om bränsle-/materialmängder trots att de rapporterat om detta Brister i verifieringsrapporten rapporteras som avvikelser av VU. NV granskar och bedömer om åtgärder kan godkännas: Drygt hälften av rapporterna har godkänts, och besluten har skickats ut. De flesta rapporterna har granskats och är redo för beslu!

12 Om förbättringsrapportering Återkoppling till kategorisering av påpekanden Ej rapporteringsskyldiga anläggningar rapporterar ibland ändå, t.ex: - Verifieraren rapporterar om en brist i efterlevnaden av MRR, men verifieraren rapporterar detta som en avvikelse. Enligt kommissionens vägledning: en avvikelse kan i vissa fall också vara en brist i efterlevnaden av MRR. Exempel: ÖP uppdateras inte enligt anläggningens nuvarande verksamhet, och Länsstyrelsen har inte meddelats om detta (ett bränsleflöde har tillkommit, men det saknas i den godkända ÖP). Vad gäller här? VU följer inte den av tillståndsmyndigheten godkända ÖP avvikelse Art. 14 och 15 MRR gäller ändringar av ÖP brist i efterlevnaden av MRR

13 Om förbättringsrapportering Återkoppling till kategorisering av påpekanden Ej rapporteringsskyldiga anläggningar rapporterar ibland ändå, t.ex: - Verifieraren rapporterar om en brist i efterlevnaden av MRR, men verifieraren rapporterar detta som en avvikelse. Enligt kommissionens vägledning: en avvikelse kan i vissa fall också vara en brist i efterlevnaden av MRR. Exempel: Använd oljetank är ej kalibrerad. Oljetanken saknas i listad mätutrustning i övervakningsplanen. Vad gäller här? VU följer inte en korrekt ÖP avvikelse Kalibrering krävs enligt MRR brist i efterlevnaden av MRR

14 Hållbarhetskriterier När är hållbarhetskriterier relevanta? Flytande biobränslen (anläggningar). Biodrivmedel (flygoperatörer). Hur inverkar hållbarhetskriterier på rapporteringen av växthusgasutsläpp? Hållbarhetsbesked krävs för ovan nämnda bränslen. Om det finns får bränslet räknas som biomassa. Om det saknas ska bränslet räknas som ett fossilt bränsle. Syftet är att skapa incitament att använda hållbara biobränslen.

15 Hållbarhetskriterier VU kan bevisa att bränslet är hållbart på två sätt 1. Hållbarhetsbesked som de fått av Energimyndigheten efter att ha ansökt om det. 2. Hållbarhetsbesked som leverantören av bränslet erhållit OBS att leverantörer kan få hållbarhetsbesked trots att de inte levererar 100 % hållbara biobränslen. Det måste framgå av beviset att just den mängd som VU inhandlat är hållbar. Om ett bevis enligt 1 eller 2 finns och kan spåras till den specifika mängden bränsle krävs ingen ytterligare kontroll av er. Läs mer om hållbarhetskriterier: Mailadress: hbk@energimyndigheten.se Kontaktperson på energimyndigheten: Noak Westerberg

16 Samförbränning Vad som har publicerats av NV tidigare Naturvårdsverket publicerade hösten 2012 en vägledning samt hänvisningsvärden. Kategori A: Standardberäkning och hänvisningsvärden. Kategori B-C: Kan också beräkna, men bara om teknisk ogenomförbarhet eller orimliga kostnader föreligger. Samtliga kategorier kan även välja kontinuerlig mätning. Alla anläggningar kan tillämpa artikel MRR och gå ned i nivå MEN man måste motivera detta på ett tillfredställande sätt.

17 Samförbränning Naturvårdsverket utreder Hur övervakar svenska samförbrännare? Fler anläggningar än förväntat beräknar i dagsläget. Motiveras orimliga kostnader korrekt? Uppdatering av hänvisningsvärden? Dessutom Möten med andra EU-länder (framförallt Norge och Danmark). Samarbete med Avfall Sverige gällande data från anläggningar som mäter.

18 Samförbränning Ska leda fram till kunskap om Hur samförbrännare bör övervaka. Om hänvisningsvärdena bör ändras. Om det finns specifika anläggningar som bör ändra sin övervakning. Kan också leda till Ändrad vägledning avseende övervakning. Ändrade hänvisningsvärden. Förelägganden till specifika anläggningar om att ändra övervakningen. Oklart exakt när vi kan komma till ev. beslut om ändring.

19 Ändringar i ECO2 Ändringar som är under införande: Versionshantering av utsläppsrapporter Versionshantering av databasen (tidsmaskin ) Logg över ändringar i utsläppsrapporter NV:s skönstaxering införs i E-CO2 Buggrättningar, mindre justeringar Finns på att-göra-listan vid kommande uppgraderingar: Införa lagerstatus vid årets början respektive slut.

20 Inga ändringar vad gäller signering Elektronisk signering via ECO2 Önskvärt men oklart när en lösning kan vara på plats. Signering av fysiska dokument krävs även kommande år Två dokument ska laddas upp i ECO2: 1. Verifieringsrapporten (Excel-format) 2. Inscannat försättsblad med signatur av bemyndigad person (pdf) Både revisorer och granskare kan ladda upp, men bara granskare kan skicka in. Inget specifikt inlogg för bemyndigad person i dagsläget.

21 Ändringar i ECO2 övrigt Diskussion Vad har ni för synpunkter på ECO2? Något ni har sett som behöver åtgärdas?

22 EU-samverkan inom verifiering Amanda Hagerman Naturvårdsverket

23 EU-samverkan inom verifiering Samverkansmöten där NV deltar: Task Force Ackreditering och verifiering (ca 2-3 per år) Task Force Övervakning och rapportering (ca 2-5 per år) Task Force Aviation Möten som arrangeras av KOM: Technical Working Groups (TWG, många olika) Compliance Conference Möten som arrangeras av KOM där även kontrollörer kan delta: Verifieringsforum CF AV Training Event

24 Tack för er uppmärksamhet!