Välkomna! Öppet informationsutbyte inom skolvärlden Arbetsmöte 5 december kl 9-12

Transkript

1 Välkomna! Öppet informationsutbyte inom skolvärlden Arbetsmöte 5 december kl 9-12

2 Syfte med dagens workshop - Skapa en gemensam bild av problem och möjligheter med digitalt informationsutbyte inom skolan samt identifiera åtgärder för förbättringar. Utbildning? Pedagogik? Administration?

3 Deltagare - Göteborgs kommun - Karin Wennbo - Jönköpings kommun - Janne Dicander, Gunnar Bergman, Magnus Blomberg - Botkyrka kommun - Paola Bergquist, Peter Dacke - Västerås kommun - Mikael Lagergren, Roland Axelsson - Skolverket - Peter Karlberg, Anette Engström - Skolinspektionen - Arletta Plunkett - Friskolornas riksförbund - Magnus Johansson - Sambruk - Lotta Ruderfors - Svenska läromedel - Rickard Vinde - Linköpings universitet - Göran Goldkuhl - SKL - Bengt Svenson, Åsa Zetterberg, Lennart Jonasson, Kristina Cunningham - Mats Östling - Sven-Håkan Olsson - Know IT Business Consulting AB - Mattias Hermansson, Bertil Thunberg

4 Presentation - Namn - Organisation - Roll

5 Agenda - Introduktion, bakgrund, syfte - Kommunernas syn på informationsutbyte inom skolvärlden - Myndigheters och andra aktörers syn på informationsutbyte - Arbete inom några specifika områden - Summering, fortsatt arbete

6 Introduktion, bakgrund, syfte Åsa Zetterberg, SKL

7

8 Kommunernas syn på informationsutbyte inom skolvärlden Peter Dacke, Botkyrka kommun

9 Öppna verksamhetssystem - för bättre elevresultat

10 Bättre elevresultat genom: 1. Möjligt att effektivisera = mer pengar till skolan 2. Förenkling i klassrummet = mer tid för elever 3. Stimulerar kreativitet och konkurrens = nya pedagogiska verktyg

11 Bakgrund/dagens situation Oligopolmarknad Leverantören styr kunden - funktionellt & ekonomiskt Stark inlåsning Alla moduler från en och samma leverantör Behov av nya aktörer på ny marknad för e-tjänster och appar Fåtal, små företag existerar Flera vill in MEN hinder!!

12 Konsekvenser Utveckling på leverantörernas villkor Begränsad konkurrens => höga kostnader Slutna, helintegrerade system hindrar användning av produkter från andra leverantörer Små möjligheter för nya aktörer att komma in på marknaden => fortsatt oligopol Ineffektivitet

13 Varför är vi där vi är? Semantik Teknik Affärsmässighet Dålig kravställning

14 Leverantörernas attityd idag; Tieto: Vi är ett integrationsföretag. Vi bygger ett öppet system IST: Vi har en ny teknisk plattform för våra e-tjänster med öppna gränssnitt. Vi kan integrera med många andra aktörer

15 Vår attityd idag; Kommunerna: Vi tycker att systemet är dåligt på många punkter och kräver mycket administration men. Nu när alla föräldrar, elever, pedagoger och administratörer jobbar i systemet tycker vi att det är för stort och för komplext att byta systemet. Så vi behåller det och försöker ställa krav på leverantörerna var och en för sig..

16 Hur det borde se ut IUP Statistik appar Lär-plattform Schema Frånvaro skolval Öppen bottenplatta för fritt informationsutbyte

17 Två vägar samtidigt! 1. Bättre integration mellan verksamhetssystemen och schemaprogrammet Förstudie klar Leverantörerna påbörjar arbete i maj 2. Ny basplatta Fritt informationsutbyte

18 Den vänstra vägen Den vänstra vägen Tillsammans med nuvarande leverantörer skapa ett öppet verksamhetssystem!

19 Medlemmar i projektet Alingsås Botkyrka Eskilstuna Gnesta Göteborg Hudiksvall Jönköping Karlstad Kumla Nynäshamn Sandviken Skellefteå Sollentuna Säter Söderhamn Trollhättan Uddevalla Umeå Vellinge Västerås Luleå

20 Dialog/förhandlingar med leverantörerna Öppen dialog med IST och Tieto Fokus på Semantik Teknik Affärsmässighet (vinna-vinna)

21 Bättre integration med schemaprogram Tratta ner från helhet Ej total öppenhet direkt Ta delar för framgång Utvecklingsområden Slut på kryptiska felmeddelanden nov-jan 2011/2012

22 Den högra vägen Den högra vägen Tillsammans med skl, skolverket, skolinspektionen, e-delegationen med flera skapa fritt informationsutbyte

23 Hur får vi ett fritt informationsutbyte? Många kommuner (20 hittills) SKL Skolverket/skolinspektionen E-delgation eller motsvarande Friskolornas riksförbund Med flera Tydligt kravställande

24 Ny basplatta (elevdatabas) Vårt arbete så här långt: Fyra kommuner som vill bli fler Botkyrka, Göteborg, Jönköping och Västerås Gemensam definition av basplatta Genomförd våren 2011 Workshop 5 december SKL, Sambruk, Skolverket med flera Proof of concept Grund för upphandling

25 fritt informationsutbyte - vinster Bättre effektivitet genom; Minskat behov av systemförvaltning och ITtekniker Möjligt att automatisera interkommunal ersättning Lättare att bygga e-tjänster/appar Förenklad statistik lokalt och nationellt Kostnadsminskning 5-15 miljoner per kommun beroende på storlek

26 fritt informationsutbyte - vinster Bättre elevresultat genom: Enkla funktionella verktyg för pedagoger ger minskad administrationsstid och ökad tid för eleverna

27 fritt informationsutbyte - vinster Större nyttovinster genom: Integration inom och mellan kommuner i framtiden (t ex e-tjänster, kontaktcentra ) Skolpliktsbevakning (full kontroll på var eleverna finns) Möjlighet till säker elevdata oavsett om eleven finns i kommunal eller fristående skola en öppen infrastruktur skapar möjligheter till bättre pedagogiska hjälpmedel

28 fritt informationsutbyte - Förenklar arbete med bl a: - Lärplattform - Schema - Närvaro/frånvaro - IUP - Digitala läromedel - Nationella prov - Statistik/uppföljning - Ersättning till fristående skolor/mellan kommuner - Betyg - Schema undervisning - Lärarlegitimation - Skapa kreativa tjänster - Skolplikt

29 Proof of concept Bakgrund: Avtal löper ut 31/12 år 2012 Fyra kommuner: Botkyrka Jönköping Västerås Göteborg Syfte: 1. Skapa underlag för upphandling 2. Grund för att bygga ny basplatta för fritt informationsutbyte

30

31 Myndigheters och andra aktörers syn på informationsutbyte Information har inhämtats via telefonintervjuer. Dessa sammanfattas kort i följande bilder

32 Det finns många tänkbara intressenter (några exempel) Utbildningsdepartementet Kommuner Leverantörer Forskning IT-leverantörer

33 Skolinspektionen - Skolinspektionen ska bedriva verksamhet inom tillsyn, kvalitetsgranskning och tillståndsprövning när det gäller skola, förskola och vuxenutbildning.

34 Skolinspektionen - Exempel på informationsutbyte: - Inför tillsynsbesök insamling av information - Kvalitetsredovisning, betygskatalog, plan för kränkande behandling mm - Idag på papper, försök med USB-minne pågår - Insamling av nationella prov från skolor per år - Utskick via epost till skolor - problem med inaktuella e-postadresser.

35 Skolinspektionen forts - Förbättringar - Ökad elektronisk kommunikation myndighet skolor - Aktuellt skolregister - Kunna se koncerntillhörighet för fristående skolor - Jämför kommunnivå - Transparens i skolors klagomålshantering

36 CSN Två huvudområden för informationsinsamling - Utbildningsregister (skola, utbildningar mm) - Antingen via fil eller webb - Ärendehantering (för varje studentstöd) - Strävan att kunna lämna elektroniskt

37 CSN Förbättringsområden - Ensa innehållet så att informationen paketeras på samma sätt - Överens om teknik. Nu finns många olika lösningar vilket ger ett grovarbete när något förändras.

38 Vad kan vi göra åt detta? Arbete inom några specifika områden

39 Informationsutbyte ställer krav Källa Strategi för esamhället.

40 Diskussion om de områden med störst potential eller enkla lösningarna - Välj några av de områden där; - det finns störst potential till förbättring inom informationsutbyte - det finns lågt hängande frukter - Diskutera i gruppen och ge förslag på lösning/lösningar. - Vad krävs för att genomföra detta? - Finns det några lagar eller förordningar som hindrar genomförandet?

41 Övrigt Omfattning - Förskola - Grundskola - Gymnasieskola Försök att vara så konkreta som möjligt Ta fram 3 4 områden.

42 Övrigt forts Utbildning? Pedagogik? Administration? - Skriv ner resultatet på dator eller blädderblock - Förbered kort presentation, 5 minuter - Ta kaffe under arbetets gång

43 Gruppindelning

44 Grupp 1 Grupp 2 Grupp 3 Göteborgs kommun Karin Wennbo x Jönköpings kommun Gunnar Bergman x Botkyrka kommun Peter Dacke x Västerås kommun Roland Axelsson x Sven-Håkan Olsson x SKL Bengt Svenson, x Jönköpings kommun Janne Dicander x Botkyrka kommun Paola Bergquist x Skolverket Anette Engström x Skolinspektionen Arletta Plunkett, x Svenska läromedel Rickard Vinde x Linköpings universitet Göran Goldkuhl x SKL Åsa Zetterberg, x SKL Kristina Cunningham x Jönköpings kommun Magnus Blomberg x Västerås kommun Mikael Lagergren, x Skolverket Peter Karlberg x Friskolornas riksförbund Magnus Johansson x SKL Lennart Jonasson, x Mats Östling x Sambruk Lotta Ruderfors x

45 Frågor?

46 Summering - Kort presentation av resultat från gruppdiskussioner - Diskussioner i plenum

47

48 Vad händer nu?

49