Anne Wennick Lektor Antal (och procentuell fördelning) studenter som besvarat den summativa kursvärderingen; 20 (76,9%)

Transkript

1 Malmö högskola / Fakulteten för hälsa och samhälle Omvårdnad Anne Wennick Lektor 1(5) KURS SB621B KURSRAPPORT SB621B Bakgrundsinformation Kursens/delkursens namn; Pediatrisk vård och specifik omvårdnad, 15 hp Termin; 2 av 2 Ladokkod; SB621B Kursansvarig; Helen Andersson Examinator; Anne Wennick Antal registrerade studenter; 26 varav 2 med studieuppehåll relaterat till graviditet och 2 med individuell studiegång (genomförde endast delar av aktuell kurs). Antal (och procentuell fördelning) studenter som besvarat den summativa kursvärderingen; 20 (76,9%) Genomförande (ansvar) Tidig dialog/nytt program (enhetschef) Temperaturtagning (kursansvarig) Summativ kursvärdering (examinator) Skriftlig återkoppling i enkätsammanställningen (examinator) Muntlig återkoppling/ diskussion (examinator) Datum Ej aktuellt Ej aktuellt Kommentarer Den muntliga återkopplingen ägde rum i samband med kursintroduktion av Specialistsjuksköterskeprogrammets (med inriktning mot hälso- och sjukvård för barn och ungdomar, 60 hp) fjärde och sista kurs SB622B. Vid denna återkoppling närvarade ca studenter, examinator för kurs SB621B Anne Wennick och kursansvarig för kurs SB622B Elisabeth Mangrio. Postadress Besöksadress Tel Fax Internet E-post Malmö högskola Hospital MAS, Entrance anne.wennick@mah.se Fakulteten för Hälsa och samhälle S Malmö

2 2(5) Kursen innehöll sammanlagt 12 föreläsningstillfällen, ett reflektionsseminarium, ett studiebesök på Barnkriscentrum i Malmö, två obligatoriska Hjärt- & Lungräddningstillfällen i grupp (Barn-HLR och A-HLR för barn) och en verksamhetsförlagd utbildning om fyra veckor. Som helhet bedöms kursen vara den roligaste kursen hittintills, bra, intressant och med helt rimlig och relevant kravnivå om än det var mycket som ska hinnas med samtidigt. På frågorna På vilket sätt har ovanstående arbetsformer underlättat respektive inte underlättat dina möjligheter att uppnå lärandemålen? och Kommentarer? svarar studenterna att majoriteten av kursens föreläsningar har varit väldigt bra, bra över lag och mycket bra. Följande föreläsare omnämns särskilt positivt; Bo Selander, Charlotte Castor, Ingrid Plantin, Liv Lyngå, Pia Lundqvist och Rolf Ljung. Utbildningstillfället Avancerad Hjärt- & Lungräddning för barn (A-HLR för barn) ansågs också jättebra och lärorikt och utgöra en bra grund inför föreläsningarna om akutpediatrik och triagering. Positivt var också att kursens arbetsformer varierade över tid. Samtidigt ansågs föreläsningen Pediatrisk hematologi i en mångkulturell barnsjukvård vara för avancerad och vara på läkarnivå. Det samma gäller föreläsningen Barnkardiologi som ansågs hålla för hög nivå, svår att hänga med på, ha fel fokus och vara lite felriktad då den för detaljerat fokuserade postoperativ vård av ett hjärtbarn på en barnintensivvårdsavdelning framför en genomgång av de vanligaste hjärtfelen hos barn, vad man bör uppmärksamma om man misstänker hjärtfel, vilka symtom barn med hjärtfel uppvisar, hur barn med hjärtfel generellt mår postop och hur/om hjärtfelet påverkar barnets skolgång. Föreläsningen ansågs därför vinna på ett annat upplägg och alternativa föreläsare såsom Marina Björk, Anna Haine vid Barn- och Ungdomssjukhuset i Lund och Jan Bergils vid Centralsjukhuset i Kristianstad föreslås ersätta nuvarande föreläsare. Vidare efterlystes en föreläsning om blodgas då den ansågs knyta ihop säcken. Kursens verksamhetsförlagda utbildning (VFU) kommenteras av sex studenter. Av dessa har två studenter kommenterat arbetsbelastningen under VFUn mycket att lära sig och läsa in samtidigt som VFUn och tufft att tentaplugga samtidigt som VFUn. Ytterligare en student ansåg det tokigt att lägga praktiken i slutet av kursen och bara ett par dagar innan tentan. Samtidigt anser en student att VFUn var bra och att man lärde sig mycket och fick vara med om många olika saker. Vidare att det var positivt att VFUn ofattade fyra veckor för då hade man tid att mer sätta sig in i arbetet och patienterna. Under VFU hospiterade studenterna i varandras verksamheter under ledning av värdstudenten och dennes handledare. Värdstudenten skulle samtidigt förevisa något som var representativt för den verksamhet där denne genomförde sin VFU. En student har kommenterat detta positivt Kul att få hospitera hos en kollega en dag på praktiken! samtidigt som en kommenterat det negativt Tycker att uppgiften vi skulle redovisa för en kurskamrat kändes meningslös. Vi har ändå en handledare som bedömer en, tycker att det hade räckt. Kan väl kännas ok att göra ett studiebesök om man är intresserad av en verksamhet, men mycket skulle hinnas med samtidigt. För att öva förmågan att kritiskt reflektera kring etiska frågeställningar inom det pediatriska omvårdnadsområdet läste samtliga studenter vars en valfri vetenskaplig artikel som fokuserar något av följande områden inom barnsjukvården; Familjefokuserad omvårdnad, Hjärt- och lungrädding (HLR) eller ej, Smärtskattning och smärtlindring eller Barns rättigheter. Artikelns forskningsresultat granskades kritiskt och samanfattades i en skriftlig rapport som sedan redovisades vid ett reflektionsseminarium under den verksamhetsförlagda utbildningen. Studenterna fick själva välja om de önskade redovisa valda område som grupp eller individuellt. Så gott som alla önskade individuell redovisning. Reflektionsseminariet bedömdes bra då det

3 3(5) gav möjlighet att träffas och bolla idéer och höra hur andra haft det, trevligt och intressant, bra ämnen att fördjupa sig samtidigt som en student inte ansåg det bidra till att ytterligare nå lärandemålen och ännu en ansåg det tjatigt att hela tiden behöva förankra i vetenskaplig litteratur. Den skriftliga tentamen ägde rum den 16 april 2014 kl och genomfördes i form av en elektronisk hemtentamen (via It s Learning) i salstentamensformat. Den innehöll såväl multipel choice frågor som essäfrågor och genomfördes individuellt utan några tillåtna hjälpmedel. Under pågående tentamen drabbades två studenter av nätverksproblem vilket de på förhand misstänkt att de skulle göra pga dålig täckning i sitt bostadsområde. Med anledning härav hade de föreslagits att genomföra sin tentamen vid ett av Malmö högskolas bibliotek likt tidigare års studenter gjort och upplevt välfungerande. Detta avböjde de emellertid och kommenterade det enligt följande stressande att behöva tänka på om tekniken inte fungerade eller om systemet kommer att sluta fungera och en elektronisk tentamen är ett gott försök men tekniken kan struka och detta ger en extra stress att behöva tänka på. I övrigt ansågs den tilltagna tiden för att besvara tentamen kanpp för lite med 4 timmar fast jag har pluggat mycket, tar tid att skriva på datorn, jag hade önskat mer tid jag tyckte fyra timmar var ont om tid till att svara på allt, på en del frågor ville man svara mycket, för lite tid, fem timmar hade varit ok, lite kort med tid, tyckte det var knappt om tid, svårt och hinna svara på alla frågor och för kort tid, hade gärna önskat en timme längre eftersom det var omfattande svar som krävdes med flera olika punkter i både fråga a och b. Tiden var beräknad till studenter som läst sin kurslitteratur och deltagit vid kursens olika föreläsningar och ej för att löpande kontrollera sina svar i aktuell kurslitteratur. En student anser multiple choic frågorna dåligt formulerade då de innehåller godtyckliga uttryck som snabbt, mycket eller ofta. Ett av svarsalternativen innehåll ordet snabbt vilket ej anses vålla något problem i händelse man har adekvat kunskap för att besvara frågan och därmed kan avfärda övriga svarsalternativ som orimliga inkluderat det med ordet snabbt. Övriga studneter ansåg att tentamen var bra, tog upp delar vi gått igenom under föreläsningar, bra att börja med 1 X 2 frågor för att sedan gå över till de mer beskrivande frågorna, relevant men svår och bra och adekvata frågor! Trevligt sätt att tenta på!. En student kommenterade svårigheten att rätta internetexaminationen rättvist då jag anser att tänkbar diagnos kan vara mer än bara en och två studenter önskade ökad variation av områden då de upplevde att flera frågor var från området kirurgi. Tentamen behandlade samtliga i kursplanen angivna områden och frågade efter samtliga där angivna komponenter ur ett helhetsperspektiv dvs en fråga per område förutom området kirurgi och neonatologi som kom att omfatta två frågor vardera.ytterligare en student kommenterar essäfrågornas utformning vilka upplevs upplagda på exakt samma sätt. Essäfrågorna omfatta de i kursplanen angivna komponenterna och den repetiva strukturen syftade till att underlätta för studenten så att fokus kom att ligga på frågans svar framför dess stuktur. Under VFUn genomfördes bedömningssamtal utifrån AssCe formuläret med samtliga studenter. Studenterna genomförde sin VFU vid Helsingborgs lasarett (n=5), Barn- och Ungdomssjukshuset i Lund (n=8), Barn- och Ungdomscentrum i Malmö (n=7) och Barn- och ungdomspsykiatrin (n=3). Under VFUn var två studenter havandeskapslediga och planerar därför genomföra denna del VT14 respektive än längre fram i tid. Ytterligare en student var långtidssjukskriven. Betygsfördelningen under VFUn var 23 studenter med betyget godkänt och när det gäller den teoretiska delen så erhöll två studenter betyget väl godkänd, 17 betyget godkänd och fyra betyget

4 4(5) underkänd. Efter genomförd omtentamen 1 erhöll de fyra underkända studenterna följande betyg väl godkänd n=1och godkänd n=3. Sammanfattning av studenternas synpunkter Den skriftliga kursutvärderingen uttrycktes i en 6 gradig skala där 1 = i mycket liten utsträckning och 6 = i mycket stor utsträckning. Utvärderingen besvarades av 20 studenter (N=26). Under kursen hade 2 studenter studieuppehåll relaterat till graviditet och 2 individuell studiegång (genomförde endast delar av Specialistsjuksköterskeprogrammet). För en sammanfattning av kursutvärderingen se nedan; Kursutvärdering för kursen SB621B april månad 2014 Kursens lärandemål har uppfyllts r(md) 4-6(5) Kursens arbetsformer har underlättat för dig att uppnå lärandemålen Föreläsningar r(md) Seminarier r(md) Inlämningsuppgifter r(md) Laborationer r(md) Grupparbeten r(md) Biblioteksövning r(md) Litteraturstudier r(md) Muntlig redovisning r(md) Studiebesök r(md) Kursens arbetsmaterial har underlättat för mig att uppnå lärandemålen Kurslitteratur r(md) Kursens hemsida r(md) Annat arbetsmaterial r(md) 4-6(5,5) 3-6(4) 0(0) ej aktuellt 2-5(4) 0(0) ej aktuellt 2-6(4) 3-6(5,2) 1-6(5) Kursens upplägg har underlättat för mig att uppnå lärandemålen r(md) 4-6(5) Examinationen var relevant i förhållande till lärandemålen r(md) Min kunskap och erfarenhet har tagit till vara under kursen r(md) 3-6(5) Jag har fått feed-back från kursens lärare r(md) 3-6(5) Jag har blivit väl bemött av kursens lärare r(md) 4-6(6) Jag anser att kursen har varit forskningsanknuten i följande utsträckning r(md) 4-6(5) Jag har sammanlagt använt följande antal timmar per vecka under kursen (inkl. självstudier och ej schemalagda aktiviteter på högskolan) < 10 timmar (n) timmar (n) timmar (n) timmar (n) > 40 timmar (n) 0%(0) 0%(0) 20%(4) 30%(6) 50%(10) Kursen har varit krävande r(md) 3-6(5) Kursen har i sin helhet varit bra r(md) 4-6(5)

5 5(5) Analys Tentamens omfång är modifierad utifrån tentamenstiden så att möjligheten att nyttja hjälpmedel minimeras. Möjligheten att kontrollera om studenter använder några hjälpmedel när tentamen genomförs online får nämligen anses minimal. Historiskt har därför hjälpmedel varit tillåtna om än förutsättningarna i övrigt varit de samma. Tidigare års studenter har då upplevt tiden för knapp trots att examinator påtalat att tentamenstiden är anpassad utifrån studenter som kan sin medicinska vetenskap och pediatrisk omvårdnad. Inför tentamen år 2013 ändrades riktlinjerna till inga tillåtna hjälpmedel. I samband med kursintroduktionen för aktuell kurs (SB621B VT14) informerades studenterna att frågornas omfattning och antal är anpassade utifrån väl förberedda studenter som läst sin kurslitteratur och närvarat vid kursens föreläsningar. Om än 6 (11 år 2013) av 12 (19 år 2013) kommentarer rörande tentamen berört tiden så är tentamensstressen i jämförelse med tidigare års kursutvärderingar då hjälpmedel varit tillåtna något mindre uttalad detta läsår (liksom år 2013 då riklinjerna ändrades enligt ovan). Åtgärder När det gäller föreläsningar som utvärderats negativt så kommuniceras detta med respektive föreläsare och nödvändiga åtgärer vidtas. För att avlasta studenterna under deras verksamhetsförlagda utbildning förläggs den individuella skriftliga tentamen till vecka 11 dvs innan VFUn påbörjas i vecka 12. Under VFUn kommer även kursmomentet hospitering hos värdstudent att i samarbete med lektor Elisabeth Carlson revideras för öka Specialistsjuksköterskans medvetenhet om sina egna möjligheter att bidra till teamets resultat genom sina kunskaper i pediatrisk omvårdnad och ansvar för barnet omvårdad enligt modellen kritisk vän. Vidare kommer vikten av att som Specialistsjuksköterska kunna integrera bästa tillgängliga evidens med klinisk erfarenhet och patienters/närståendes önskemål och förväntningar än tydligare betonas genomgående i Specialistsjuksköterskeprogrammet så att kommande studenter än tydligare ser vetenskaplig litteratur som en värdefull källa till ny kunskap framför tjatig. Tidsapekten och svårighetsgraden när det gäller den individuella skriftliga tentamen är sedan tidigare kända för kursledningen. Utvärderignen äger rum i direkt anslutning till genomförd tentamen. När nu tentamen tidigareläggs kan om möjligt även tentamensresultatet hinna delges studenterna innan utvärderingen besvaras. Troligt är då att detta påverkar kommentarerna då oron av att inte ha klarat tentamen kan läsas in i flertalet av kommentarerna i aktuell utvärdering liksom i tidigare års. Övriga kommentarer rörande tentamen kommer att beaktas då framtida ordinarie tentamen tas fram. Malmö högskola den 27 september 2014 Anne Wennick