Sammanställning av Charette 2 Väg 288, delen Gimo - Börstil. Vägutredning

Transkript

1 Sammanställning av Charette 2 Väg 288, delen Gimo - Börstil Vägutredning

2 SAMMANSTÄLLNING AV STUDERADE KORRIDORER ARBETSMATERIALStorbyn CHARETTE 2, Norrskedika 6 OKT 2011 Stummelbosjön Gränskäret Hornsvreten Lill-Karö Kil Örvik Roparören Norsdiket Björkvreten Norrhagen Johannelund Barköbro Askholmen Adolfsdal 14 Tackmyren 4 Lillsjön Barkö Rörmar ack asu 1195 Viborg nd e t Husbacka 1194 Mon Hus b Lönnholmen Skogsborg Brudgrind Granlund Norrängen Rovön Naturres. Nässelöt Mariedal 76 Motorp 17 Flian Ed Brötena Brolund Assjö 1118 Gravfält Annö Ytternuttö Viklund Svandal Lugnet Ånö 11 Askön Anniön Såggärd et Strömslund Klyvjan 4 Knarra Gravfält Syltbo Nygärd Asplund 14 Annegärd Söderskogen Hanunda 9 Per-Jans Övernuttö 7 Katrineberg 9 Skogsängen Kanikebolssjön 11 ng Stä Hanneberg seld KORRIDOR D ike Hällvret Uppskedika t 1126 Motorbana Kanikebol Börstil Knösen Kelinge 16 dik Assjösjön Lindarsvik L. Lugnet Ekegärd rs No 6 Fjäla Bostället Haganäs Långängen Markasjön 11 Skogsvreten Borggårde Gravfält 11 Runristning Gluffukärr Billsvret Roddarne ds an Ol ån Västergården Skomakarmyren Ågården Aläng 18 Johanneslund L A I Väddika Hökhuvud ER 18 Lystaås KORRIDOR B Söderäng AT T E B Avfallsanl. 10 Björsta Stockby Blomtorp SM 9 Lysta Lystaholmen Nygården Grådal 12 Löhammar Backas Stockbysjön Gravfält Väddikasjön AR Lugnet Gravfält Marka Nyäng 9 Torer Höks hög 10 Stensvreten Gråsättra Stjärnudden Gunbyle Sandby Betlehem 10 Björkgården Däcksta Löhammarsjön Eklund 8 Amsterdam Stenbacken Masugnen Örsta KORRIDOR A Tränsjön Reningsverk 19 Kilbovret 9 Illersättra Södergärden Runsten Karlslund Flygfält Brosjön Vittringe Risinge Gimo Rönningen L. Hallsjön Skäfthammars kyrka Skarpgärden 10 Värmlandstorp Långsunda Ringboda 21 Up p l a nd St. Hallsjön slede Bläckdal n 16 Långsjön S Skäfthammar Lundaräng Strömgärde nd s Hårstaåsen lede n Hårsta Utredningsområde Nederbyn Undvik intrång! Oppbyn 668 VÄG 288 GIMO - BÖRSTIL 33 Vattenstasjön 675 Valde 17 Upp la dsån Olan 13 2 Finnkyrka Vattensta Forsbosjön Fors Gisslarändan Intrång kan övervägas Högmossmyren Fäboda 1: meter n la Upp n de dsle

3 Sammanfattning av charette 2 i projektet Vägutredning väg 288 delen Gimo Börstil Den 6 oktober 2011 hölls den andra charetten (intensivt rådslag) i vägutredningen för väg 288 delen Gimo - Börstil. Charettens deltagare var kallade av Trafikverket och representerade företagare och boende i utredningsområdet, Länsstyrelsen Uppsala län, Östhammars kommun, Svenska kraftnät, SKB, Hökhuvud hembygdsförening och Länstrafiken. Syftet med charette 2 var att redovisa en lägesbeskrivning för utredningsarbetet, vad som hänt sedan charette 1, och att fånga upp synpunkter, intressekonflikter och annan information från de inbjudna deltagarna som kan påverka det fortsatta utredningsarbetet. I grupper diskuterades och kommenterades/kompletterades utredningsgruppens korridorer och analyser. (Analysen, se bilaga i slutet av denna redogörelse.) Arbetet delades upp i Uppgift 1 och 2. Kartan till vänster redovisar de framarbetade korridorerna såsom de såg ut inför charette nr 2. Nedan redovisas en sammanställning av alla skisserade förslag från charette 1. På följande sidor sammanfattas de diskussioner som fördes och resultatet av de fyra gruppernas arbete under charette 2. GRUPP Sammanställning av korridorförslag från Charette 1 B C A Bredda? Bredda Kortaste väg-alternativ 3

4 4 Utredningsgruppen redovisade resultatet av analysarbetet fram till charette nummer 2 - bedömningar och ställningstaganden som lett fram till de alternativa korridorerna.

5 Uppgift 1 Granska korridorerna och projekteringsgruppens sammanställning av påverkan på olika intresseområden, analysen. Vad håller ni med om och vad tycker ni stämmer sämre? Grupp 1 Korridor A - Negativa effekter för Gimos näringsliv. Korridor D + Bra för kortpendlare, för resande mellan Gimo och Östhammar + Goda möjligheter till bra pendelparkeringar i anslutning till ny väg + Bra möjligheter till bra trafikomledning under byggtiden - Jvg-korsning ej planskild i Gimo Grupp 2 Korridor A + Fördel att slippa köra genom Gimo. Gruppen har andra målpunkter än Gimo. Korridor B Anslutning till Gimo kan breddas söder om kyrkan för att ge större möjligheter för senare val av väglinje. Norra delen av korridor B behöver breddas. + Anslutning till väg 76 (A och B) ansluter till rätt sida till Östhammar. Bredda utrymmet i anslutningen till korsningen för att ge plats för om byggnader, anpassningar och hållplats m m. + Positivt att behålla befintlig väg för kommunikationer med cykel och kollektivtrafik. Vilt Flera perspektiv i frågan, som är viktig att belysa längs hela 288 och inte bara delsträckor. Boendemiljö Varför skillnaden mellan A och B i analysen? Cykelvägar? Vilket är behovet och konsekvenserna på bef väg? Forsmark Attraktiv boendemiljö behöver skapas för att kunna rekrytera personal. Bra transportmöjligheter till Uppsala. Grupp 3 Gruppen förutsätter att trafiksäkerheten kommer vara likvärdig i alla alternativ. Utredningsgruppen förklarar att befintlig väg innebär vissa svårigheter. Alternativen riktar sig mot olika målgrupper. Vilka nyttjare vänder man sig till? Sandvik är en viktig arbetsgivare. 5

6 6 Charettedeltagarna förde diskussioner i grupp och framförde sina synpunkter till utredningsgruppen som även den deltog i samtalen runt borden.

7 Korridor A + Bra för pendlingstrafik Östhammar Uppsala t ex. - Sämre för kortpendling Östhammar Gimo. - Kollektivtrafiken försämras med korridor A. Boendemiljö Bef väg: Håller inte med om analysen! Bullersituationen borde inte försämras med åtgärder. Positivt att erbjudas ev bullerskyddande åtgärder Kollektivtrafik Korridor A är inte bra, begränsar upptagningsområde och transportsträcka. Rekreation Positiva konsekvenser för ABD? Mer utförlig beskrivning önskas. Vad är syftet med vägen? Gruppen önskar mer betoning på det lokala perspektivet samt helheten. Drift Järnvägsplankorsningen - Vad behöver göras? En återkommande fråga som kräver ytterligare studier. Kraftledningen Berör samtliga korridorer - komplettera beskrivningen. Vilt Beskriv problematiken. Olycksproblem, vilka åtgärder kan behövas. Passager? Landskapet är rikt på vilt! Hur kan rörelsemönstret påverkas? Svårt att förutse utvecklingen. 7

8 Grupp 4 Korridor A - Problem för Gimos näringsliv ortsanalysen är viktig! - Geotekniska förutsättningar och översvämningar vid Gimo. Åtgärder på befintlig väg Vad vinner man på att bygga en ny vägkorridor? Samhällsekonomisk analys efterfrågas för utredningssträckan i förhållande till längre sträcka. Räcker det att bredda befintlig väg? + Kontinuitet kulturhistoriskt - Förväntat höga arkeologikostnader - Försämring för boendemiljöer med ökande trafik Korridor D - Negativ inverkan på landskapsbilden Övrigt Bra process! Återstår att beskriva materialanvänding och markanvändning. Deltagarna förde projektet framåt genom sina inlägg och funderingar. 8

9 Uppgift 2 Utse bästa och sämsta korridor. Kom med synpunkter på korridorernas anslutningar i Gimo och Börstil. Grupp 1 Anslutning Gimo - Anslutning Östhammar Väg 288 bör bli huvudväg och väg 76 får väjningsplikt. Bästa korridor: A för långpendlare (Östhammar - Uppsala). Åtgärder på befintlig väg är bäst för kortpendlare. Sämsta korridor: B Grupp 2 Anslutning Gimo - Anslutning Östhammar Ta bort en rondell i förslag A, B och befintlig väg och anslut till befintlig rondell. Bästa korridor: A för långpendlare, B för kortpendlare (Östhammar - Gimo) och delvis långpendlare. Korridor B är en bra kompromiss. Sämsta korridor: D Grupp 3 Anslutning Gimo + Bra effekt för fartsänkning - cirkulationer. Ur lokalperspektivet positivt, en bra utformad cirkulation utanför Sandvik t ex. Planskild korsning med jvg förutsätts. Anslutning Östhammar - Bästa korridor: A bra för långpendlare. För lokal trafik Östhammar Gimo är åtgärder i befintlig vägsträckning bäst. Vem ska prioriteras? Bef väg - fortsatt kontinuitet. Tror inte på så stora negativa konsekvenser för Gimo, Hökhuvud. Sämsta korridor: D, ett onödigt alternativ. 9

10 Grupp 4 Anslutning Gimo Korridor A: Korsning bör bli till en rondell, bra för pendlare. Befintlig väg, B och D kräver planskild korsning. Stor visuell påverkan både nära Gimo och nära Risinge om korsningspunkt flyttas österut. Väg över värdefullt odlingslandskap icke önskvärt. Anslutning Östhammar Avlasta anslutningar i Börstil. Alt C aktuellt för att styra trafik åt både söder och norr Östhammar, Exponeringsytor för företag viktig i södra delen. Befintlig väg behöver i alla alternativ en god anslutningspunkt. Korridor C kan bli aktuell i framtiden. Cirkulationer föredras i korsningspunkter. Förbifart D, tänk på vad som händer med kundunderlag till verksamheter och handel längs väg 76! Bästa korridor: Bef väg är bäst sammanvägt. A bra för långpendlare, dålig för lokaltrafik. Sämsta korridor: B, D onödig. Väg över värdefullt odlingslandskap icke önskvärt. Sammanfattningsvis var det en grupp som föredrog korridor A, två grupper föredrog befintlig vägkorridor och en grupp ansåg korridor B vara bäst. Korridor D och B ansågs vara sämst av grupperna. 10

11 Slutdiskussion Det finns ett behov av att förfina trafiksiffrorna. GC-vägar har inte diskuterats. Om befintlig väg byggs om med stor barriäreffekt som följd krävs separat g/c-väg. Ta lärdom av effekterna utmed etapp 1 av väg 288! G/c-vägar har efterfrågats längs vägsträckan Gimo - Östhammar. Intresse finns att cykla, men man vågar idag inte p g a dålig trafiksäkerhet. Långcykling, pendling med cykel ökar en miljövinst! Beskriv trafiksituationen på befintlig väg om korridor A byggs. Trafikflödet kommer att minska. Vägen är både en tillgång och en nackdel för Gimo. Lugnare miljö i Gimo med korridor A. Ett parallellt cykelvägnät kan gå att få till genom hopkoppling av lokalvägar etc. Utredningsgruppen bör sätta delsträckan i sammanhanget hela sträckan mellan Östhammar och Uppsala. Samhällsekonomiska kalkylens hårda parametrar måste viktas mot mjuka parametrar. Tidsperspektiv efterfrågas av kommunen. Åtgärdernas effekter inom 20 år, inom 40 år. Utöka utredningsområdet i söder längs 292. Nu finns tid, kanske är det bråttom i nästa skede. Alternativet att trafiken ska ledas på väg 292 och väg 76 är fortfarande värt att belysa. Väg 76 har dålig trafiksäkerhet, väg 292 har väldigt bra standard. Undvik att bygga fler vägar som ska underhållas. Detta kräver att utredningsområdet utvidgas. 11

12 Trafikverket, Borlänge, Besöksadress: Rödavägen 1 Telefon : , Texttelefon: TRAFIKVERKET. JUNI PRODUKTION:XXX. TRYCKERI: XXX. FOTO: XXX. ILLUSTRTATION: XXX.